לא קראתי את העבודה הנדונה ולכן אמנע מלהגיש עליה פסק דין מפורט. עם זאת, אם הרעיון המרכזי הוא שהבנקים אחראים למשברים וכי שיפוץ של המוסדות הללו יספיק כדי לתקן אותם, אני רק יכול לשים לב שזה הולך כל כך טוב במובן שכולם רוצים לשמוע שזה בהחלט יהיה מוכר מאוד!
עם זאת, הבנקים הם רק היבט אחד של תפקוד הכלכלה ואם הם ללא ספק קיבלו חשיבות הולכת וגוברת (שאני מודע לחלוטין לה), זה דווקא בגלל הכישלון ההדרגתי של הרעים כל כך. נקרא "כלכלה אמיתית". בגלל זה, המלאכות הפיננסיות התרבו, לא כדי להרוס את הענף, אלא כדי להבטיח את הישרדותה של המערכת (זה בשום אופן לא שיפוט ערכי, אלא תצפית) ולדחות זמן מה נפילה. זה עד כדי כך שהצלחנו לדבר על "קפיטליזם הפוך", כלומר הזרקת כסף לתעשייה אמיתית כבר אינה מייצרת את הערך המאפשר החזר כספי לאחר מכן *; רק התעשייה הפיננסית, באמצעות מנגנונים המקיימים את עצמם, מצליחה באופן זמני להמשיך לצבור ערך מופשט.
* פרט אחד מראה זאת היטב: התעשיות נדרשות לנקוט אילוצים גדולים יותר ויותר כלפי עובדיהם. בסין, למשל, עובדים בצפון קוריאה, שיכולים להיאלץ לעשות זאת והרבה יותר זול ממה שעובדים סינים כיום, מחזירים את הרווחיות של החברות המעסיקות אותם. אין ספק שאם לשגשוג המודל של המודל היה חומר כלשהו, תנאי העבודה הללו ישתפרו ללא הרף ...
