בחירות פוליטיות ליצור ולשמור על אבטלה

מאקרו כתב:התייעצות עם אזרחים

אוקיי, אבל אסור לשים שם צרפתים!

נ.ב: הרגע נודע לי שבית משפט מסחרי הוא מוסד פרטי, כמו משרד נוטריון בעצם ... העובדים אפילו לא נחשבים לעובדי מדינה ... משוגעים ... אז כבר הפרטנו את הצדק?

מאקרו כתב:

ABC2019 כתב:
מה היית מציע כשינוי לאפודים הצהובים אם כן?

התייעצות עם אזרחים

אפוד כתום!

כריסטוף כתב:

מאקרו כתב:התייעצות עם אזרחים

אוקיי, אבל אסור לשים שם צרפתים!

נ.ב: הרגע נודע לי שבית משפט מסחרי הוא מוסד פרטי, כמו משרד נוטריון בעצם ... העובדים אפילו לא נחשבים לעובדי מדינה ... משוגעים ... אז כבר הפרטנו את הצדק?

לגבי הכותרת ששינית, רציתי שהנושא יישאר כללי, ידון בפטאליזם והתפטרות לסדר הדברים לעומת האפשרות והבחירה של שחרור מסדר הדברים הזה.

אוקיי אל דאגה, איזה כותרת אתה מציע ... רציתי שזה יהיה קצת פחות מעורפל ... מאשר "בחירות פוליטיות" ...

אני די נדהם מכך שמחבר הקומיקס מקטב (בנאומו) רק בצד הפיננסי (גירעון מקסימלי, אינפלציה ...), המוסדי, ולא התחשב ישירות בלחץ החברתי על השכר ובתנאי העבודה הנגרמים על ידי אַבטָלָה? בשלב של משבר מערכתי, יצירת לחץ מסוג זה עולה להגדלת ההבדל בפוטנציאל בין העשירים לעניים, ולכן לתיקון חלקי וזמני של השלכותיו (אני מזכיר לך כי במצב של שיווי משקל (המהווה את הנחה בסיסית אבסורדית של כלכלנים) שום דבר לא קורה ...).

הערה כללית יותר: סוג זה של שיח שמאלני, סימפטי יתר על כן, ממחיש בצורה מושלמת את האמביוולנטיות ההיסטורית של מיקום זה ושופך אור על כישלונותיו החוזרים ונשנים. אכן, אילו טיעונים טובים יותר להצדיק באופן פרדוקסלי את מי שיועדו כיריביה מאשר להסתמך על אותן קטגוריות המהוות את הצד האימננטי של המערכת? ההערה של א ב ג à חומוס* ממחיש זאת בצורה מושלמת: אי אפשר לתקוף מערכת מבפנים, על ידי ביצוע ההגיון שלה תוך העמדת פנים שהיא בורחת ממנה. זוהי גישה לא קוהרנטית המסבירה בקלות את המוות, המוקלט זמן רב, של המחשבה מצד שמאל על כך שלא ידע כיצד להגדיר את עצמו מלבד כתמונת מראה הפוכה של אי-מחשבה מימין. הימין אינו חושב, אך נשאר עקבי, כביכול ...

הערה נוספת: הירידה בעבודה האנושית הפוטנציאלית (ביטוי שאינו מקביל למושג האבטלה) היא מבנית, עקב עלייה בפריון שכבר אינה מתואמת עם האפשרויות לעלייה פרופורציונאלית בזרימתה.

* שניהם צודקים, כל אחד ב"קטגוריה "שלו.

בתור כותרת, אני מציע: "האם יש חיים אפשריים נוספים מחוץ ל- TINA?"

כריסטוף כתב:אוקיי אל דאגה, איזה כותרת אתה מציע ... רציתי שזה יהיה קצת פחות מעורפל ... מאשר "בחירות פוליטיות" ...

משהו כמו: "מקום הבחירה הפוליטית לנוכח מה שנראה כמו מוות" אבל בעצם זה לא מאוד רציני אם זה יישאר כפי שהוא, אנחנו לא קרובים לכמה סטויות!

סן-לא-סן כתב:
נחישות אינה גורמת לבלימת כוח האדם. אסור לבלבל בין דטרמיניזם ופטאליזם.
דטרמיניזם הוא לפשט את הפעולה צעד אחר צעד על פי עקרון סיבתיות.

אני לא רואה שם הבדל גדול. "פעולה צעד אחר צעד על פי עקרון סיבתיות" שאליו האדם יכול לשנות משהו, או לא?
לתאר שרשרת של סיבה ותוצאה כפי שנקבעו באבן כשהיא מפורקת ממגוון פעולות תיקון אפשריות היא בשבילי המקבילה לפטליזם.
מטרתו של נושא זה היא דווקא להדגיש את האפשרויות לפעולה מול דטרמיניזמות שכבר אינן קיימות, מרגע שפעולה מתקנת שינתה את המסלול באופן קיצוני.

נ.ב .: סרטון זה בנושא אבטלה היה רק ​​דוגמה לדיון באופן כללי יותר בפעולות האפשריות מול מה שלא בסדר: RC, צמיחה / קריסה וכו '.

אחמד כתב:* שניהם צודקים, כל אחד ב"קטגוריה "שלו.

כן אבל לא.
במונחים אבסולוטיים, כולם צודקים בקטגוריה שלהם, אכן, אבל יש קטגוריה אחת שאינה מכסה את כל הבעיה, וגם לא את כל האפשרויות.
קטגוריה זו לפחות טועה בנקודה זו.

אחמד כתב:אי אפשר לתקוף מערכת מבפנים, על ידי ביצוע ההיגיון שלה תוך העמדת פנים שהיא בורחת ממנה. זוהי גישה לא קוהרנטית המסבירה בקלות את המוות, המוקלט במשך זמן רב, של מחשבה משמאל על כך שלא ידע כיצד להגדיר את עצמו מלבד כתמונת מראה הפוכה של אי-מחשבה מימין. הימין אינו חושב, אך נשאר עקבי, כביכול ... ".

בהחלט, +1000, אנחנו לא מתקוממים מספיק.

זה לא מתואר מאתמול

אבטלה היא תופעה פרדוקסלית, לפחות במונחים אבסולוטיים: החברה ה"מודרנית " * שלנו מבוססת על אוניברסאליות של העבודה והתחייבות שלה, עבודה שהיא מקדמת כל הזמן על ידי קריאה ריטואלית ל"יצירת עבודה" * *. עם זאת, וב"אותו הזמן "(sic), היא שואפת להגדיל את הפרודוקטיביות (עוד אחד מיסודותיה הכרחיים), אשר ברמת ייצור מסוימת, שהיא זו הנצפית כיום, מסתכמת באופן אובייקטיבי בהשמדה של מקומות עבודה באופן גורף לא פחות. .. אם נמשיך לנמק באופן מיידי *** במערכת, ההכנסה האוניברסלית נראית הפתרון לצאת מהמבוי סתום זה, מכיוון ש"עבודת הצריכה "המתאפשרת כך יכולה להמשיך ולגדול. לזרום ולכן לאפשר את עבודת הייצור. ...
אלא שאסור לנו לחשוב רק במונחים של עושר רגיש ****, אלא גם על ערך מופשט (כפי שכבר חש ריקרדו). אם נציג פרמטר זה, המאפשר להסביר דברים רבים, נראה כי הפליאטיבי הזה אינו יכול ליצור אשליה לאורך זמן: רק גיוס מאסיבי של עבודת האדם תואם את הקריטריונים לתפקודו המערכתי של הקפיטליזם (מונח זה נחשב ניטרלי ו מועמד בלבד). אם נסתמך על דטרמיניזם, בהכרח יהיה מעבר לעבר מערכת אחרת, המבוססת על עקרונות אחרים. עד כה, מדע הטכנולוגיה והכלכלה עבדו בסינרגיה הדוקה: למרות שהשליטה המופשטת של הכלכלה מורגשת ביומיום יותר על ידי הסוכנים המחויבים שלה מאשר הגורם האחר, ייתכן שהתפתחות העולם בסופו של דבר תכוון את עצמה. לקראת טכנוספירה ושהכלכלה הייתה רק היוזמת. זוהי באופן טבעי השערה (שאני מבקשת להטעות), אך התואמת את התהליך הנוכחי, ובלבד שישתמשו במכשירי התצפית הנכונים ***** וכי ההתכנסות האחרונה של טכנולוגיות דיגיטליות חדשות, AI ו- nano. ..

* אני משתמש במונח זה כדי לאתר אותו, לא באופן מעורר הערכה.
** שים לב כי עבודות אלו מבוקשות בצורה מופשטת, ללא כל התחשבות בתועלתן הקונקרטית, שכן התועלת האמיתית המשתמעת שלהן היא להתאים לצורה החברתית בתוקף.
*** כפי שאתה מציין בצדק, חומוס: "... אבל יש קטגוריה שאינה מכסה את כל הבעיה, וגם לא את כל האפשרויות."
**** מושג שצריך קודם כל להטיל ספק לפני שמקבלים אותו כמובן מאליו!
***** מעל הכל לנטוש את הכלים המשמשים לתיאור הקיים כקביעות!