העתיד של אנרגיה גרעינית הוא טוב למשק!

כלכלה מקומית ופיתוח תואם בר קיימא? צמיחת התמ"ג (בכל מחיר), פיתוח כלכלי, אינפלציה ... איך concillier בכלכלה הנוכחית עם הסביבה ופיתוח בר קיימא.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79115
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10972




נָקוּב כריסטוף » 19/10/14, 23:59

אופס לא ראו את ההודעה של פחות מיובש ב- Chooz!
0 x
RégsB
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 67
כתובת: 26/04/14, 13:33




נָקוּב RégsB » 20/10/14, 13:35

Flytox כתב:...
לא, החשמל היקר ביותר ביבשת אינו ביסודו סיפור של סבסוד אנרגיות מתחדשות שכבר כמעט תחרותיות, אלא העובדה ש"הפיגורים "יהיה צריך לשלם במוקדם או במאוחר (פירוק תחנות כוח). + טיפול בפסולת שאיננו יודעים מה לעשות), שלא סופק (נכלל בחשבוניות מאז מקור הגרעין) לצרפתים ...... וזאת מבלי לייצר כמובן קילוואט כמובן. ...
...


EDF מעריך את עלויות הפירוק והאחסון, כלומר.
אולם גם האנטי-גרעיני אינו אחראי במיוחד כאשר הם מחווים בלי לקדם דמויות ולהגיד שזה יכניס אותנו לקש.
אפילו הכפלה של הנתונים שהציע EDF לאחסון ופירוק רק תעלה את מחיר החשמל בכ -5% (מקור: Cour des Comptes) ::

http://www.senat.fr/rap/r11-667-1/r11-667-12.html
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 20/10/14, 16:41

הכל תלוי בכמה שנים פיזרנו את העלות הזו. אחרת על איזה כמות של קוט"ש. זה כמו זיכויים, או שאתה אורך זמן ואתה משלם מעט אבל מאוד מאוד ארוך ... או שאתה משלם הרבה אבל פחות זמן ...

הקושי נובע דווקא מהעובדה ש- ce אינו זה או אחר, אלא שניהם:

פירוק, בעלות לא ברורה; רק וודאות: יהיה זה הצרכן הסופי שישלם [גם אם בניגוד למה שקראתי, EdF סיפקה מעט ...]

ב) והשקיעו כדי לייצר לפחות באותה מידה (כי קשה להפחית את הצריכה, למרות ה"התקדמות "המתמדת!): בין אם ב- EPR חדש ובין אם באנרגיות מתחדשות, הצפחה תהיה כבדה; וזה יהיה הצרכן הסופי שישלם ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 20/10/14, 16:50

Flytox כתב:
לא, החשמל היקר ביותר ביבשת אינו עניין בסיסי של סבסוד אנרגיות מתחדשות שכבר תחרותיות כמעט ...


במהלך הוויכוחים סביב הבחירות (הגרמניות) נקלעתי במקרה לערוץ גרמני, לוויכוח שבו מומחה בנושא "האנרגיות" של מפלגת גב 'מרקל (אנשי איכות הסביבה המסוכנים כמו שכולם יודעים! שלא התייחס לזה: מדובר ב- CDU, אומרים המפלגה "זכות נוצרית" ...] ...

הוא הסביר, מבלי לדעת שצרפתי מסתכל עליו, שבזכות הבחירה לעזוב את הגרעין שיצרה הגברת מרקל, למדינה שלה יהיה יתרון בתחרותיות מול שכניה, עם אנרגיה יחסית זולה יותר מכיוון שהגדולה השקעות כבר יבוצעו. אני לא זוכר אם זה היה 2020 או 2025 ...

ההנמקה פשוטה: התחדשות היא השקעה גדולה בהתחלה, ואז היא מייצרת זולה יחסית (לא לגמרי בחינם, כי יש תחזוקה). כל כך מהר מאוד, ברגע שהמתקנים פנויים, הוא צונח ...
0 x
RégsB
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 67
כתובת: 26/04/14, 13:33




נָקוּב RégsB » 22/10/14, 13:58

Did67 כתב:...
הוא הסביר, מבלי לדעת שצרפתי מסתכל עליו, שבזכות הבחירה לעזוב את הגרעין שיצרה הגברת מרקל, למדינה שלה יהיה יתרון בתחרותיות מול שכניה, עם אנרגיה יחסית זולה יותר מכיוון שהגדולה השקעות כבר יבוצעו. אני לא זוכר אם זה היה 2020 או 2025 ...

ההנמקה פשוטה: התחדשות היא השקעה גדולה בהתחלה, ואז היא מייצרת זולה יחסית (לא לגמרי בחינם, כי יש תחזוקה). כל כך מהר מאוד, ברגע שהמתקנים פנויים, הוא צונח ...


זה לא מה ששר האוצר או האנרגיה הגרמני אומר, אבל זה נכון שהם לא המפלגה של מאדאם מרקל ...

http://www.lopinion.fr/21-janvier-2014/ ... ables-8412

לאחר מכן, העלות נפרשת על פני חיי השירות המשוערים של ההתקנה.
אם אורך החיים של מתקני EnRe היה מכפיל (אפילו בלי לשלב מהפך יקר יותר או פחות), רק כוח הרוח ביבשה היה פחות או יותר תחרותי:

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-co ... oduit.html
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839




נָקוּב Flytox » 22/10/14, 21:41

http://www.sauvonsleclimat.org/fiche-cout-du-mwh-produit/35-fparticles/1623-fiche-cout-du-mwh-produit.html


חלקם מאוד חזקים, הם מצליחים לדבר / "לְהַשְׁווֹת" העלויות של אנרגיות שונות "לייצור" עם נוסחאות מתמטיות חזקות וכו '....., מבלי להזכיר את הבעיה / העלות העיקרית, זו של לאחר מכן, של פירוק תחנות כוח גרעיניות וניהול פסולת ..... רגילה הם לא מדברים על פירוק מתקני EnRe אחרים. : Mrgreen:

זוהי תמצית / דיס-אינפורמציה של BDF Arhevahh. העיקר להעמיד פנים שהבעיה אינה קיימת! אם יימצא אנו ניקח אותם לאנשים אמינים !!!!! : Mrgreen:

העלות האמיתית היחידה והמעניינת היא העלות הגלובלית הכוללת את כל החיים לאורך כל החיים, מיתקן של המתקנים וכו '... (נכון שהנוקלאוקרטים חיים רק בהווה, בעיות האבטחה וה זיהום שאיננו יודעים מה לעשות (לפני, במהלך, אחרי), היורשים (האוכלוסייה) יפרקו .. יהיה, נשתמש בזה, אנו ניקח את הכסף והאחרים ילכו להיראות בבעיות שלנו ללא פתרונות .. .)
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.
[יוג'ין יונסקו]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 67
כתובת: 26/04/14, 13:33




נָקוּב RégsB » 23/10/14, 10:16

Flytox, הרכיב משקפיים וקרא עד הסוף ...

אף אחד לא עיוור יותר מאחד שלא רוצה לראות!
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839




נָקוּב Flytox » 23/10/14, 22:49

RégsB כתב:Flytox, הרכיב משקפיים וקרא עד הסוף ...

אף אחד לא עיוור יותר מאחד שלא רוצה לראות!


בטח, אתה יכול לציין על איזה קטע (סוף) אתה מדבר? (לא קראתי את כל תוכן האתר ....)
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.

[יוג'ין יונסקו]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
RégsB
אני מבין econologic
אני מבין econologic
הודעות: 67
כתובת: 26/04/14, 13:33




נָקוּב RégsB » 24/10/14, 13:36

שלום,

כדוגמה כוללים כמה תרחישים של ה- EPR, כולל זה:

...
העלות הנוספת כתוצאה מניהול פסולת ופירוק נאמדת ב -2,05 € / MWh. לאחר מכן אנו מקבלים עלות כוללת השווה לסכום של € 59,59 / MWh כולל 41,63 עבור חלק ההשקעה.
...

נלקחים היטב בחשבון עלויות הפירוק וניהול הפסולת, שהן בעייתיות; חוץ מזה, בניגוד לחישובים הנוגעים ל- EnRe החדש ...
אולם הסכום, באחוזים, אינו אמור להיות זניח לחלוטין.

מחירי החשמל לפי מגזרים שניתנו על ידי הקישור הקודם תואמים את המחירים שניתנו על ידי בית הדין המבקר:

http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2013 ... laire.html

נתונים וגרפים מעניינים אחרים:

http://www.ccomptes.fr/content/download ... bles_2.pdf
0 x
אישי de l'Utilisateur
Flytox
מנחה
מנחה
הודעות: 14138
כתובת: 13/02/07, 22:38
מיקום: איון
x 839




נָקוּב Flytox » 24/10/14, 23:40

מה שאתה מכריז למעלה אינו מצורף לדף המצגת של עלות אנרגיות שונות בייצור, ואיבד איפשהו באותו אתר?

נלקחים היטב בחשבון עלויות הפירוק וניהול הפסולת, שהן בעייתיות; חוץ מזה, בניגוד לחישובים הנוגעים ל- EnRe החדש ...
אולם הסכום, באחוזים, אינו אמור להיות זניח לחלוטין.


ההבדל הוא רק כמה סדרי גודל ..... מספיק להכניס את הכל לתיק אחד!?: Mrgreen:


העלות האמיתית של הפירוק לא ידועה לאף אחד, BDF וכו '..., ו ... מכיוון שבית המשפט מבקר את המידע הקצר שזמין .... במקורו .... אין סיכוי קטן שזה סוטה. : Mrgreen:

בקישור למטה (קצת ארוך) אבל לקרוא עד הסוף, יש כמה דיונים מעניינים המאפשרים לראות איך זה הולך.

http://energie.sia-partners.com/2009071 ... yaume-uni/

המקרה של בריטניה מפתיע. אכן, רק עבור 35 כורים גרעיניים והספק מותקן של 9 מגוואט, עלויות הפירוק הכוללות נאמדות בכ- 000 מיליארד אירו 103. , או 2 מיליארד יורו לצמח. יש להשוות בין נתונים אלה לאלה של ארצות הברית, בה עדיין פועלים 2,9 כורים, ושם נציבה ועדת הרגולציה הגרעינית (NRC) את עלות הפירוק בכ -104 מיליון דולר (כ -300 מיליון יורו) למפעל גרעיני. הערכה זו כבר נבחנה בתחנת הכוח ינקי רו במאצ'וססטס, שם לאחר 210 שנות עבודה עלות הפירוק הסתכמה סוף סוף ב -30 מיליון דולר (כ -350 מיליון יורו), או כמעט פי 246 פחות מבריטניה! תשעה כורים מסחריים אמריקניים מעל 10 מגה ואט נכנסו לתהליך הפירוק המלא. בבריטניה האתר המרכזי שמפורק הוא זה של סלפילד, שמסווגת על ידי רשות העתיקות כ"רדיואקטיבית ביותר באירופה ", שם מתגוררים הכורים העיקריים באנגליה. באתר זה, למפעל קלדר הול, מתוכנן סיום הפירוק לשנת 600 על מנת להפחית את העלויות, לפשט את שלבי התיקון ולהיפטר מהפסולת. בריטניה בחרה אפוא באסטרטגיית הפירוק לטווח הארוך מאוד, בעוד שארצות הברית, בעלויות נמוכות יותר, החליטה להמתין שלושים שנה לאחר שה- MAD של תחנות הכוח יתחיל בפירוקן. ניתן להסביר את ההבדלים בתרחישים על ידי כמה סיבות: ניהול הפסולת ככל הנראה יהיה קשה יותר עבור בריטניה, שאין לה שטחי אחסון גדולים כמו ארצות הברית. בנוסף, תחנות הכוח הגרעיניות האחרונות בארצות הברית מייצרות פחות פסולת והפירוק שלהן היה צפוי בעת הקמתן, מה בהכרח מקטין את העלויות. לפיכך משוב זה מראה כי מתן אומדן של עלויות הפירוק פשוט כפונקציה של הכוח או מספר הכורים הוא אינדיקטור לא מדויק. חשוב לקחת בחשבון את ההיסטוריה של המדינה הנוגעת בדבר מכיוון שיכולת המדינה לאגור פסולת, למחזר מקסימום חומרים אך גם גיל הצי ימלא תפקיד מהותי באומדן זה.


אל תחמיצו את התשובה באתר המצוין לעיל.
0 x
הסיבה היא הטירוף של החזקים. הסיבה פחות חזקה היא טירוף.

[יוג'ין יונסקו]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

חזרה ל "כלכלה וכספים, קיים, צמיחה, תמ"ג, מערכות מס אקולוגיות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 141