אינפלציה וכוח קנייה: מי מרוויח? המנצחים ?

חשוף את הנושא, אינפלציה במחירים לפי וולינקסי:



לוחות אחרים כאן: https://www.econologie.com/forums/humour-t1191-3840.html

נושא עדכני יותר בנושא אינפלציה: https://www.econologie.com/forums/l-inflatio ... t9980.html

חמוד !!!

עלינו להוסיף את הכדורים הגרגירים אשר יירדו במחיר כאשר אנו כבר לא קונים אותם על ידי עיגול או שריפת עץ או מסת ביו חופשית מבוזבזת או נטושה בכל מקום.
אותו דבר לגבי שמן !!
על ידי דיווש !!
כל הכבוד לבריאות !!!

כריסטוף כתב:
b) הזוכה בכל פעם הוא המדינה עם המע"מ שהיא גובה מכיוון שקשור ישירות למחיר המוצר המדובר. הוא רוצה להגדיל את כוח הקנייה כאשר הוא מוריד מע"מ ...

...

עדיין מקרו-כלכלן לא פחות טוב, כריסטוף היקר שלי ...

אני לא מתכוון לקחת את זה שוב:

א) כמובן שסכום המע"מ הנגבה עולה, אך ככל שערכו של מה שהמדינה יכולה לרכוש בכך יורד (אינפלציה = עליית מחירים עבור אותו טובין ושירות), אין למדינה יותר חלק מהעוגה (העוגה היא הערך הכולל של סחורות ושירותים) ... "המספר" עולה, אבל מה שהמדינה יכולה לקנות בלי!

ב) מתי תבינו שגם אם איננו מסכימים עם הכל, בסך הכל, המדינה היא מערך שירותים בחינם לכולם: כבישים, בתי ספר, ביטחון (כן) , שוטרים, משטרה וכו '...), צדק (גם אם זה לא עובד טוב), תרבות (מספר אירועים מסובסדים, תיאטרון וכו' ...), מחקר חינמי (לא זה של מונסנטו) ... וכו ' ...

אז להתלונן על "יותר מדי מדינה" זה לרצות "פחות מדינה" = מערכת שבה ממילא לעשירים יש הכל (המטוסים שלהם, בתי הספר שלהם, התיאטרון שלהם לא מסובסד) ו ... העניים שום דבר ! צאו לטייל באפריקה שמדרום לסהלים, תראו מהי מדינה ללא מדינה!

למען האמת, אני לא מבין את הדחיפות הקבועות האלה בטרם עת של "ניאו-ליברליזציה" לאגוז באתר שרוצה להיות קצת יותר אינטליגנטי.

שיהיה ברור שוב, אני בעד יותר פעולות ציבוריות, לכן יותר מיסים והפצה מחדש, גם אם אין לי את הפיתרון לנהל טוב יותר את הסכום הזה, הדמוקרטיה היא רק הפחות גרועה מערכות ...

אז עצוב לי לקרוא שטויות כאלה!

did67 les anêries אתה זה ששמת אותם שם. הנאום שלך היה נכון, זה כבר לא! צריך לחשוב על עדכון ה"מערכת "did67 ... (סליחה אבל כשעושים לי יחס כמו רע, טוב אני מגיב ...)

התשתית הציבורית שם! פרויקטים גדולים במדינה הפכו נדירים ביותר בהשוואה לתקופה מסוימת. המדינה כבר לא זקוקה להשקעות כבדות (כאחוז מהתמ"ג).

אז לאן ההיטלים ממשיכים לעלות? Pkoi אנו ממשיכים לקצוץ באזור שיקר לכם: חינוך לאומי אבל גם מחקר, צדק… כולם נמצאים כרגע ברמה תקציבית! נכון לעכשיו תקציב המדינה הצרפתית הוא תקציב תפעולי כמעט בלעדי (כולל תחזוקה + חוב) שלא לומר הישרדות והוא כבר לא תקציב השקעה: הוא משקיע מעט מאוד (לעומת תקופה שידעת, אני לא!)

אני מאמין כי נכון לעכשיו, תחת לחץ של שדולות שונות וההסתובבות של חובות ציבוריים, המדינות משעבדות יותר ממה שהן משרתות את אוכלוסיותיהם ...

40% מהמסים שלך (באופן גס) יעברו להחזר הסכום ריבית חוב... האם זה משמש לעם כסחורת ציבורית? וככל שנמתין לשינוי המערכת, זה יחמיר (יצירת ריבית כספית) ...

זה לא אני שאומר שזה חרטה של ​​פיליפ סגוין: https://www.econologie.com/philippe-segu ... -4146.html התערבות ציבורית נדירה ביותר מצד פוליטיקאי ידוע!

Did67: הוא אומר בפומבי בכל זאת שמסים אינם משמשים עוד לבניית דברים או לשכירת עובדי מדינה אלא להחזר החוב!

אז אני מתמיד וחותם! ההערה שלי ל"כלכלה מקרו גרועה "טובה: הורדת המע"מ תגדיל את כוח הקנייה! ואם זה לא זה של הקונים, זה יהיה זה של המוכרים שכן מע"מ הוא מס חובה על שולי מסחר ...

ההכנסה והתועלת של תקציב הממשלה הם לא באמת הוויכוח ... אבל אתה הצגת את זה כל כך טוב ...

חיוב החוב (ריבית) נע סביב 45 מיליארד אירו לתקציב מדינה בסביבות 285 מיליארד אירו (2010). אם 15% מתקציב המדינה שעובר ריבית ולא 40%. הגירעון הוא סביב 150 מיליארד יורו, זה היה 105 מיליארד יורו אם לא היה לנו אינטרס לשלם. סוף סוף המדינות שעדיין יש להן את הזכות להפוך את בית הדפוס (= אשראי בשיעור 0) נמצאות באותו מ 'כמונו, או אפילו חלקן אף התקבלו הרבה יותר גרוע בעבר (היפר-אינפלציה). .
לידיעתך, עלויות כוח האדם של המדינה (משכורות של עובדי מדינה "מעטים") הן 120 מיליארד אירו לשנה, ללא הפנסיה.

pb2488 כתב:חיוב החוב (ריבית) נע סביב 45 מיליארד אירו לתקציב מדינה בסביבות 285 מיליארד אירו (2010). אם 15% מתקציב המדינה שעובר ריבית ולא 40%. הגירעון הוא סביב 150 מיליארד יורו, זה היה 105 מיליארד יורו אם לא היה לנו אינטרס לשלם. סוף סוף המדינות שעדיין יש להן את הזכות להפוך את בית הדפוס (= אשראי בשיעור 0) נמצאות באותו מ 'כמונו, או אפילו חלקן אף התקבלו הרבה יותר גרוע בעבר (היפר-אינפלציה). .
לידיעתך, עלויות כוח האדם של המדינה (משכורות של עובדי מדינה "מעטים") הן 120 מיליארד אירו לשנה, ללא הפנסיה.

אז כן אבל לא

א) דיברתי על 40% על מיסים ולא על התקציב (אבל טעיתי ראה ג)). קראתי את זה בויקי לפני זמן מה ...

ב) ויקיפדיה אינה לגמרי מסכימה עם הנתונים שלך (וגם לא עם שלי, ראה הערה למטה):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... e_la_dette

שירות החוב מייצג את התשלום השנתי לפדיון (הון בתוספת ריבית) של ההלוואות שנלקחו. נטל החוב מייצג את תשלום הריבית בלבד; זה הסתכם ב –47,4 מיליארד יורו לשנת 2005, כלומר כמעט מכלול מס ההכנסה ששילמו הצרפתים (המייצג בשנת 2006 17% מתקבולי המדינה). בשנת 2005 חיוב זה היה הסעיף התקציבי השני של המדינה הצרפתית, אחרי זה של החינוך הלאומי ולפני זה של ההגנה 23. בשנת 2006, ולגבי המדינה בלבד, חיוב הריבית על החוב היה 39 מיליארד יורו, או 14,6% מתקציב המדינה24. חיוב הריבית בשנת 2007 הסתכם ביותר מ- 50 מיליארד יורו (עלייה של 12% בהשוואה לשנת 2006) [ref. רצוי]. זה המקבילה לגירעון הציבורי.

החזר קרן החוב, המהווה חלק משירות החוב, מייצג עבור המדינה כ -80 מיליארד יורו, כלומר את סכום כל הכנסות המס האחרות הישירות (מס חברות) , ISF וכו '). בסך הכל, שירות החוב של המדינה מייצג 118 מיליארד יורו, התואם את כל משאבי הכספים הישירים שלה, או אפילו כמעט למע"מ (כ -130 מיליארד דולר)) 25.

c) בסופו של דבר, שירות החוב (= חוב + ריבית = 118 מיליארד לשנה) מייצג היטב 40% לא ממסים אלא מסך תקציב המדינה (118 מיליארד הוא 40% מתוך 285 מיליארד).

הנה הבלבול / השגיאה שלי. אז זה הרבה יותר גרוע ממה שעניתי זה עתה ל 67 ... בטח בגלל שאני גרוע בכלכלה מקרו ...

ומי המרוויחים מ"שוד המאה "הזה?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... 9.C3.89tat

נושי מדינה [ערוך]

המדינה הצרפתית פנתה בהדרגה שווקים פיננסיים בינלאומיים משנת 1973 (מחדש את תקנות בנק צרפת, רפורמה הכלולה בחוק 73-7 מיום 3 בינואר 1973, שפורסמה בכתב העת הרשמי מיום 4 בינואר 1973), ועוד יותר מאז היווצרות האירו, מה שאומר שבשנת 2007, 60% מחובות המדינה הצרפתית מוחזקים על ידי תושבי חוץ (כלומר משקי בית או עסקים שאינם צרפתים) 44.

נתח זה של תושבים שאינם תושבים, 2/3 אזרחי אזרחי האיחוד האירופי, גדל בהתמדה מאז 1999, אז הוא עמד על 28% 45. ברבעון השני של שנת 2 2007% מה- OAT שהונפקו על ידי המדינה הוחזקו על ידי תושבי חוץ (חברות זרות ומשקי בית); בתוך 58% הנותרים המוחזקים על ידי חברות או משקי בית צרפתים, 42% הוחזקו על פי חוזי ביטוח (כמו חוזי ביטוח חיים), 60% על ידי מוסדות אשראי ו -20% על ידי הטיית קרנות נאמנות 17.

אך מכיוון שגם המדינות האחרות נמצאות בחובות, ההפך חייב להיות נכון: חברות ומשקי בית צרפתים חייבים להיות גם הנושים של חובות ציבוריים זרים ...

בסופו של דבר, מי שמחך להחזיק מעמד הם אלה שמקבלים עמלות על כל ההשקעות האלה = הבנקאים ...

כריסטוף כתב:בסופו של דבר, מי שמחך להחזיק מעמד הם אלה שמקבלים עמלות על כל ההשקעות האלה = הבנקאים ...

מָקוֹר? דמות? ומעל לכל החשובים ביותר: מיהם ה"בנקסטרים "???

בן שואל את הבנקאי שלך, הוא לא עובד לחינם, נכון?

משוכנעים על ידי 40%?

כריסטוף כתב:בן שואל את הבנקאי שלך, הוא לא עובד לחינם, נכון?

כמוני וכמוני: זה עושה חבורה של נוכלים ...

מקור? איור?

כריסטוף כתב:משוכנעים על ידי 40%?

כן אבל 40% הוא משקל החוב לא רק מהאינטרסים שלו !!! זה לא אותו דבר.

ואכן, זה חמור מאוד עם גירעון שנתי כה גדול ... אנו חיים על גבם של הדורות הבאים שיחמירו את החגורה עבורנו.

(מצד שני, לא באמת טעיתי. 45 במקום 50 מיליארד אירו, זה לא משנה את סדר גודל.)