פחות צורכים חשמל

בז'אנר "הבלתי אפשרי להוכיח", אני יכול לספר לך סיפור אישי.

בזמן של צ'רנוביל הייתי דינה לה ביינס 04 ונראה כי ענן פגע בפינה.

ובכן 3 של החברים שלי בכיתה של הזמן (הם היו בערך 18 שנים) מתו מאז זמן רב סביב 35 שנים לאחר סרטן

אין לה ערך שאני מסכים, זה כנראה אקראי אבל זה המציאות.

אנחנו לעולם לא נדע אם זה בגלל זה רדיואקטיביות המפורסם או לא ... אבל לצערי הסיפור הזה נכון ואני עדיין זוכר את השמות שלהם.

ממה שקראתי מהר זה לא קל לקשר את הענן לעלייה בשיעורי הסרטן.

ברדל כתב:... ואם הצונאמי עשה 20 000 מת בפוקושימה, הרדיואקטיביות לא עשה כל הקורבנות עד כה ...

זהו שקר.

מקרה ראשון של סרטן נמצא 2016 על אדם עובד על הכור 1 של Fukushima Daiichi. הוא מת ב- 2018: https://mainichi.jp/english/articles/20 ... na/004000c (באנגלית). הוא היה בשנות החמישים לחייו ולא היה מעשן.

הקשר עם האסון הוכר על ידי משרד הבריאות והמשפחה קיבלה פיצוי. ישנם מקרים אחרים, רבים מאוד.

פתיחתו בשנת 2017 למשפטם של 3 מנהיגים לשעבר של מפעל פוקושימה. הם עומדים לדין בגין "רשלנות המובילה לאסון":

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... -tepco.php

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ushima.php

5 שנים של מאסר נדרש נגד אלה מנהיגים 3 של TEPCO:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

ברדל כתב:אין צורך לדקלם את המקורות, אתה מכיר אותם מאז שנתת להם. זהו המחקר המשותף של WHO, UNScear ו סבא"א אשר מציין 49 מת בצ'רנוביל ו פוטנציאלי 4000 עתיד מת; מוסיפים גם כי מקרי מות 4000 הפוטנציאליים אלה לא אושרו על ידי שנתי 30 אפידמיולוגיים אחריו לאחר האסון (עדיף, מחקרים מראים כי המפרקים עושים הרבה יותר מוצלחים ממה אוכלוסיות שליטת אוקראינה, ו יש להם די סרטן פחות) ... זה מה שמפנה את ההסכמה המדעית בנושא ההשלכות הבריאותיות של צ'רנוביל, לא מפואר ודעת-טענה לא של פיטר, פול או Flytox כי, ראשית n יש לא" שיפוט בעניין, ומצד שני לא נערך שום מחקר בנושא.

פה ? כמה מוזר! פשוט עברת מ"אין נפגעים "ל -49 מקרי מוות רשמיים בהתבסס על אותו מסמך ...... יתר על כן הפעם הוא מדבר על צ'רנוביל באוקראינה .... איפה היו מתים ....

למרבה המזל, "ההסכמה המדעית המתייחסת לתוצאות הבריאותיות של צ'רנוביל" היא זו שמכריזה על כך, אחרת אפשר היה לחשוב שפרו גרעיני מסוים מוכן לתמרן הצגת מסמכים "רשמיים" כדי להאמין כי שם לא היו "ללא נפגעים" בכלל, OECD או לא (אוקראינה איננה אחת מהן). הבעיה עם סוג זה של מקצוען גרעיני היא שהם מאפשרים לעצמם להתייחס למילים של אחרים כאל "דמיוניים", "לא מתווכחים", שאין להם "שום יכולת בעניין" ויש להם "לא ערכו שום מחקר בנושא" ואילו בשיא יכולתם שהוכרזו בעצמם הם היו אפילו לא מסוגל לקרוא את המסמך הם מצטטים את עצמם.

השאלה, מדוע הפרו הגרעיני הזה צריך לתמרן מידע כדי לגרום להם לומר משהו אחר, האם יש להם דברים להסתיר?

לא היה צורך ללכת סביב הבוש עוד, ברית המועצות לא היה חלק ה- OECD, לא היה אוקראינה ... זה לא חשוב מאז, גם כאשר שילוב של קורבנות צ'רנוביל , האנרגיה הגרעינית נשארת בתעשיית האנרגיה הכי פחות מסוכנת, עד כה.

למרבה המזל אתה מוסמך על הנושא .... הרוח, photovoltaic וכו '... לעשות יותר מקרי מוות מאשר גרעיני ...

לאחר מכן, אתה יכול לקבל את כל הפנטזיות שאתה רוצה על המחבלים המחריד, וכו '..., זה נשאר רק פנטזיות, ללא כל תוקף קונקרטי,

אני רק מקווה שאתה צודק ......

ללא כל חשיבות מול מאות אלפי מקרי המוות, מציאותיים מאוד, שנגרמו על ידי תחנות כוח פחמיות באותה תקופה; ואת זה לא נראה להזיז אותך הרבה, בכל מקרה.

משפט קטן של הכוונה למעבר של אחרים ... מאות אלפי מקרי מוות של יותר מדי אנחנו מסכימים, כדי לנסות להפחית על ידי צמצום דרסטי הצריכה שלנו של אנרגיה פחמן et גרעיני.

זה ממש משעמם את החזרות האלה על זיופים על "סכנות גרעיניות" המבוססות על שום דבר מלבד פחדים אינפנטיליים, ועל שום גישה רצינית ורציונאלית, כאילו חזרה יכולה להספיק ליצירת אמת מדעית.

זה באמת מייגע החזרות של זיופים על היתרונות של הגרעין מגובה על ידי הגרעין הפרו אשר לא יכול אפילו לקרוא את המסמכים הרשמיים שהם הציבו את עצמם, אבל מי מרשים לעצמם לתת שיעורים .....

לא נחה על שום דבר פרט לפחדים ילדותיים, ולא על גישה רצינית ורציונלית, כאילו חזרה יכולה להספיק כדי ליצור אמת מדעית.

עליך להעדיף את שיטת Coué:

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Cou%C3%A9
לא, זה לא מסוכן. לא, לא היו קורבנות; לא, פרו גרעיני לא מנסה לישון עם שטויות; לא, זה לא משכנתא הדורות הבאים; לא זה חוסר כשרון כלכלי .....
ועל שום גישה רציונלית רציונלית (לקרוא מדי), כאילו לחזור יכול להיות מספיק כדי ליצור אמת מדעית.

להקשיב Flytox, אין טעם להתווכח אם מינימום של תום לב אינו de rigueur ..

מעולם לא אמרתי שאין מקרי מוות בצ'רנוביל, פשוט אמרתי שאין מקרי מוות במדינות ה- OECD בשנות ה- XNXX בגלל תחנות כוח גרעיניות. OECD אינו כולל את אוקראינה או את ברית המועצות ב 50 שנים. אם קראת משהו אחר, או ליתר דיוק אם אתה לא יודע מה ה- OECD הוא, מושלמת התרבות שלך, זה לא יזיק לך.


צ'רנוביל נשאר, וזה לא פחות התרסקות -grave- של מדינה מתפוררת כי אנרגיה גרעינית, וערך את המספר הסופי עשרות הרוגים (שזה כבר יותר מדי אני מסכים לחלוטין) כדי להסתכל מאה אלף עקב פחם, נפט וגז באירופה לבדה; אני נותן לך המעשה שלך התנגדות פחם (נפט וגז כך אני מקווה), אבל אני מוצא כי, למשל, רשת היציאה הגרעינית מציעה לסגור את כל הכח הגרעיני להחליף דלקים מאובנים, יש פחם כולל (הטענה בשימוש מלבד היותו די טעים).

באשר לסיווג רמת הסיכון של האנרגיות השונות, אני לא אחראי לה (אין לי את האמצעים ולא את הכישורים) ושולח אותך חזרה אל WHO ו- UNSCEAR, וכן לאורגניזמים מדעיים שונים כמו מכון פול שרר למשל. וזה באמת יכול להפתיע אותך, photovoltaics וכוח הרוח אחראים למותם יותר מאשר כוח גרעיני, עם ייצור שווה כמובן; אלה מקרי מוות הם מעטים, אבל הייצור החשמלי שלהם הוא כל כך חלש .. לרפא את הטיעונים שלך טוב יותר, הארגונים שאני ציטט הם לא חברות המקהלה חברות ...

"פשוט אמרתי שלא היו מקרי מוות במדינות ה- OECD מזה 50 שנה מתחנות כוח גרעיניות. ה- OECD אינו כולל את אוקראינה או את ברית המועצות של שנות השמונים." 80
בהחלט מסכים איתך, צרפת היא חלק של ה- OECD ואני יודע איך לסמוך על חסד של ארגונים - המדינה הרשמית.
אני חושב במיוחד על העבודה המצוין של קציני המכס ב 86 שעצרו את העננים רדיואקטיביים.

כנ"ל עבור אוקראינה, לשעבר urss. הם ספרו רק 40 מתים, איך מעז לשאול אותם, ואנחנו יודעים שזה בגן שלהם, פתחו בחופשיות ללא כל הגבלה הארכיונים שלהם, גישה לאנשים, .....

פוקושימה, בלון. ההוכחה היא כי חלק גדול של האזור מוקרן הפך רשמית שוב למגורים. הטעות היחידה של היפנים היתה תקנים מחמירים מדי באותה עת, תיקון טעות.

האם זה אומר כי בקנה מידה של הצרכים של כדור הארץ יש מקור אנרגיה כי אין סכנה לאדם?

הבוקר תרבות צרפת שידור תערוכה מעניינת על פחם התמכרות גלובלית ...

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... n-mondiale

djo59 כתב:"פשוט אמרתי שלא היו מקרי מוות במדינות ה- OECD מזה 50 שנה מתחנות כוח גרעיניות. ה- OECD אינו כולל את אוקראינה או את ברית המועצות של שנות השמונים." 80
בהחלט מסכים איתך, צרפת היא חלק של ה- OECD ואני יודע איך לסמוך על חסד של ארגונים - המדינה הרשמית.
אני חושב במיוחד על העבודה המצוין של קציני המכס ב 86 שעצרו את העננים רדיואקטיביים.

כנ"ל עבור אוקראינה, לשעבר urss. הם ספרו רק 40 מתים, איך מעז לשאול אותם, ואנחנו יודעים שזה בגן שלהם, פתחו בחופשיות ללא כל הגבלה הארכיונים שלהם, גישה לאנשים, .....

פוקושימה, בלון. ההוכחה היא כי חלק גדול של האזור מוקרן הפך רשמית שוב למגורים. הטעות היחידה של היפנים היתה תקנים מחמירים מדי באותה עת, תיקון טעות.

אבל כן ... אבל כן ...

ובכן, הייתי כנראה קצת שובב ...

בתחתית:

- באוקראינה (ליתר דיוק בברית המועצות) בשנת 1986 איש לא הצליח לספק נתונים מדויקים; המדינה הייתה במצב של עדינות כזו שלא ננקטו הצעדים הטריוויאליים ביותר (חלוקת יוד, פינוי מהיר של אוכלוסיות מאוימות, שליחת כוח אדם מאומן למקום ...) וכי "הדמויות "לא סופקו; יתר על כן, מצב זה של עדינות מסביר את התאונה (תחנת כוח הנשלטת על ידי טכנאי בעל הכשרה גרועה ומסגרת פוליטית ללא כל כישורים, נהלים גדולים עוברים לחלוטין, אנשי חירום חסרי ידיעה וכו '). הכל היה צריך לשחזר. מה שמדהים הוא שלא היו יותר מקרי מוות ...

- צוותי האצלה על ידי ארגון הבריאות העולמי ו UNScear אינם פסולים אשר מאמינים פינה הראשונה. ההערכה שבוצעה, אם לא מדויקת בקפידה, היא אמינה; וזה הוא טוב ביותר שיש לנו, מבוסס על בסיסי קול אפידמיולוגיים בשימוש עם כל הצניעות שמוצגת על ידי המדענים להתמודד עם בעיה כי הוא חסר תקדים בהיסטוריה של האנושות. אם יש לך עוד מחקר רציני להציע לי, אני מוכן לקחת את זה בחשבון. אבל לא את דעתו של השוער שלך, ולא של עורך דין לשעבר שר מתעניין יותר הופעות התקשורת שלו מאשר את האמת. אין לי מה לעשות ...

- ב 86, ענן צ'רנוביל טס על חלק של צרפת, עם שיעורי זיהום ללא כל השפעה על בריאותם של התושבים, כמו אמר Pellerin, ראש SCPRI (Mamers נידון 4 פעמים על השקר שלו ); אם יש לך מחקר על הקורבנות של ענן זה, אני מעוניין, כמובן. אם אין לך אחד, לדלג על מכירת האינטרנט ...

- כן, חלק גדול של האזור פונו ב Fukushima הפך למגורים שוב. זה מפתיע אותך? באותו אופן, מעולם לא היה בעל החיים משגשג כמו באזור צ'רנוביל אסור. כאשר עשינו משהו טיפשי, זה טוב לזהות ולתקן אותו. אגב, אף אחד לא יורשה לשוב לבתיהם באזור יוסר סכר שלושה ערוצים (1000 km2, וכן יותר ממיליון מפונים), ולא אגמי הסכר הצרפתים, ולא 1000 km2 מוקרב לניצול של ליגניט בגרמניה. אבל זה לא נראה מטריד אותך ...

כן, זה מייגע לראות תוכים מופיעים בכל רגע, אותו שטויות בלי שום מחשבה קודמת. ללא שם: מחר ... ללא שם: מחר, הם יעקוב אחר כל אחד, בכל מקום.

ברדל כתב:להקשיב Flytox, אין טעם להתווכח אם מינימום של תום לב אינו de rigueur ..

שמע ברדאל, אין טעם להתווכח אם לא נדרש מינימום של תום לב, מי מנסה לומר "אין קורבנות" לגרעין ואז מכניס את אפו לסתירותיו ומדבר על 49 מקרי מוות? מי מתפעל את המידע ללא תום לב? ככל הנראה מכיוון שאתה לא מסוגל לנחש את זה, אני יכול לומר לך, זה אתה ברדאל!

מעולם לא אמרתי שאין מקרי מוות בצ'רנוביל, פשוט אמרתי שאין מקרי מוות במדינות ה- OECD בשנות ה- XNXX בגלל תחנות כוח גרעיניות. OECD אינו כולל את אוקראינה או את ברית המועצות ב 50 שנים. אם קראת משהו אחר, או ליתר דיוק אם אתה לא יודע מה ה- OECD הוא, תרבות מושלמת, זה לא יזיק לך.

זה קצת אור, לא מצאת שום דבר אחר להימלט כשאת מניחה מתחת לאף את המניפולציות הגסות שלך? בקרוב תיתן לנו שיעור / ספין על ה- OECD כי הוא לא הנושא בכלל, אבל זה טוב לתרבות שלנו

שרידי צ'רנוביל, שהיא תאונה רצינית ביותר של מצב מתפורר כמו הגרעיני,

זה לא פוגם בשום אופן בתוצאה הקטסטרופלית, אלא מספק אינדיקציה טובה לסכנה המוגברת של סוג זה של טכנולוגיה במדינה "לא דמוקרטית", שבה ביטחון האוכלוסייה מקבל עדיפות על פני חששות אחרים.

באשר לדירוג רמת המסוכנות של אנרגיות שונות, אני לא אחראי (אין לי את האמצעים או כישורים) ומחזיר אותך העולמי וה- UNSCEAR, כמו גם ארגונים מדעיים שונים כמו מכון פול שרר למשל. וזה באמת יכול להפתיע אותך, photovoltaics וכוח הרוח אחראים למותם יותר מאשר כוח גרעיני, עם ייצור שווה כמובן; מקרי המוות האלה מעטים, אך התפוקה החשמלית שלהם נמוכה כל כך.

בדו"ח שצוטט לעיל אנו מדברים על מזלג של 49 קרוב למיליון מתים. אני חושב שלפי דעתו על השאלה בעקבות הדמות בשימוש (49 או 1000000) אפשר ליפול על דו"ח KW מסופק / מספר המוות שונה לגמרי ...

התייחסו טוב יותר לטיעונים שלכם, הארגונים שהזכרתי הם לא חברות מקהלות ...

לטפל טוב יותר של הטיעונים שלך, מרמה בין היתר על מספר הקורבנות אינו מתחנן לטובת הגרעין או אורגניזמים שציטטת. בטח שהם לא חברות מקהלות חסרות עניין ...

ברדל כתב:- צוותי האצלה על ידי ארגון הבריאות העולמי ו UNScear אינם פסולים אשר מאמינים פינה הראשונה. ההערכה שבוצעה, אם לא מדויקת בקפידה, היא אמינה; וזה הכי טוב שיש לנו, מרגיע על רקע אפידמיולוגי מוצק, המועסק עם כל הצניעות שהראו המדענים מול בעיה חסרת תקדים בהיסטוריה של האנושות.

https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
אפידמיולוגיה היא משמעת מדעית המחקרת בעיות בריאותיות באוכלוסיות אנושיות, תדירותן, התפלגותן בזמן בחלל ובגורמים המשפיעים על בריאותם ועל מחלתם של אוכלוסיות.

הבסיסים האפידמיולוגיים של הערכה זו הם "חסרי תקדים" מאוד שבירים כפי שאתה מציין. האפשרויות של טעויות הערכה כל כך גדולות (בכיוון זה או אחר). משם, לגבי הענן הרדיואקטיבי שטס מעל צרפת ואומר כי "אין שום השפעה על בריאות התושבים", זו שאלה שעדיין מתווכחים עליה, היא עדיין לא הוחלט .... גילוי משפט זה "אין כל השפעה על בריאות התושבים" באינטרנט כמו, יהיה גם טיפשי (להכריז עליו כמובן מאליו).

- כן, חלק גדול של האזור פונו ב Fukushima הפך למגורים שוב. זה מפתיע אותך? באותו אופן, מעולם לא היה בעל החיים משגשג כמו באזור צ'רנוביל אסור. כאשר עשינו משהו טיפשי, זה טוב לזהות ולתקן אותו.

אני לא מבין, מה זה בולשיט? לפנות את האוכלוסייה או לאפשר לאנשים לחזור לחיות בה?

אגב, אף אחד לא יורשה לשוב לבתיהם באזור יוסר סכר שלושה ערוצים (1000 km2, וכן יותר ממיליון מפונים), ולא אגמי הסכר הצרפתים, ולא 1000 km2 מוקרב לניצול של ליגניט בגרמניה. אבל זה לא נראה מטריד אותך ...

אין אישור להסכם, מדובר בשטחים "אבודים" למגורים וכו '... אך העבריינים האפשריים שהיו הולכים שם לא היו מסכנים את חייהם שם בגלל הרדיואקטיביות הנמצאת בכל מקום ... ג אינו ניתן להשוואה.

כן, זה מייגע לראות תוכים מופיעים בכל רגע, אותו שטויות בלי שום מחשבה קודמת. ללא שם: מחר ... ללא שם: מחר, הם יעקוב אחר כל אחד, בכל מקום.

לא טוב!