חישוב החזר על השקעה של CFL או LED

תוספות היום:

a) שוויון CO2 בהתאם למדינה שלך (מדינות האיחוד האירופי העיקריות)
ב) שקילות בליטר דלק נפט שלא נשרף, כלומר נשמר למשהו אחר לכל נורה

אני זוכר את הקישור:
מחשבון רווחיות של נורת פלורסנט

דוגמה קטנה עם הנתונים שלנו:





תורך עכשיו!

בראבו כריסטוף

הנה גרסת פלאש בגרסת בטא של מחשבון זה: https://www.econologie.com/calculateur-ampoules.html

כל הערה יתקבל בברכה. תודה.

מחשבונים אחרים יבואו בעקבותיהם! תודה לך PP !!

רעיון מעניין לערוך חשבון נפש, אך כפי שקורה לעתים קרובות בכלים אלה באינטרנט, נראה לי שאתה שוכח להסביר את יסודות החישובים שלך.

בכל מקרה יש לי ספק לגבי תוקפו כי נראה שהוא לא לוקח בחשבון את משך כל תקופת התאורה.

כשאנחנו אומרים "עד 80% חיסכון", מה זה בדיוק אומר? אני תמיד מתחיל להיות חשדן יתר על המידה כשאני רואה את סעיפי "אל" ו- "מ-". זה תמיד מסתיר אמת יקרה יותר.

בדיוק, הפלואורסצנט הקומפקטי צורך 80% פחות כאשר הם מוארים לצמיתות. כמו כל מנורות הפלואורסצנט, הם לוקחים הרבה אנרגיה כדי להדליק, פעם נדלק שהם הופכים למעניינים יותר.

לכן, אם עלינו להחליף את כל נורות הליבון באורות פלורסנט, זה הרבה פחות מעניין ממה שאתם חושבים במחשבון.

תאורת גרם מדרגות בדרך כלל נשארת דולקת פחות מדקה. מתוכם צריכה גבוהה בהרבה מ -80% המפורסמים. מה יש לקחת בחשבון בחישובי האקומוניאזיס שלנו.

אין לי שום התייחסות להציע, אך שמרתי שאורות פלואורסצנטיים חסכוניים יותר בחשמל מ -20 דקות תאורה. כך שיותר אינטנסיבי אנרגיה אם תפעיל אותם לפרקי זמן קצרים.

טיעון משני, יודע היטב את הערפול לוקח הרבה זמן להאיר. אז מה הטעם להכניס אותם לגרם מדרגות או במסדרון? אנו מסתכנים ביפול במדרגות או אחרת אנו בסופו של דבר משאירים את האור דולק כל הערב או אם אנו זקוקים להם. מאיפה הכלכלה?

בקיצור, זה גורם חיוני לבצע את החישובים שאתה מציע כאן, אם זה יהיה תקף בחיים ובצריכה האמיתית.

האם תוכל להסביר את אחוז החיסכון שהונח במחשבון שלך? האם מדובר באחוז קבוע?

מרסי.

1) אולם יש קישור במחשבון המצביע על כמה הסברים: https://www.econologie.com/rentabilite-e ... -3639.html

לתקופות התאורה אין מה לעשות בחישוב זה (טוב לא באופן ישיר), מה שחשוב הוא חיי השירות בפועלכלומר היכולת של הנורה הכלכלית להיות אמינה ושם אני מודה שזה הפרמטר היחיד שמוטל בספק!

כשאנחנו רואים שנורות מחיר ראשון (במחיר של 1 או 2 אירו כל אחד) אינן עושות בין חודש ל -3 שעה ליום בזמן שהם ניתנים במשך 2 שעות זה בגבול (מגבלת pkoi במקומות אחרים?) הונאה!

זה מה שמחשבון זה גם רוצה להראות: קניית חרא היא הרווחיות הגרועה ביותר ... והאיכות היא כמו בכל מקום, צריך לשלם עליה ...

זו הסיבה שאנחנו עובדים כמעט אך ורק עם נורות של מגמן איניום: אלה הנורות הראשונות בשוק שעברו את ציון 1 השעות ואשר אינן רגישות להפעלה / כיבוי ...

2)

כמו כל מנורות הפלואורסצנט, הם לוקחים הרבה אנרגיה כדי להדליק, פעם נדלק שהם הופכים למעניינים יותר.

אמת שקרית או שכרון חושים? מהיכן מגיעה הטענה הכוזבת הזו? ממדידות שביצעת או של "אחד אומר" שנפרסות ברשת?

פלואורסצנטי לא צורך יותר בעת ההפעלה, זה אפילו צורך קצת פחות בתקופת החימום ...

אז במשך 20 הדקות זה באמת אבל אז באמת פיפו ... למעט עם נורות הפלורסנט מהדור הראשון הרגישות להפעלה / כיבוי חוזרות ונשנות המחלקות את תוחלת החיים שלהן. זה תמיד המקרה של נורות המחיר הראשון שהוזכרו לעיל ...

3) עבור חדרי מדרגות, יש עכשיו נורות לד איכותיות, למדוד בתמונה כאן ובמדרגות במדויק: https://www.econologie.com/forums/test-compa ... t6649.html

תודה על ההסברים האלה.

נכון שהנוריות עשויות להיות מותאמות יותר מהפלואורסצנט לאזורי המעבר, אך הן החיסרון שלהן שיש להן קרן מופחתת מאוד.

כפי שאמרתי שאין לי שום התייחסות לקונסו שאתה אומר "שיכרון", אני אחקר את הנושא. האם יש לך הפניה העוסקת באנרגיה הדרושה להצתה קרה?

למדתי פיזיקה פלואורסצנטית ונדרש מתח גבוה מאוד כדי ליצור את הקשת הראשונית. זו הפונקציה של התיבה "המהבהבת" בפלואו קלאסי. זה בוודאי נעשה על ידי אלקטרוניקה בקומפקטיקה אבל הפיזיקה נשארת זהה.

ההשוואה שימושית מאוד. נכון שהזולים, כמו רכבי החשמל הזולים, אינם חוסכים כסף.

אפילו כמה מותגים טובים לא בטוחים. לפני שנתיים השקעתי 15 אירו (!) בקומפקט של מותג טוב (פיליפס מהזיכרון) מכיוון שהוא נשא אחריות של 5 שנים. זה נמשך 15 חודשים! החזרתי את זה ללירויס מרלין שהחזיר לי ללא קושי.

15/15 מ '= 2/2 מ'

חזרתי למחלקה, אבל יש עוד מישהו עם בעל אחריות. לקחתי אחד זוהר.

אני חושש שהדיקטטורה של האיחוד האירופי בנושא הסרת ליבון מכוונת יותר להחייאת הכלכלה מאשר להצלת כדור הארץ.

זוג ליבון 100W נותן לי ממוצע של 2x3 חודשים למשך 0.80 אירו. אם התאורה חייבת לעלות 1 אירו לחודש עבור הנורות אנחנו כבר מחוץ למשבר !! הצריכה מחייה!

אקונולוג כתב:כפי שאמרתי שאין לי שום התייחסות לקונסו שאתה אומר "שיכרון", אני אחקר את הנושא. האם יש לך הפניה העוסקת באנרגיה הדרושה להצתה קרה?

כן, המדידות שביצענו יחד על זה forum... מעולם לא נצפה שכאשר קור הצריכה גבוהה יותר !! כל הנושאים הללו נמצאים שם: אלקטרוניקה-חשמל-IT /

אז צריכת יתר בעת ההפעלה היא אגדה כמו זו שנמצאת על אורות ניאון! כבר כעסתי על א forumמדען שאמר שעדיף להשאיר את אורות הניאון בהפסקה של 15 דקות במקום לנתק אותם: אם זה באמת היה המקרה, ניאון של 36 וואט היה צורך בהצתה, נגיד למשך 2 שניות כוח של: 36 * 60 * 5/2 = 5400 וואט (וכל הנתיכים שנשרפים) !!! מְגוּחָך...

אקונולוג כתב:למדתי פיזיקה פלואורסצנטית ונדרש מתח גבוה מאוד כדי ליצור את הקשת הראשונית. זו הפונקציה של התיבה "המהבהבת" בפלואו קלאסי. זה בוודאי נעשה על ידי אלקטרוניקה בקומפקטיקה אבל הפיזיקה נשארת זהה.

כן ו? מתח גבוה לא אומר אנרגיה גבוהה ...

אתה יכול לקחת 20 וולט בלי שום נזק אם אין לך אמפר, אתה יכול למות עם 000 וולט אם יש לך אמפר גבוה ...

אקונולוג כתב:אפילו כמה מותגים טובים לא בטוחים. לפני שנתיים השקעתי 15 אירו (!) בקומפקט של מותג טוב (פיליפס מהזיכרון) מכיוון שהוא נשא אחריות של 5 שנים. זה נמשך 15 חודשים! החזרתי את זה ללירויס מרלין שהחזיר לי ללא קושי.

ובכן אותו דבר מבחינתנו: המגאמן מובטח למשך שנתיים, אני לא בטוח ש- LM תשיב לך החזר אחרי שנתיים (במיוחד אם לא שמרת את התיבה: ערבויות ארוכות טווח מנוהלות לרוב על ידי היצרן עצמו ) ... אבל כבר שמנו לב שכמו במקרה, במהלך סופות הרעמים בקיץ היו יותר תשואה ... זה אמור להיות על EdF להחזיר ... לא למגמן ...

אקונולוג כתב:15/15 מ '= 2/2 מ'

סליחה?

אקונולוג כתב:אני חושש שהדיקטטורה של האיחוד האירופי בנושא הסרת ליבון מכוונת יותר להחייאת הכלכלה מאשר להצלת כדור הארץ.

אני חושש שהרבה חרא סיני יגיע לשוק על ידי כמה יבואנים אופורטוניסטים ... עם בעיות מיחזור (חרא סיני מזהם כאן) ...

אקונולוג כתב:זוג ליבון 100W נותן לי ממוצע של 2x3 חודשים למשך 0.80 אירו. אם התאורה חייבת לעלות 1 אירו לחודש עבור הנורות אנחנו כבר מחוץ למשבר !! הצריכה מחייה!

ובכן, זה פשוט: ככל שנורת הפלואורסצנט שלך חזקה יותר היא רווחית יותר (ופלט התאורה שלה טוב יותר, אבל זה כבר סיפור אחר).

כן, המדידות שביצענו יחד על זה forum... מעולם לא נצפה שכאשר קור הצריכה גבוהה יותר !! כל הנושאים הללו נמצאים שם: אלקטרוניקה-חשמל-IT /

ג) מדידות שבוצעו לאחר 2 דקות של "זמן חימום" (אך הצריכה משתנה לבסוף כאשר הנורה חמה, 10 עד 15% לכל היותר)

לכן פרוטוקול הבדיקה שלך לא יכלול במפורש שתבחין בהשפעה כזו. נכון ש"מעולם לא שמנו לב שכשקר הצריכה גבוהה יותר ", לא תראו. זה רחוק מלומר שהאפקט הזה לא קיים.

אני לא מתכוון להתווכח על זה, אני מוצא שהמבחנים שלך לא רעים, אני רק מציין שלא היית רואה את זה עם המבחנים האלה.

זה יהיה מעניין לעשות התחלה קרה ולציין את האנרגיה כל עשור, למשל. גרפיקה של הדקות הראשונות יכולה לחשוף משהו.

שימו לב לשלב המתח / הזרם אשר בוודאי ישתנה בפעמים הראשונות הללו.

15/15 מ '= 2/2 מ'

ציון טוב ב 15 יורו שנמשך 15 חודשים שווה חרא של chiois שנמשך חודשיים. כיף-כיף.

1) זה מה שאנחנו עושים אבל לא ציינו כי לא משמעותי !! זה הכל...צריכת יתר זו היא פיפו גדול !! רק ה- cos phi נמוך למעשה כאשר הוא קר, אך זו אינה צריכת יתר ...

עכשיו אתה חופשי לקנות אחד מד כוח 231 ולעשות את המבחנים לעצמך גם אם אתה לא אוהב את שלנו !!

2) כיף-כיף אומר לך? והסביבה (מיחזור) לא משנה לך?

אני חושב שלא מגיע לך הכינוי שלך למעשה ... כי לדעתי אתה לא אקונולוג ...