Did67 כתב:@ sicaitsimple
אין ספק שאנרגיה גרעינית המופעלת מאורניום בצורת חום, קשה לעשות איתה שום דבר אחר.
עם זאת, יש צורך לתפעל פיסות הר כדי לחלץ אותו. ונראה לי שיש צורך בטריקסטין רק כדי להעשיר אותו, נראה לי [גם אם ברגע נתון, הפונקציה "הצבאית", ייצור הפצצה, לא אפשרה לראות בבירור ב צנטריפוגה].
אז קחו בחשבון שהאנרגיה הראשונית לא משנה, אולי היא קצת מקוצרת, נכון?
לא אמרתי שזה לא נחשב, וחוץ מזה אני חושב שיש בלבול!
הכל מתחיל ממשפטו של רמונדו על המחבתות שלנו:
"אינדוקציה, התשואה תחולק ב -3 מכיוון שהטבלה משווה שלפוחיות עששיות ופנסיות ... לקוט"ש חשמל אין מצב זהה לקוט"ש תרמי."דמיינתי, אולי יתר על כן, שהוא מתייחס ליעילות של תחנת כוח גרעינית, שהיא אכן סביב 33%. כדי לייצר MWh חשמל (אנרגיה סופית), יש צורך לייצר 3MWh חום (אנרגיה ראשונית). נכון, זה לא מבריק, אבל שם אמרתי "מה עוד אנחנו יכולים לעשות עם אורניום בצורה סבירה?"
על פאנל פוטו וולטאי לא מתחים ביקורת על יעילותם של 15/20% (אנרגיה המיוצרת / אנרגיה שהתקבלה) או על טורבינת רוח (אנרגיה המופקת / אנרגיית הרוח העוברת דרכה) על היותה יעילה של 30/35%, נראה לי? אנחנו לא יודעים לעשות טוב יותר היום, זה הכל. ובכן זה קצת אותו דבר לגבי גרעיני ...
זה מיועד לאנרגיה ראשונית (ולכן החום הדרוש לייצור 1 קילו וואט חשמל).
אני חושב שאתה מתייחס יותר ל"אנרגיה מגולמת ", הנחוצה במעלה הזרם, כדי לייצר את הדלק. אין ספק שזה הכרחי להפקה ולהעשרה. לא כל כך הרבה להעשרה, הפניות שאתה מצטט (Tricastin) תואמות טכנולוגיה על ידי דיפוזיית גז מאוד עתירת אנרגיה שהוחלפה בצנטריפוגה אשר אני הוא מעט מאוד.
אבל זה הכרחי גם עבור נפט, פחם, גז, זה לא ספציפי לגרעין. אפילו עבור PV, הדברים בהחלט התפתחו, אך לפני כמה שנים חשבנו ש"חוב האנרגיה "של פאנל (האנרגיה הדרושה לייצורו) תואם כשנתיים לייצורו. טורבינת רוח אני לא מכיר, אבל ברור שיש גם חוב אנרגיה.
שם, אני מקווה שזה ברור יותר.
