תולעי אדמה ... איך זה?

dede2002 כתב:
כדי להפרות את האדמה "ללא תשומות" יהיה צורך למחזר רק את מה שגדל עליה ...? (מה שאפשר, בזכות אנרגיה סולארית)

לא, לא ממש!

אם יותר מ- 90% מחומר היבש של הצמח הוא אנרגיה ו- C, H ו- O שנלקחים מהאוויר והמים, איננו יכולים בלעדי היסודות האחרים (N , P, K) ויסודות קורט ...

אם ניתן לשאוב N גם מהאטמוספרה, זה לא המקרה לגבי שאר היסודות ... ושם, יתכן "ריכוז" איטי מהשחיקה של סלעי האב, מהשפלה של מינרלים. . האבק מביא גם עקבות של מינרלים שלעתים מספיקים ...

עם זאת, תלוי במיקום ובקרקעית המשנה, יתכן וזה לא מספיק (לכולנו אין הרי געש) ...

באותה תקופה, כמובן, תהיה צמחייה, אך לא בהכרח חשובה מאוד, מפותחת מאוד: הסתכלו על מה שגדל "באופן טבעי" בבורות מסוימות ...

אבל נכון שחציר הוא די "קלט" במערכת שאני מתרגל. עם "העברה אופקית של פוריות": האלמנטים שנלקחו על ידי החציר באחו מועברים ומוחדרים לגינה דרך הרשתות הטרופיות ... זהו קלט טבעי, כמו יכול להיות זבל, קומפוסט , אדמת עציצים, כבול, נסורת ...

אם אתם מחפשים קצת יותר מידע על תולעי אדמה ...

https://blog.defi-ecologique.com/vers-d ... e-culture/

מעניין, אנחנו די באותה תצורה ... אדמת חרס קומפקטית מאוד.

אפילו כאשר השור עשה את התעלות העמוקות בקוטר 60 ס"מ כדי לקבור את ברזנט החממה, לא ראינו הרבה .... עם זאת האדמה הייתה רטובה כמה סנטימטרים מתחת לפני השטח ושום שומה באופק. .

אני מקווה שהם מגיעים עם הזמן ובהכרח השקיה תכופה יותר מאשר כשלא היינו שם

המשך

אני מתקן את ג ...

אני מקווה שתולעים יגיעו במספרים גדולים כאשר שיפרנו את אדמת החימר הקומפקטית ביותר שלנו

חייבים להיות כאלה ... אין "דור ספונטני"!

אם כן, אכן זה ישתפר (גם אם "אנקיות" אינן פוריות במיוחד!).

Did67 כתב:העובדה נותרה כי האנרגיה היא שמתפזרת. אנרגיה שלא תהיה לאורגניזמים התופסים את האדמה מתחת לפני השטח המעובדים ... כעת כאן עליכם "לעבוד" את האדמה, לגדל אותה, "לערבב" אותה, להזין ולתחזק את התהליכים. .

אני לא רואה "התקדמות" ...

[המקרה היחיד שאני מבין הוא זה שמסיבות של אילוצים איננו מטפחים שטחים קטנים מאוד: אדניות, ריבועים קטנים ... כשיש לנו מעט מקום, אני לא מבין את העניין או את הריבועים, לא קומפוסט, ולא vermicompstage. טעות הנימוק היא תמיד זהה: אובססיביות לאספקת חומרי הזנה לצמחים מעובדים, במקום לראות בעיות אנרגיה: כיצד להזין טוב יותר את אורגניזמי האדמה שלי, כך שבסופו של דבר הם אלה "לעבוד" את האדמה שלי טוב יותר ולהאכיל את הצמחים טוב יותר. אבל זה חזון שלם של המנגנונים שיש לשנות. אחרת, אנו דנים ב"ריקנות "!]

יאיס, יאייס, יאייס וגם כן ושוב כן

היער אינו קומפוסט על ערמה בשטח קרחת יער אלא לרגליו לקראת תחילת רווח "מיידי" מדוע לא לעשות את אותו הדבר?

היזהר לא להשוות את הגינה שלך יותר מדי ליער, שהוא "מערכת" אחרת! נכון לעכשיו, טארט הקליפה הוא לחשוב שהיער הוא ה"חובה ". זה לא נכון בכלל, אם כי עץ גדול יכול להרשים את חלש הלב ...

היער הוא מערכת "איטית" (עץ נחשב במאה שנים, ביער טבעי), בו שולטים חומרים גרועים (ליגנין) כמו עלים מתים, ענפים מתים, עץ מעצים מתים, וזה תענוג. פטריות, לרעת חיידקים שאין להם הרבה מקום; העלים מרוקנים מחומריהם העשירים לפני נפילתם, כך שעושר זה נשאר בעץ החי (איפה שאפשר להפוך אותו ל- BRF); לכן המערכת עובדת על ידי צבירת ביומסה גרועה במיוחד (ליגנין; C / N בין 300 ל -500). לאט. עם חנקן אמוניאק ... זהו, אם תרצו, מנוע תוחם ים גדול הפועל על שמנים כבדים ... התפוקה של ביומסה (גרועה מאוד, לא אכילה עבורנו שאיננו טרמיטים) היא בינונית! !!

גן (למעט תותים, פטל, אוכמניות, דומדמניות אדומות, ...) מפעיל "מהירות", עם צמחים בדרך כלל מסביבות "פתוחות" האדם שגשג והמציא את החקלאות בסוואנות, לא בסביבה. יַעַר. חיי המדף של ירקות הם כמה חודשים. זה עובד עם חנקן חנקתי, ולכן צריך חיידקים, ולכן אדמה אוורירית חמה. המערכת משתמשת בקטניות (נעדרות מיערות) כדי "לסמם" חנקן מהאוויר ... בדיוק ההפך מאדמת היער. מנוע פרארי, אם תרצו, פועל סופר!

בממשק המדויק של יער וסוואנה, לעומת זאת, שתי הסביבות הללו מצטלבות, כלאות, ואז ניתן להוסיף את היתרונות זה בזה: פטריות / mycorrhizae / רשתות / מיצוי מינרלים / עליית אלמנטים עמוקים + חיידקים / קיבוע סימביוטי / nitrification / פירוק מהיר של חומר אורגני עשיר יותר (תאית במקום ליגנין, אפילו חומר ירוק) ... זה מה שאני מנסה לשחזר כשאני מנסה לעשות מקדמים את גינת הירק שלי על שתי רגליים: חיידקים ופטריות, שהם איזון מסוכן. לא רצפת יער !!!

אתה יכול לראות את הטיפשות של לקיחת אדמת יער כ"אידיאלית "!!! אבל או שננסה להבין מנגנונים, או שנלך בעקבות ה"רגשות "שלנו (היער הוא משהו שמרשים אותנו; לאנשים רבים יש פחד לא רציונלי ביער בלילה) ...

היזהר שלא להחיש יותר מדי, לפרש מחדש את הכתבים .....

החלף את המונח "יער" לזה שמתאים לך ביותר ותהיה לך המשמעות של המחשבה שלי שתפסת טוב מאוד לדעתי.

ה .......... אינו מורכב במשך 6 חודשים מאחורי הצריף שבתחתית הגן אלא על אדמתו לצורך התחלת רווח "מיידי", מדוע לא לעשות את אותו הדבר?

כן כן. זה לא היה סותר בכלל. אבל להוסיף נקודה, תלוש שמגיע לא פעם ...

בשום מקום הטבע לא, בין אם זה סוואנה, יער, מערכת מעורבת (חקלאות חקלאית למשל) יוצרים תלוליות, ספירלות, קוברים חומר אורגני אווירי (אבל השורשים נשארים!) ... אז כן, 100 % מסכימים.

פשוט רציתי לומר "היזהר מהפיתוי" נפוץ מאוד כיום, להחשיב את קרקע היער כטובה ביותר! [תמצאו באינטרנט סרטונים של אנשים שחופרים תעלות בגינה שלהם ואז מחפשים אדמה ביער (שזה לא חוקי) כדי למלא אותם !!!]

כמה הערות, שאינן שלילת הערותיך על היער, אלא ניואנסים קלים: ישנן מערכות ישנות מאוד של יער מזין, כמו באינדונזיה, שם מגוון גדול מאוד של צמחים שנבחר על ידי האיש, באי-סדר ניכר, מתקיים בכפיפה אחת בשכבות שונות. בנוסף, הפסאודו-שיטה הארבה השחורה היא קטניות, או, לפי השם החדש, פצ'אה ...