אגרואקולוגיה תכפיל את הייצור החקלאי

בואו נסכים על מה אנחנו מדברים!

1) כותרת החוט = אגרואקולוגיה מאפשרת הכפלת הייצור החקלאי; ej ממקם את ההשתקפות שלי ב"מסגרת "הזו!

2) משהו אחר הוא תת תזונה ...

אך אכן, זו בעיקר בעיה פוליטית [תת תזונה מחד, עם השלכותיה / תת תזונה מאידך, עם עצמה]; למעשה, בארצנו, 30 עד 40% מהייצור לעולם אינו נצרך: פירות בגודל גרוע = נזרקים!, פירות וירקות פגומים; איסור מילוי / חימום מחודש של מזרחי אוכל: תשואות שהושלכו; עיבוד מתועש; DLC מיושן ...

3) דבר נוסף הוא טכניקות הגינון בהשראת פרמקלצ'ר; גם הגינה האישית שלי עוברת הסבה ...

גם אם הוא מרהיב (טוב, בין השאר מבחינתי), זה לא רק יבול השטח (תשואה למ"ר או לדונם); יש תפוקה ביחס לעבודה (ביורו המיוצר / UTH = יחידת עבודה אנושית).

אז כן, אם מחצית מהצרפתים מוכנים להמיר לגנני שוק יצרניים, קיימת זינוק מרהיב בייצור. אבל אם הם רוצים להמשיך להרוויח 2 יורו בממוצע לחודש, בתוספת חיובים, ובכן המחיר לא יהיה זהה! המחצית השנייה עשויה להתפכח.

ויש העברות פוריות: שמתי מעט BRF: אבל זה מסתכם ב"הוספת "לגינת הירק שלי את שטח המשוכות שאני גוזם או את קצה היער שאני" קוטף "מענפיו ... אם אני מחשב את התשואות שלי ביחס למשטח הלוח היחיד, אכן, זה חיובי. אבל אני בוגד. אני צריך גם את המ"ר האחר!

אז גם כאן יהיה צורך להעפיל.

[לדעתי, כל המודעות "סנסציוניסטיות" מדי משרתות את הסיבות שהם חושבים שהן מציגות!]

כרגיל, הערכתי את הרלוונטיות של תשובותיך ושלי רק משלים את שלך (אני לא מרגיש מחויב לכותרת הנושא!).

"סנסציוניזם" מזיק שבעתיים, קודם כל בגלל הצד המתעתע שלו ובעיקר בגלל שהוא מתרחש בפרספקטיבה של מה שהוא מגנה: להשתמש באותם כלי נשק, באותה קרקע כמו אויביך, אתה בטח תפסיד, מכיוון שזה אומר להכיר בכך שהם צודקים ביסודות.

פטיט HS: עקבתי בעניין אחר הערותיך ביער וייצוא אפשרי של חומר. אני מסכים בכללותו, עם מגבלה קטנה לגבי היבט הייצור.
נראה לי שאתה ממזער את יכולת היערות לייצר אדמה מהסלע. אמנם הפקות אלה איטיות, אך אינן זניחות, שכן במקורן של אדמות חקלאיות.

כן, אני מסכים.

זו שאלה של לוח זמנים ... שאנחנו משמיטים לשאול בדיונים שלנו.

לדברים חיים יש את היכולת להפיק את המינרלים הדרושים מסלע או אפילו מבטון!

שתי תצפיות מדהימות שערכתי (אך לא צילמתי!):

א) אדן החלון שלי בצד הצפוני (לעולם לא סוליל); "משקוף" בטון מחקה במעומעם סלע: אחרי אפילו 10 שנים לא היו חזזיות.

הסימביוזה הזו של "אצות / פטריות" מגיעה: "לכידת / אחסון מים - במיוחד הפטרייה אני חושב" + פוטוסינתזה (השהיה = לכידת CO² מהאוויר והפיכת ממנה מולקולות פחמימנים אורגניות) + מחלץ כמה מינרלים של הבטון הזה (במיוחד שמפיגו, אני חושב).

ב) לא העסיקתי את מכבי הרדיו ב"קרלט "במרפסת שנפתחה מחדש באספלט; כעבור 6 חודשים, במקום בו זרמו המים "הבוציים" על הקרקע, היה שטיח של חזזית.

אני חושב שהלוח "שנמעך" על ידי היהלום שחרר ביתר קלות את המינרלים שלו / משטח חילופי גדול בהרבה.

ישנם גם האיים החדשים באיסלנד, ואחריהם מדענים שתיארו כיצד - וכמה מהר! - החיים התיישבו על לבה שהייתה בהכרח סטרילית בהתחלה! עם זאת, ממילא אין יער בדור !!!

אז כן, כמובן, אתה צודק, יש יכולת אינהרנטית. לייצר אורגני מהמינרל הטהור.

שהזנחתי.

אבל האם אתה זוכר את ה"דיון "הקשה? לעיתים יש צורך לפשט את ההגעה לנקודה (מחזורים קצרים יותר, מהירים יותר וללא ספק מאסיביים יותר - מיחזור של חומר אורגני). אך זהו פשט!

תצפית נוספת: בחלקת התות הישנה שלי אנו רואים ... טחבים מופיעים. כאילו האדמה שלי "נסוגה" וחזרה להיות קצת יותר מינרלית !!! מה שבוודאי המקרה. עלינו להיות קשובים יותר להתראות מסוג זה!

טיפול מתוכנן לסתיו: חלק BRF, חלק זריעת תלתן אלכסנדרוני ...

[ובטוח מאוד, לא מוצר נגד קצף, שרק יטפל בסימפטום! לא הסיבה !!!]

האבולוציה שלי לכיוון ללא-עבירה / ללא מעדר / אני לא עושה כלום חוץ מלהביא חומר אורגני וקציר סובב סביב 3 נקודות [רציתי לכתוב ספר: "אני גינה בתוך שזלונג שלי, כוס של בירה ביד ימין וספר טוב ביד שמאל "- אבל את הנישה כבר לוקחים חתימות רציניות !!!]

א) BRF = לטפח פטריות (ליגניבורים) כך שיוציאו ממני מינרלים (במחיר של השפעה דיכאונית רגעית)

אני גם חושב שהוא שומר על בעלי חיים / פלורה של "אוכלי פטריות", שאני מצפה שהם לא בררניים ושהם גם אוכלים את הפטריות הטפיליות שלי! ולנקות את הגן. הַשׁעָרָה.

קצת BRF, אינטרנס. כי יש גם השפעות שליליות ... אין עבירה על זמרי נס ה- BRF שיכפיל את ההפקה בארבעה! ושאני חושב שמעל הכל למחזר את גודל המשוכות / העצים שלי. אם אני צריך ללכת לרוץ אחרי הענפים, זה סותר את הגינון שלי בכיסא נוח! [עבור האחרים, זה "מכביד" על טביעת הרגל הפחמנית ...]

ב) ריקבון מהיר יותר של חומרים אורגניים (תאית), מזון לתולעי אדמה ולבעלי חיים אחרים בקרקע: חציר (ולא קש; הוא עשיר יותר), קש, זבל גולמי, כיסוח דשא, עלים מתים, שרידי יבול. ..

שם זו שאלה של "החזרת" האלמנטים שנלקחו בדרך הטבעית (ולא של אנגריז, אפילו ביו) + מזרזים את תולעי האדמה כך שיעבדו אותי בקרקע, חפרו את הגלריות!

ג) תלתן של אלכסנדריה = תופס חנקן מהאוויר ו"חונק "עשבים שוטים / עיבוד על ידי שורשים חזקים ... ומת לגמרי לבד במהלך החורף כי כפור = מאלץ טבעי ללא עבודה, מוכן באופן טבעי באביב...

[אך תופסת משטח שאינו פרודוקטיבי ישירות! אז זה משטח "הרחבה"!]

[כאן, בדירה]

שכחתי: אם החקלאות האקולוגית תאפשר להכפיל את הייצור כל כך בקלות ובמהירות, אלה היו חדשות רעות מאוד עבור החקלאים המקצועיים: קריסת מחיר המוצרים בשוק.

לכן זו תהיה סיבה מספקת שהם יהיו נגד!

Did67 כתב:שכחתי: אם החקלאות האקולוגית תאפשר להכפיל את הייצור כל כך בקלות ובמהירות, אלה היו חדשות רעות מאוד עבור החקלאים המקצועיים: קריסת מחיר המוצרים בשוק.

לכן זו תהיה סיבה מספקת שהם יהיו נגד!

עם זאת, ניתן יהיה להכפיל את הייצור בזכות שליטה מסוימת בחקלאות (ראה עבודתו של קלוד בורגיניוןבמיוחד באמצעות שימוש בחקלאות סימביוטית, לעומת זאת, הדבר יהיה חמדן ביותר בעבודה אנושית, ורק אפשרי בקנה מידה קטן.

כן, הכל אפשרי. הכל בר השגה. ואני עוצר שם!

אבל אנחנו תמיד צריכים לנסח את זה "באופן גלובלי".

מה שאני יכול לעשות בגינה שלי לא ניתן לעשות זאת בביוס.

והסכנה הגדולה היא אקסטרפולציה ללא הסמכה.

אגרונומיות טרופיות כפופות לתופעות אחרות. בסאהל הוא יבש וחומר אורגני מאוד מבוקש ... וכו '.

אני מכיר גם את בורגיניון, כשפגשתי את וונץ - האב והבן - בגרמניה ...

אני לא רוצה להתחיל כאן היום עם מהי מערכת ייצור. השגיאה הרעיונית הגדולה היא, ממערכת נתונה, להפיץ ולהרחיב אותה בקנה מידה עולמי.

זה קצת כאילו נימקנו בצורה הבאה:

א) אני יכול ללכת לעבודה באופניים במקום ברכב, אני מחלק את צריכת השמן שלי ב -5
ב) על ידי החלפת כל ההובלות בצורה כזו, אנו יכולים לחלק את פליטת CO10 המאובנים להובלה ב -100 (או XNUMX? אני לא יודע).
ג) אני מכין בלוג עם התמונות, הדמויות ...

אבל זה שטויות גדולים, כי "כל הובלה בעולם" לא יכולה להיעשות באופניים! נקדיש זמן לנסוע לסין, לחצות את הסהרה, להחזיר את המכולות.

אגרונומיה (או ייצור חקלאי) היא עדיין קצת יותר מורכבת. אבל אנחנו עושים בדיוק את אותו סוג של שגיאות על ידי הכללת "מיקרו-מערכת" כזו בצורה כזו !!!

אני לא חולק על "מיקרו-מערכת" כזו: שלי מייצר יותר (או במידה רבה באותה מידה), על ידי עבודה אינסופית וללא כל תשומה (דשן או מוצר טיפולי, אפילו "אורגני"!) לכן עם הרבה פחות הוצאות ". כספי "- כמה מוצרים" אורגניים "עולים את התחת!)

[עדיין השתמשתי בשני טיפולי אשלגן ביקרבונט; 9 אירו לק"ג: http://www.compagnie-bicarbonate.com/bi ... ssium.html ; מינון: 1 כפית לליטר!]

אל תקרא לי לא נכון!

Did67 כתב:זה קצת כאילו נימקנו בצורה הבאה:

א) אני יכול ללכת לעבודה באופניים במקום ברכב, אני מחלק את צריכת השמן שלי ב -5
ב) על ידי החלפת כל ההובלות בצורה כזו, אנו יכולים לחלק את פליטת CO10 המאובנים להובלה ב -100 (או XNUMX? אני לא יודע).
ג) אני מכין בלוג עם התמונות, הדמויות ...

אבל זה שטויות גדולים, כי "כל הובלה בעולם" לא יכולה להיעשות באופניים! נקדיש זמן לנסוע לסין, לחצות את הסהרה, להחזיר את המכולות.

... רק אם אתה מקדיש עולם חיים מוסרי לחברה שהיא כבר לא.
אכן אי אפשר יהיה להיעזר בהובלת סחורות בקנה מידה לאומי - ובמרבית העולם - באופניים, אך זו שאלה של נימוקים על ידי האבסורד.
אם אנו באמת רוצים לשנות דברים, ובכן, עלינו לנטוש את התחבורה למרחקים ארוכים, שהיא תוצאה של סטייה כלכלית: אולטרה ליברליזם, זה אותו דבר ברמת החקלאות. ...
לכן זה לא מופרך לחשוב על חקלאות מקומית מכיוון שזה היה הנורמה במשך מאות שנים.

סטייה קטנה הנוגעת להערתך על האופניים: כמעט 80% מהאוכלוסייה הצרפתית גרה באזורים עירוניים או עירוניים, כל זה צריך להיות שטויות לומר כי לפחות 90% מהאוכלוסייה הזו יכולה לקחת את אופניים או תחבורה ציבורית?

אתה שם את האצבע על היבט אחר שעומד בבסיס הדיונים: כמובן שאם אתה משנה את המערכת, הכל שונה.

בנימוקי על ידי אבסורד (אכן!), רק רציתי לומר כי אינני יכול להקצין את ה"מיקרו-סיסטם "שלי (שעובד בצורה מושלמת וש- INRA או ה- CNRS יכולים להעיד!) בקנה מידה עולמי .

לנמק "מערכת אחרת", כפי שציינת, מדוע לא? אבל כמה ילכו אחריכם בלי קפה, תה, בננות, נפט וכו '.

אני לא אוהב את ההשוואה עם העבר! במאות האחרונות, התפוקה "הממוצעת" אפשרה להזין אוכלוסייה בצרפת של כמה מיליוני תושבים. עם רעב הרסני ... ועוני שאני לא מאחל לאף אחד. תוחלת חיים שמשמעותה שהייתי מתה מזמן ...

תחשוב על הרעב הגדול באירלנד, בסוף המאה ה -19, עם מיליון הרוגים מתוך 8, עם אוכלוסייה מחולקת ל -2, עם הגירה כפויה (מה שיגרום לימים לקנידי, כמובן!) ...

שלא תהיה קריאה "אידיאלית" של העבר!

לא, אגרואקולוגיה איננה המערכת הכמעט-אוטארקית של ימי הביניים! לבסוף, לא צריך להיות! לא יכול להיות !!!

Did67 כתב:
אני לא אוהב את ההשוואה עם העבר! במאות האחרונות, התפוקה "הממוצעת" אפשרה להזין אוכלוסייה בצרפת של כמה מיליוני תושבים. עם רעב הרסני ... ועוני שאני לא מאחל לאף אחד. תוחלת חיים שמשמעותה שהייתי מתה מזמן ...

אין שאלה של לחזור לעבר, וגם לא לתקופת האבן!
בהתחשב בידע שלנו, בהחלט ניתן לפתח חקלאות סגולה המשלבת מודרניות וכבוד לטבע, וזה יהיה טוב מאוד נגד אבטלה!
זה גם לא שאלה של הפסקת התחבורה הבינלאומית, אלא של הכנתה רַצִיוֹנָלִי.
כנ"ל לגבי תחבורה, בריאות, כלכלה, דיג, תעשייה וכו '.

סן-לא-סן כתב:
לכן זה לא מופרך לחשוב על חקלאות מקומית מכיוון שזה היה הנורמה במשך מאות שנים.

לאחר מכן אנו מסכימים ...

אבל הטיעון שלך שצוטט לעיל היה אז מביך, כי זה היה מטעה - או שזה לא היה ויכוח!

יש יתרון לייצור במקום שהוא הכי טבעי למין מסוים: סלק סוכר הוא צמח ממדינות נורדיות, קנה סוכר מארצות טרופיות ...

וגם לארגן את חילופי הדברים.

אבל יש כמובן מגבלות לכך, במיוחד השפעת התחבורה ...