הזכויות שאינן מקנות וחריש שאושרו על ידי מחקרים!

שלום תניק,

לגבי DDT, השימוש בפשטות העבר אינו מתאים, מכיוון שעדיין משתמשים בו באופן מסיבי!

רק שימוש חקלאי אסור ...

http://www.courrierinternational.com/re ... -par-l-oms

izentrop כתב:החקלאים עושים מה שהם יכולים וכבר סובלים את המשבר. כולם יודעים שנצטרך לשנות את הפרדיגמה, אבל בינתיים השיטות נותרות להתגלות והמכונה לא נעצרת ככה.

עיין בתגובות לסרטון שפרסמת.

ובכן אני שמח לראות שלא הלכת לצד האפל!

אל תיקח את זה רע (זה יהיה קשה אבל מצטער), אני חושב שחסר לך אינטליגנציה, אינטליגנציה במובן הראשון: לדעת לקרוא בין השורות.

לקונרד שרייבר יש דיבור מסוג זה מכיוון שהוא רוצה שדברים יזוזו, הוא רוצה לטלטל את דעתם של אנשים, ממש כמו בורגיניון.
תגיד לעצמך שהם היחידים שעולים לחזית ושהדברים לא זזים מהר מאוד בפרצוף. רגיל לדיבור מזעזע. אולי זה משרת אותם עמוק בפנים, על ידי תגובת עור.

ההערות שאתה נותן הן שאנשים נפגעים מלהביא ...
רגיל שהם מתקיפים נגד. הם כבר נמצאים במצבים שלא תמיד פורחים כלכלית ותופסים את מלוא עוצמתם של "הילד שלי מה שאתה עושה זה ... »מעל לכל" היית יכול לעשות אחרת אם היית חכם יותר "ואילו כולם חושבים שהם עושים טוב כשהם עושים משהו, ובדרך כלל, אחרת דיכאון מובטח!

אם הם מקשיבים ל שרייבר, זה בגלל שעמוק בפנים הם יודעים את זה ורוצים לעשות טוב יותר, ולא קל לשנות את התרגול כהרף עין.
לפעמים הם אפילו מחויבים כלכלית להמשיך לעשות מ ... בגלל ההשקעות שהשקיעו בכיוון זה.
זה בכלל לא קל.
בקיצור, הם רק מציגים תגובת אפידרמיס של הגנה על האגו הפגוע שלהם, אבל עמוק בפנים הם יודעים איפה הדרך או לפחות הם מחפשים אחר אחר משלהם.

מתרגל חלש שאני, אני מסכים עם ההערה על שבלולים שאוהבים את כיסוי הצמחייה ובדרך כלל אחרי כמה שנים, המערכת האקולוגית חייבת לאזן את עצמה אבל בינתיים אתה צריך להתפרנס ... שם מוצרים שאינם מסייעים בהקמת המערכת האקולוגית של פררן.
סיבך את כל זה

תניק כתב:טוב אמר כריסטוף!

תניק כתב:כמה רונדופ הוא יהיה מוכן לקחת

אף אחד: הוא אמר שהוא לא התאבדות ... אבל מצד שני הוא טוען שמלח, מוצר צריכה, הוא קטלני יותר מסבב ... זה באמצעות מחקר לא הולם ..

זו מניפולציה ...

אני חושב שמעל לכל מה שאיזנטרופ מבטא בא לידי ביטוי בצורה גרועה כפי שהוא מתפרש.
הוא מדבר על מינון LD 50 כדי להדגיש שכדי להגיע אליו אתה צריך כמות עצומה הנספגת, כמו שגם מלח. השאלה, מעבר לנתון זה, היא מהי ההשפעה הביולוגית ההשוואתית של שני מוצרים אלה במינון מופחת. (מלח *, אפילו במינונים נמוכים, משפיע לרעה על מערכת כלי הדם, ומכאן התרופות הקיימות למניעת בורח שעלול להפוך קטלני)

* זהו מלח מזוקק שמזיק הרבה יותר ממלח לא מזוקק, באותה כמות נספגת.

תניק כתב:אני חושב שמעל לכל מה שאיזנטרופ מבטא בא לידי ביטוי בצורה גרועה כפי שהוא מתפרש.
הוא מדבר על מינון LD 50 כדי להדגיש שכדי להגיע אליו אתה צריך כמות עצומה הנספגת, כמו שגם מלח. השאלה, מעבר לנתון זה, היא מהי ההשפעה הביולוגית ההשוואתית של שני מוצרים אלה במינון מופחת. (מלח *, אפילו במינונים נמוכים, משפיע לרעה על מערכת כלי הדם, ומכאן התרופות הקיימות למניעת בורח שעלול להפוך קטלני)

* זהו מלח מזוקק שמזיק הרבה יותר ממלח לא מזוקק, באותה כמות נספגת.

במיוחד העובדה שלמלח האיכותי, הלא מזוקק (כמו שאומרים יאניק) יש לנו צורך חיוני בתאים שלנו (3 עד 4 גרם ליום אני לא רואה את עצמי מכניס את כמות הגליפוסט הזו כל יום לסלטים הבחור הזה שלוקח את עצמו לפרופסור הוא אגוזי ומעל לכל מניפולטור נהדר, שאחת ממטרותיו היא להסתיר את חסרונותיו העצומים), כך ההשוואה שלו הופכת להיות מצחיקה ... (ולא פחות עצובה מבחינתו )

אבל מעל לכל, מה שהראה שהוא לא מבין כלום הוא שההדברה מגיבה מאוד עם הסביבה, ואילו כל מלח יציב (תגובה כימית מוצלחת). ושבשביל משבשים אנדוקריניים (שהם חומרי ההדברה שעליהם הוא מדבר) כבר לא המינון הוא שהופך את הרעל ... הדוגמא שלו למינון קטלני ולכן אינה הולמת לחלוטין.

מתי אנו סוגרים את הזין הקשקוש שלך לתמיד, אני לא רואה שזה הופך להיות "אקונולוג מומחה"
אחרת כולנו נהיה טיפשים כאן עוד מעט

זה מה שרוג'ר היים כתב בשנת 1952 בנושא המינון הקטלני של DDT ...



ואמהה אם ארגון הבריאות העולמי אישר זאת רשמית לפני 10 שנים, זה לא בגלל שמצאנו בו מעלות חדשות, אלא מפני שהוצג בפניהם עובדה מוגמרת; מעולם לא הפסיק להשתמש ב- DDT, למעט בכמה מדינות עשירות שיכולות "להרשות לעצמן" חלופות אחרות מכיוון שהיא מושכת כלכלית. זה לא עולה הרבה ...

תמיד מעניין לדעת מה הוא אמר לעצמו בזמן מסוים ... אבל אנחנו מסכימים שזה יכול להיות מוגבל רק לידע של הזמן וזה השתפר מאוד מאז ... הספר הזה היה לפני גילוי ה- DNA, למשל, אינך יכול להפיק ממנו הרבה בימינו ... גם משברים אנדוקריניים לא היו ידועים ... והדף הנכון שלך מסתיים ב- " באשר ליונקים "והטקסט נעצר עוד לפני שהמידע נמסר הוא נמכר, הם עדיין היו יכולים לסיים את כתיבת הספר הזה, המחבר היה כנראה קורסיקן, או ברנזי שחתם על ההוכחה לאחר ההודעה לעיתונות ^^

אני חושב ש- DDT גרמה נזק רב ...

אנו רואים בסדרת הילדים האחרונה במנהטן שמרוססים (ובמינונים טובים) באבקת לבן נגד כינים שיכולה בהחלט להיות DDT!

סדרה טובה למדי, יתר על כן ... קצת רומנטית כמובן אבל מעניין מבחינה מדעית!

כריסטוף כתב: לטענתו המלח, מוצר צריכה, הוא קטלני יותר מסבב ... זאת באמצעות מחקר בלתי הולם.
זו מניפולציה ...

אחמד כתב:ברור שאסור לנו לערבב רעילות מיידית ורעילות לטווח ארוך ...

אתה רק צריך להתייעץ עם מאגרי המידע השונים של מוצרי phyto http://www.agritox.anses.fr/php/fiches.php לראות כי כל חומר מאופיין בין היתר ב- LD50 שלו.

אני רוצה שתסיר את המילה הזו "מניפולציה" שאינה מתאימה לי.
שאובמות אומרת כל הזמן שזה לא מפריע לי, כי זה לא אמין בעיניי.

אחמד כתב: שיטות חקלאיות קונבנציונליות השמידו את טורפיהם *

אתה מייעד את השעיר לעזאזל, והוא שוכח גורמים אחרים חשובים לא פחות

פרופסור פול מבית הספר למדעי הביולוגיה באוניברסיטת סוונסי מזהיר לאחר דיווח פסימי שאוכלוסיית הקיפודים האירופית ירדה באופן דרמטי בין השנים 2001-2005, בשיעור של 20%, העיור האמין כאחראי להיעלמות של היונק הקטן הזה.
הקיפוד ממשיך להיות מושחת בעולמו הלא מזיק, הוא יכול ליפול לחור ולמצוא את עצמו לכוד בשערים, במרתפים או במרתפים מהם הוא לא יכול לצאת בלי עזרה חיצונית. הוא מבלה את היום מנמנם בעשב הגבוה בו חותכי מכחולים קורעים אותו לרסיסים, הוא נשרף על ידי שריפות עלים. הוא נפל טרף לרשתות פרי בגנים, ומת מחנק בכוסות פוליסטירן המכילות שאריות גלידה. הקיפוד אינו חיה מודרנית, הוא התחכך בממותות וחי בעיקר מוסתר, ביישן, דיסקרטי ומסוגר, הוא האורח השקט, הצנוע והתמים של הגנים שלנו.

האחראי באותה מידה הוא הפרט שאינו יכול לעמוד להב דשא נדבק או ערמת עץ בפינה.