Did67 כתב:הרבה דברים שצריך "לסנתז", לשים אותם בפרספקטיבה ולא רק להוסיף.
izentrop כתב:[...] מי מאשרת שעודף החנקן הוא הבעיה
רְצִינִי? זה לא דבר אישי אלא רק תצפית: עבר זמן מה שרציתי לומר את מה שדי 67 בדיוק ציין. למי שחובב כימיה וביולוגיה (אנחנו לא יכולים לדעת הכל), אתה "
לאשר"תמיד הרבה דברים, אבל אני חושב שזה מסוכן להקשיב לך, כיוון שאינך מצליח להבדיל בין האמיתי לשקר (חסר לך ניסיון?), אתה מחזיר אותו לעיתים קרובות באופן בלתי הולם.
izentrop כתב:זה לא רק השימוש בפוספטים בחומרי ניקוי, מכיוון שהאוטרופיקציה נמשכת.
אה, אבל איזה דוח לגני מקצים. צ'אטלוט אמר בצדק כי פוספטים הם מלחים. עדיין לא הבנתם מה זה מלח בכימיה. זה סופר יציב! אנו עשויים לחזור על כך בפניכם. זה פשוט לא קשור לזה. הבעיה לא שם, אתה צריך דברים ברחבי העולם, אינטראקציות עדינות, שיעולים, שיעולים ... כדי להיות מסוגל "לסנתז" כמו שצד 67 אמר בצדק
זה מצחיק למשל שאתה מודאג כאן עם זרחן ואילו במקרה של צ'רנוביל כשהוא הופך להיות רדיואקטיבי, אתה ממשיך ואומר ש"בסוף זה לא יהיה כל כך מסוכן לממלכת החיות מכיוון שהיא תסתגל ". וכשהוא אז בצורת מלח? האם אתה יודע לפחות את כל הנזקים שהרדיואקטיביות גורמת לנזק ביוכימי (ולא רק רדיולוגי)?
לבסוף לשרשור זה, אתה מחזיר את הפסבדו שלך- "מדע" אבל אתה שנאבק לחזור תמיד לעומס עם ה"מינונים ", פעם אחת הם חסרי משמעות (יותר מאשר גן אורגני עם פרמקלצ'ר) אתה מוסיף עוד בלי סוף עם שאלות של זיהום ובלאגן שלם שהוא מחוץ לפרופורציות אני מוצא.