מכיוון שהאיכות התזונתית זהה עם אותה תכולת אפר,
עשה כמו אחמד אולי יענה על זה יותר טוב ממני, אבל!
איכותו התזונתית של מוצר לא נמדדת רק בתכולת האפר, אלא בכל מרכיביו כמו ויטמינים, מלחים מינרליים ואיזונם, דיאסטזות וכו' אלא גם לפי הסימביוזה שלו עם הישות שתכלה אותם ואשר תאכל אותם. לקבוע את הבריאות שלך.
למרות שאולי פחות בריא בצד החיטה העתיק, פחות עמיד למחלות, אנחנו קונים לחם חיטה עתיק יותר ביוקר מסיבות אתיות.
מה גורם לך להגיד שהוא פחות בריא (פחות בריא ממה?) ופחות עמיד בפני מחלות (זו עוד תמונה אפינאלית) ומה עושה האתיקה נוסף על כך? אתה משתולל לגמרי!
כל עוד משלמים יותר, זה יהיה עם תווית שמבטיחה חקלאות לשימור, ללא תשומות המדללות משאבי מאובנים, מבלי לשלוח חנקה למי התהום, על ידי מזעור שחיקת הקרקע, ולכן אין אדמה חשופה או אדמה. חריש עמוק, תוך שמירה על פוריות.
זה מה שקורה בחקלאות בת קיימא, שנמצאת איפשהו בין עז לכרוב.
כדי להילחם נגד מזיקים מסוימים ולהבטיח רמה נמוכה של רעלים בחיטה, חומרי הדברה מסוימים בעלי התמדה נמוכה חיוניים, לכן תקנות מחמירות אך אין איסור שיטתי.
כדי למנוע מזיקים מסוימים, עליך להתחיל בכך שלא להרעיל את הטורפים הטבעיים שלהם המקננים בגדרות המגנות עליהם. איך נקרעו המשוכות?
אחת החריגות של אורגני היא לאשר טיפולי נחושת ולאסור מולקולות סינתטיות, למרות שהן מבוססות על חומר אורגני ומתפוררות תוך מספר שעות באדמה חיה.
זה עיוור שלועג לאדם אפשרי עם עין אחת בטענה שהוא רואה טוב ממנו! מולקולות סינתטיות הן סינתטיות או אורגניות, לא שניהם.
בלבול זה משרת את האינטרסים של הפטרוכימיה אך ורק מכיוון שכל מוצר כימי משבש מוצרים אורגניים, אך אין זה עניינה של האגרוכימיה, שרק תוצאות כמותיות נלקחות בחשבון.
לשם השוואה, זה כמו לקחת בחשבון שאפשר להשוות להשמנה עם משקל כבד למרימי משקולות באותו משקל.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
