GMOs טוב לבריאות

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב Moindreffor » 08/02/22, 20:33

תניק כתב:המאמץ הקטן ביותר של הבנה וידע, צריך לעצור את קערות ה-GMO שלו בכל בוקר, זה דופק לו את המוח בהתחשב במספר השטויות שהוא אומר.

קל לומר שהמילים שלי הן שטויות, אבל זה קצת הוגן מבחינת דיבור סותר...

באמת לא היית נואם גדול, בתחרות רהוט לא תגיע רחוק, אבל את זה אנחנו יודעים כי מבחינת רהוט אתה מיד במוצא האחרון העלבון, ולכן מאוד בינארי, כמו בערך,

אני ג'ניק, אני יודע, אתה לא ג'אניק אז אתה טיפש... ולכן סתום את הפה שלך...
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב Moindreffor » 08/02/22, 20:37

GuyGadeboisLeRetour כתב:תראה מה כתבתי על המכונית החשמלית, תשמור טקסט... : Mrgreen:

אז אם אתה מסכים בנקודה הזו, למה לא להסכים בנקודות דומות, אתה לא יכול להסכים לחלוטין עם עצמך?
יש לך יותר מהיגיון אחד?

מה שחל על המכונית החשמלית יכול לחול על השאר, פשוט עשה את אותם מאמצים עם ראש פתוח
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14937
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4351

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 08/02/22, 20:38

Moindreffor כתב:
GuyGadeboisLeRetour כתב:תראה מה כתבתי על המכונית החשמלית, תשמור טקסט... : Mrgreen:

אז אם אתה מסכים בנקודה הזו, למה לא להסכים בנקודות דומות, אתה לא יכול להסכים לחלוטין עם עצמך?
יש לך יותר מהיגיון אחד?

מה שחל על המכונית החשמלית יכול לחול על השאר, פשוט עשה את אותם מאמצים עם ראש פתוח

מה שתקף לתפוחי אדמה לא בהכרח חל על עוף או הורמונים... אני אוהב את הדרך שלך לא לחשוב!

נ.ב: אנחנו לא מיישמים את אותו ההיגיון בין אם זה מפעל EPR או קטנוע ליתיום...
נערך לאחרונה על ידי GuyGadeboisTheBack 08 / 02 / 22, 20: 41, 1 נערך פעם.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב תניק » 08/02/22, 20:40

פָּשׁוּט
אני ג'ניק, אני יודע, אתה לא ג'אניק אז אתה טיפש... ולכן סתום את הפה שלך...
זהו, הוא הבין לפחות דבר אחד, זה לא הרבה, אבל זה משאיר זיק קטנטן של תקווה מרחוק, מאוד מאוד רחוק! : גביני: ואני אוסיף דבר אחד: GMOs רעים לבריאות שלך! : גביני: : גביני:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב Moindreffor » 08/02/22, 20:49

GuyGadeboisLeRetour כתב:
Moindreffor כתב:
GuyGadeboisLeRetour כתב:תראה מה כתבתי על המכונית החשמלית, תשמור טקסט... : Mrgreen:

אז אם אתה מסכים בנקודה הזו, למה לא להסכים בנקודות דומות, אתה לא יכול להסכים לחלוטין עם עצמך?
יש לך יותר מהיגיון אחד?

מה שחל על המכונית החשמלית יכול לחול על השאר, פשוט עשה את אותם מאמצים עם ראש פתוח

מה שתקף לתפוחי אדמה לא חל על עוף או הורמונים... אני אוהב את הדרך שבה אתה לא חושב!

זו בדיוק הטעות שלך, הבעיות דומות.
אנחנו מאשימים את הסולר במזהם, היצרנים עובדים, הסולר מזהם פחות, אפילו פחות מבנזין, אבל כדי לא להודות שעכשיו הוויכוח כבר לא מתקיים, אנחנו מבלבלים, מערבבים את הנתונים בין חלקיקי חימום עדינים לסולר, לאחר מכן עשינו דמוניזציה, אנו משלמים תשלום נוסף, ובמקום להודות אנו מתמידים וחותמים

עם העוף שלך זה אחרת, הצרכן רצה עוף זול, המדע איפשר לחקלאים לייצר אותו, ואז הצרכן מתלונן שהעוף הזול שלו הוא חרא, אתה מקבל מה שרצית... מבחינתי אין הטעיה, פשוט הצרכן הוא בחוסר תום לב, כמו הבחור שקונה סמארטפון ברבע מחיר, בלי חשבונית ושאומר שהוא לא יודע שהוא נגנב...

לפני שיצרנו את התרנגולות שלנו בבית, עכשיו אני קונה תווית או ממגדל קצר חשמלי, הורמונים הם לא הבעיה שלי, אבל לנסות לגרום לאנשים להאמין שקניית מכונית חשמלית היא ירוקה, יש רצון לרמות
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב Moindreffor » 08/02/22, 20:55

תניק כתב:פָּשׁוּט
אני ג'ניק, אני יודע, אתה לא ג'אניק אז אתה טיפש... ולכן סתום את הפה שלך...
זהו, הוא הבין לפחות דבר אחד, זה לא הרבה, אבל זה משאיר זיק קטנטן של תקווה מרחוק, מאוד מאוד רחוק! : גביני: ואני אוסיף דבר אחד: GMOs רעים לבריאות שלך! : גביני: : גביני:

אני בסדר יש לי עדיין זיק שבו כל התקווה בשבילך הייתה לשווא ומזמן
GMOs הם לא טיפשים לבריאות, האנשים המטומטמים היחידים בהיסטוריה הם אלה שמנעו מחקר על GMO, כי יכולנו להוכיח את המסוכנות שלהם, ולכן יכולנו לאסור אותם בכל העולם במקום שאנשים טיפשים עשו הכל כדי למנוע זאת ופתאום הם שמרו על הספק, שהכניס את ה-GMO האלה לחיינו, אז כן, יש באמת אידיוטים תלויים בך כדי לראות אילו מהם
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
sicetaitsimple
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9807
כתובת: 31/10/16, 18:51
מיקום: נורמנדי התחתון
x 2660

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב sicetaitsimple » 08/02/22, 21:14

תניק כתב:פָּשׁוּט.....


שלום? הם קוראים לי? אמרתי משהו?
ג'אניץ' שלנו הופך כל כך מחבב שהוא אפילו מבלבל את בני שיחו.....
0 x
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14937
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4351

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 08/02/22, 21:15

אתה נשאר בקצף של דברים (במאמץ אינטלקטואלי קל), חבל. אין עומק ב"ניתוחים" שלך... בקיצור, גמור בשבילי, אני משאיר אותך בשקט.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב Obamot » 08/02/22, 21:59

אני אקח רק את הדוגמה הזו שהיא בולטת בבורותך:

Moindreffor כתב:למשל עודף מלח, מכיוון שהמוצר הזה מומלץ כקוטל עשבים "אורגני" ושינוי גנטי זה לא בדיוק אותו דבר
אתה מערבב תפוחים ותפוזים! כאן אנחנו לא מדברים על ORGANIC (תווית שלא אומרת כלום במונחים מוחלטים) באופן עקרוני טוב יותר ממה שהאגרו-ביזנס מציע לנו. כאן אנחנו מדברים על הזבל המוחלט הזה "של GMOs מסרטן נטען שהוא טוב לבריאות" שזו רק סיסמה, טענה לא מציאותית של מדענים מטורפים (פסאודו) שיטענו שהם עושים "טובים יותר" מהטבע בטווח הבינוני, היא שיש לה מיליארדי שנים מראש וחוויות (אולי זה נדחף על ידי פיופים עסיסיים שמורכבים ב הורס את האיכרים כדי לקנות בחזרה את אדמתם או לחבות אותם עד כדי התאבדות ב"כרטיס לכיוון אחד" ללא תמורה...

Moindreffor כתב: כאשר החיטה גדלה "באופן טבעי" ליותר מ-2n כרומוזומים, אף אחד לא רואה בה GMO, למרות שבמובן המילולי היא כזו, היא עברה שינוי גנטי באופן טבעי,
היה, והשני על שהעז לדבר איתנו על חיטה... (מזון בעל נטייה חומצית ודלקתית למדי מטבעו) אלפט גם בעצם אוהב רעילים, אחראי בחלקו לסוכרת ושעדיף להפחית את צריכתו ל הכרחי בהחלט (בזמן שאנשים מכינים מזה אורגיות: פסטה, פיצות, ביסקוטים, באגטים, מאפים ולחמים מקמח מלא אחרים או לא (הבדיחה הנחמדה) שהם כלום לגוף האדם מלבד בליעת דבק(ים) אם ניקח הטיעון עד הקצה! אנחנו בני האדם לא צריכים את התוסף העצום הזה של פחמימות שהם לא סוכרים איטיים. יש הרבה פחמימות בפירות וירקות... ואם יש צורך בקלוריות, נעדיף דגנים אחרים כגון כמו דוחן, כוסמת או אורז, או אפילו טוב יותר אבל לא כל הזמן: תפוחי אדמה. אני מזכיר לך כאן שבפעם האחרונה שהדלפת את השאלות שלי לגבי המינון הנכון בקערת האוכל, אז אני לא אחזור על החוויה פעם שנייה...

Moindreffor כתב:התוכנה שלך, חוסמת על ה"סינטטי" את העובדה על ידי האיש,
הבחור רוצה לעורר מחשבות במחשבות כדי לרמוז שנהיה חדירים לתת לעצמנו להיות שיכורים מהנרטיב שלו שירצה להציג את החיים כנופלים תחת התיישנות מתוכנת... ובכן עם הקוביד ראינו שזה היה זה האדם ושבריריותן של מחלותיו הנלוות, שהתיישנו לנוכח גרסאות פתטיות שהביאו את שירותי בתי החולים על פני כדור הארץ. פתאום להבטחה שלך לשליטה בטכנולוגיה על ה"טבעי", יש הרבה עופרת באגף...

ב"מסה" הבאה שלך הפכתי לחלוטין את הנרטיב שלך, החל מהרעיון ההפוך של השרשור - מהתזה המאומתת של מזיקות ה-GMO - על ידי החלפת GMO ב-TOXIC (ואחרי שתיקנתי את המשמעות הסופית הנגדית שלך ) ואולי תבינו למה זה "צד של הצלחת"
Moindreffor כתב: טבעי TOXIC הוא טוב..., TOXIC סינתטי הוא רע, והמקום שהאבסורד מרחיק לכת הוא שהטיפול הגנטי TOXIC האנושי הוא רע, אבל טיפול גנטי TOXIC בצמח הוא טוב.
אנו מבינים מיד את השטות המורכבת ממזעור רעלים אנושיים באמירה: "תראה, יש גם רעלים בטבע...... אבל סליחה, הטבע עדיין לא עשה את צ'רנוביל, וגם לא את פוקושימה, בופל מינמטה, סבסו, או אפילו לאחרונה ביירות שבה חצי עיר הרוסתה בפיצוץ...

כולם יודעים שזיהום האדם מרוכז הרבה יותר ממה שהטבע מייצר. כולם יודעים שמולקולות כימיות הן מאוד טהורות, בעוד שהשוויוניות הטבעיות שלהן טובעות בקומפלקסים עדינים שכבר אין להם שום קשר זה עם זה, כבר דיברנו על הדוגמה הפשוטה של ​​ויטמין "C" שהיה צריך לחזור על הנוסחה שלו כמה פעמים , כדי לנסות להתקרב לוויט ה"C" הטבעי. ואתה היית נטוע מלכותית (בגלל זה אני הולך לעצור שם, הדיון הזה אבוד מול אנשים חסרי תקנה שמחנים על עמדותיהם בכך שהם מנסים למסך העשן להישאר ב"אזור הנוחות" שלהם, שמטרתם להימנע מללכת עמוק מדי... העובדה הפשוטה ש-GMO גורמים למוטציות בשדות הסמוכים לגידולים מזהמים, כבר אמורה לעורר זהירות ולגרום לאנשים להבין את הסכנה.התומכים בתעשייה זו מוכנים להתפשר רק במטרה להציל את מקום עבודתם!

אוסיף כי המשימה המהותית של התעשייה הכימית היא לייצר מוצרים יציבים שניתן לשמור עליהם כמה שיותר זמן ולהפיק אותם בעלות נמוכה... בדיוק ההפך מהטבע המבקש לבצע בפיצוץ החיים בכל מחיר , אשר בהגדרה שטוף ביקום עם הרבה חמצן ולכן כל הזמן בחוסר יציבות עם אג'נדת תפוגה בלתי נמנעת שנקבעה לפי דקה (ראה את שרשראות ההקפאה המבקשות לכוון את הרגע הנכון להתחיל את הקציר בשיא הצמיחה ובגרות...)

Moindreffor כתב: או שזה פחד מהתקדמות, שאפשר להבין כי הדרך להתקדמות רצופה לא רק בהצלחות, אלא לומדים מטעויות, או שזו דחייה של העסק שנעשה סביבו ולכן דחייה של הקפיטליזם, שאפשר גם להבין, אבל לכן אין קשר ישיר
אוי זה כל הכבוד... נין אני לא צריך לשים רווח בלב העניין כי זה עתה אמרת את זה (זה נעשה, ובנוסף הבחור מגיש לך את זה על מגש) :הֶלֶם:
עבורי, ההתקדמות הנוכחית היא מינימליזם, פרמקלצ'ר, הענווה של ההבנה שאין ישועה אחרת במדינה מאשר דרך הרעיון להתחיל בהבנה איך הטבע (למשל) הצליח על כך שהצליח לגדל את האמזונס. יער... בלי אדם... ובלי שום מוצר סינטטי...

אנחנו אולי מדברים על ביוכימיה, מנפחים את החזה שלנו כדי לומר שהאדם מסוגל להשתוות לטבע - החל מהעיקרון הפשטני שלפיו מולקולות סינתטיות זהות כביכול למולקולות טבעיות - אבל עד היום, האדם מעולם לא הצליח ליצור ולו הקטן ביותר של חיים. תא ממה שאנו יודעים על "הלבנים הראשוניות של החיים". לעולם לא.

אני עוצר שם באופן סופי, אז היומרות וחוסר העקביות מסחררות!

תודה ולהתראות : Mrgreen:
1 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: GMOs טוב לבריאות




נָקוּב תניק » 09/02/22, 08:52

obamot
אנחנו אולי מדברים על ביוכימיה, מנפחים את החזה שלנו כדי לומר שהאדם מסוגל להשתוות לטבע - החל מהעיקרון הפשטני שלפיו מולקולות סינתטיות זהות כביכול למולקולות טבעיות - אבל עד היום, האדם מעולם לא הצליח ליצור ולו הקטן ביותר של חיים. תא ממה שאנו יודעים על "הלבנים הראשוניות של החיים". לעולם לא.
יתר על כן, היבט עיקרי זה הוא אשר מדגים כי תורת האבולוציה היא פנטסטית כמו יצירת חיים מחדש באמצעות כימיה סינתטית ואפילו לא תא פשוט שאין במורכבותו שלו כדי לקנא במורכבות האורגניזם שלנו מעולם לא הצלחנו ליצור באמצעות סינתזה DNA פשוט (אין שום דבר פשוט) ואפילו לפני.

נ.ב: הטבע לא יוצר דבר, הוא ממלא את תפקידו כמו כל מוצר שנוצר. :גָלִיל:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 198