דוושת מיכון חקלאי

לא משנה מה העושר או הסבל ההשוואה בין הפתרונות של כוח המניע נותרה זהה! הכוח האנושי הוא היקר ביותר ... חיית הדראפט מגיעה אחריה ומנוע השמן הוא הזול ביותר לשימוש

הבעיה היא איפוא שכאשר אין לנו את האמצעים להפעיל מנוע, יש לנו עוד פחות האמצעים לתחזק חיית טיוטה ... אז אנחנו אוכלים אותם

מכניקה טובה תועיל, אבל מכניקה טובה באמת ... לא החזירון שברירי מדי יקר מדי מסובך מכפי שאנחנו מייצרים היום

הטרקטורים שאנו רואים היום בצרפת הם תמיד חזקים יותר, תמיד יקרים יותר להיות פרודוקטיביים על ידי עבודה מהר מאוד

עבור מדינות מסוימות יהיה צורך לבנות משהו הרבה יותר איטי, פשוט הרבה יותר, שיהיה רווחי יותר מחיות טיוטה, מכיוון שטרקטור לא צורך כלום במוסך, מכיוון שהוא יכול לעבוד במשרה מלאה בלי להתעייף כשיש שם זקוק לזה

כשאני אומר טרקטור, אני מתכוון גם לטיל

כמובן שאתה לא צריך מכניקת התיישנות מתוכנת ... האם אפשר לייצר טרקטורים בר קיימא? אני חושב שכן כשאני רואה את הטרקטור החורש שלי עם מנוע דיזל 15 מ"ס מיוצר בשנת 1958 (שנה לפני) ואשר עובד עדיין ללא תיקונים גדולים ... שלא עובד לעתים קרובות, אך יכול לעבוד קשה מאוד במהלך היום או שיש צורך

אני רואה את הציוד החקלאי המודרני סביב ביתי הרבה יותר שביר והרבה יותר יקר לתחזוקה

וחברי הקמ"ש הישנים שלי אינם מושלמים: בעזרת הטכניקה הנוכחית נוכל לעשות זאת אפילו יותר טוב

לכן כדאי להמציא ציוד חקלאי טוב! לא רק עבור המדינות הלא מפותחות (אלא המתפתחות) אלא גם עבור המדינות הלא מפותחות אשר בקרוב כבר לא יוכלו להרשות לעצמן את הציוד הגרוע הנוכחי.

רציתי להתיישב בחוף השנהב כדי לייצר ציוד טוב, אך אבוי היו כמה בעיות ... ואמרתי לעצמי שאין צורך לעבור, מה שרציתי לעשות בחוף השנהב בקרוב יהיה לעשות בצרפת

chatelot16 כתב:אני רואה את הציוד החקלאי המודרני סביב ביתי הרבה יותר שביר והרבה יותר יקר לתחזוקה

לתקנים ולתקנות יש גם חלק גדול מאחריות במורכבות (ולכן השבריריות) של המכניקה הנוכחית

chatelot16 כתב:לא משנה מה העושר או הסבל ההשוואה בין הפתרונות של כוח המניע נותרה זהה! הכוח האנושי הוא היקר ביותר ... חיית הדראפט מגיעה אחריה ומנוע השמן הוא הזול ביותר לשימוש

ההוכחה: יש שפע של טרקטורים ושילובים באפריקה, ובמדינות עשירות נדרשים ילדים לעבוד ????

נו באמת, אני אעזוב אותך. זה כואב לי יותר מדי [ואיפשהו, רע].

אחמד כתב:
צמחים מסוימים מקבלים גידול בתנאים קשים (ג'טרופה ובוודאי רבים אחרים ...) ויכולים לספק כיסוי אדמה.

ה- BRF עובד גם כן, אך יש להגותו יותר מבחינת התרומה האורגנית כשיש נוכחות של טרמיטים: הענפים קבורים ומצטמצמים ללא צורך במגרסה!

כן. ישנם גם עצי קטניות (פרוסופיס וכו ').

אבל שוב, כבר הייתי מהמסלול (או גובלתי בזה) אבל נתקלתי בבעיות יותר מכפי שמצאתי פתרונות:

- הביומסה היא פרופורציונלית למים שנשרו; אז זה עדיין מוגבל
- זה שמור במיוחד ל"שימושי יותר "(כולל אש)
- לצמחים צעירים אין סיכוי קטן, באווירה של היעדר גדרות, לברוח משיני עזים, חמורים ועשבוני עשב אחרים ...
- וכו '


אני נשבע לך: איתי, זה קל; כל כך קל שאני לא מבין שלא לכולם יש גן; שם (אני מדבר ספציפית על אקלים מסוג סהילי), כל כך קשה שאני מבין שאנחנו לא מתחילים [גם אם הצלחתי קצת להתמודד עם השאלה של מים = גבול או "zaïs" = אגנים קטנים בצורת סהר ירח]

עשיתי, אל תיקח את המילים של Chatelotזה אומר רק שמבחינה טכנית גרידא, המאמץ האנושי מוגבל בהשוואה לחילוף החומרים של בעל חיים גדול יותר וכי הנפט מספק אנרגיה זולה מאוד (שיקול אחרון זה תקף רק לתקופה מוגבלת ועם מכונות פשוטות); זה נכון, וכאן צומצם הנעל, שהבעיות הפוליטיות שהוא התחמק ממנה גורמות לכך שהפתרונות היצרניים ביותר (לאו דווקא היעילים ביותר) מבחינת האנרגיה המיושמת הם הטרונומיים יותר (בקיצור, הם משתמשים יותר ביחסי כוח) ולכן הם מחוץ להישג ידם של הנשלטים.
זו הסיבה, במקום להגביר את התלות של האיכרים, יש צורך להעניק הרשאות לפתרונות המשמרים עד למקסימום האוטונומיה שלהם וכי אסור לנתק את הטכניקה מההקשר הסוציו-פוליטי ...

אני עורך לתגובה להודעתך שהתרחשה במהלך כתיבת שלי.
כמובן, אני יודע ששום דבר לא קל שם ושהעובדה הפשוטה של ​​אי-חוט חוט להגנה על שדות הבקר היא נכות רצינית.
זאאי הוא טכניקה טובה, באזור מדגסקר בו אני מתעניינת במיוחד (NO), האקלים קרוב לסוג הסהילי וחוויה אחרונה של גבולות עבדה בצורה מושלמת: השנה, בארות האדמה בהן הוקמו ניסויים שאינם מיובשים כמו הסובבים, וזה יאפשר לחכות לעונה הגשומה.
זה ללא ספק יעודד את התפשטותן של טכניקות אלה.

למי ש"זאיס "לא מדבר אליו:

http://www.desjeunespourlaterre.fr/DES_ ... ntenu.html

1) בסדר. לצ'אטלוט.

אבל אציין בכל זאת שהשאלה שנשאלה בהתחלה היא של פתרון בבורקינה ... אנחנו יכולים לנמק "טכני" למהדרין. יאקה הקים אז תחנת כוח גרעינית, שכן יש אורניום בניז'ר ​​השכנה ...

סליחה. שמעתי את ההנמקה הפשטנית הזו יותר מדי אלפי פעמים שאני מתקשה לשלוט בעצמי ...

אני מבעבע. אני טועה לפגוע בעצמי.

2) זה טוב מאוד להתחיל עם הגבול. מים הם ההתחלה של הכל (כולל החיים), כאן מתחילה "התקדמות" ... לפני כמעט שלושים שנה הייתה לי גם את "האינטואיציה" הזו ...

מחקר שהופיע בספר שנפל לידי במקרה קבע כי כמה שנים לאחר עזיבתי, למעשה, האיכרים המשיכו לבנות את מודל הגבולות שפיתחנו יחד ... צוטט כ"אחד המקרים הנדירים "של הצגת טכניקה ש"נקטה" ...

ואז, עם יותר ביומסה, אנו יכולים לנהל משיכה של בעלי חיים (חמור למשל בקרקעות חוליות קלות) מכיוון שנוכל להאכיל בעלי חיים עם שאריות יבול ... הייתי באזור של אדמה כבדה, סוג של זיגוג קשה ... היית זקוק לבקר ...

אנו יכולים לשקול גישת קטניות (אפונה, בוטנים ...) מכיוון שהתחרות על מים פוחתת. זה משפר את התזונה האנושית (זרעי קטניות, עשירים בחלבון; אנשים עם פחות חסרונות יכולים ... לעבוד יותר - אבל זו לא עבדות, זו רק הישרדות) ובעלי חיים (הטרדות) ...

מכאן זבל (בדיוק רב, צואה יבשה), המעשיר אזורים מסוימים בהם מוחזקים בעלי חיים. לרוב "לא מוערך" עושר זה בגלל מחסור במים, או אפילו אבוד (שחיקת רוח) ...

מודל הבונד שלי היה קשור להפצת הזבל ממש מאחורי המקום בו אוספים המים. ושם, השילוב של השניים (מים + פוריות) יכול לתת תוצאות מרהיבות ...

3) לאט לאט, ובקנה מידה גדול, הסהל שוב מוריק! התהליך הכללי של מדבור נוטה להתהפך. גם אם באופן מקומי, מצבים מכווצים מאוד בגלל צפיפות האוכלוסייה ...

זה צוטט כ"אחד המקרים הנדירים "של הצגת טכניקה ש"נקטה" ...

אני חושב שאנשים תובעניים ודי פתוחים ברגע שהתוצאות נובעות ... אסור לנו לצפות לטעם ניסויים, מבטיח ככל שיהיה, מאוכלוסייה שממלאת את הישרדותה שם איפה שהסקרנות הפשוטה מניעה אותנו ...

טיפוח תחת עצים הוא גם מסלול טוב (גידול חקלאי) מכיוון שהוא מגדיל את מגוון ההפקות, תוך מתן צל: כאן השמש אינה הגורם המגביל (לפחות, לא במובן זה שאנחנו להבין את זה)!

ישנם פערים אמיתיים בהעברת הידע החקלאי ולכן רצון יחסי ללמוד!

אנחנו בלב הבעיה! כדי לחסוך כסף אתה צריך לשים את המחיר ... אלה שיש להם את האמצעים שיכולים להשתמש באמצעים הכי חסכוניים ... זה העניים ביותר שמשתמשים באמצעים היקרים ביותר

זה גם כואב לי לראות את העניים ביותר שאין להם גישה למה שהם צריכים, אבל אני בצרפת, והבעיה הזו קיימת גם בצרפת ... אז אני מתחיל לנסות לעשות משהו בצרפת

אם העשירים רוצים לעזור לעניים לא נראה לי שהפתרון הנכון הוא להפוך את הדוושה המסכנה למכונות קון ... אני חושב שדרך הדרך הנכונה ביותר היא ליצור מכונה חקלאית כפרית קטנה וחסכונית טובה, עם מנוע בעירה רב דלק

אבוי אם האפריקנים מסתכלים על החומר הצרפתי שם בוחרים אותו בין החומר המודרני גדול מדי מסובך מדי יקר מדי שברירי מדי, לבין החומר הישן השחוק מדי לא יעיל מדי ... למרבה המזל יש את החומר הסיני שמותאם טוב יותר לצורך, כי שהסינים גם מייצרים בעצמם איכר לא עשיר מדי ולכן הם מסוגלים למכור לשאר העולם

העיכול האנאירובי עובד טוב! עשה הוא ממוקם היטב כדי לספר לנו על זה! דחיסת מתאן אינה מעניינת בצרפת בהתחשב במקור האנרגיה האחר שיש לנו ... אבל באפריקה זה משהו אחר: מתיטציה מאפשרת לשחזר פסולת שלא ניתן להשתמש בהם לשום דבר אחר

משקלו של מיכל מתאן גרוע לרכב כביש בצרפת, אך ללא חסרון למכונה חקלאית

אין לי שום דבר נגד חמורים או חיות דראפט אחרות: כל האמצעים טובים

אני לא הטיפוס שמכפה את הרעיונות שלי כתוקף היחיד ... אני טיפוס שמתחרט על כך שלא הצלחתי לממש את הרעיון הכי טוב שלי מהר ככל שהייתי רוצה להפוך אותם לשימושיים על ידי מי שצריך אותו.

ב- Did67
בקריאת הנושא מההתחלה, אני רואה שהנושא הוא לא זה אליו הגבתי.
למידע בכל מקרה, 3 אנקדוטות:
- בילדותי היו הורי 4 פרות, שתיים מהן משכו את המחרשה ושימשו כחיות טיוטה. לעובדים העשירים ביותר היה סוס וביניהם זוג שוורים.
דמיינתי שהשימוש בפרות קשור לתקופה (אחרי המלחמה בקריוז בסביבות 1950).
הופתעתי, כשהוא חוצה את אותו האזור בשנת 1975, לראות חקלאי שמשתמש בפרה כדי למשוך את המחרשה שלו!

לפני 1980 ראיתי גם חקלאי באזור מאזאמט שמשתמש ב 2CV (המכונית!) כדי למשוך את המחרשה!
ל- 2CV זה היו שני מנועים, האחד מלפנים והשני מאחור.
חשבתי על התכווצויות מסוכנות, לפני שנודע לי שלמפעילי הדלק הפועלים במדבר היה 400 (?) מנוע תאומים 2 סמ"ק המיוצר על ידי סיטרואן או קבלן משנה?