קובה, אי% 80 בייצור פירות וירקות אורגניים.

אחמד כתב: המכונה לא יכולה לייצר רווח: היא מסתפקת בצריכה הדרגתית של ערכה (שהוא עבודה אנושית מחודשת) ולשלב אותו בסחורות שהיא מייצרת. הצהרה זו עשויה להפתיע: מדוע חברה תשקיע בדרך זו אם אוטומציה לא תייצר ערך במקום העובד? בפשטות, זה מוריד את ערך היחידה אך מגדיל את הערך המופשט הכולל, מכיוון שהנפח המיוצר גדל; נקודה אחרונה זו (הנפח) רלוונטית רק מכיוון שהגברת התפוקה הזו פוסלת את התחרות ...

האמנם ! רובוטים לא יוצרים עושר?
זו לא דעתו של הולנד, וגם לא של המון שרוצה למס עליהם http://www.lepoint.fr/politique/quand-h ... 867_20.php

רובוטים דואגים למשימות חסרות הכבוד וחוזרות על עצמן. לכן האדם יכול להתמסר למשימות מתגמלות יותר. הבעיה היא להפוך את חלוקה מחדש של העושר להוגנת.

מיסוי על רובוטים תהיה טעות מכיוון שצרפת כבר פיגרה אחרי הגרמנים והסינים.

izentrop כתב:רובוטים דואגים למשימות חסרות הכבוד וחוזרות על עצמן. לכן האדם יכול להתמסר למשימות מתגמלות יותר. הבעיה היא להפוך את חלוקה מחדש של העושר להוגנת.

זה נאום אידיאליסטי משהו ...
אוטומציה צריכה להשפיע על כל התחומים, ובאופן פרדוקסאלי "למשרות" אמורה להיות השפעה פחותה מאשר מקצועות מתגמלים כמו טייס תעופה, מנתח, מהנדסים, כתב וכו '.
הריקוד שנוצר על ידי אוטומציה של אמצעי הייצור עומד על סף יצירת מסה עוינת של עובדים עניים, ולכן יהיה יותר "הגיוני" להעסיקם מאשר להשתמש באמצעים טכניים יקרים.
ואכן, משתלם יותר להחליף טייס תעופה (בעלות של 10000 אירו / נטו / חודש) במערכת טייס עצמי מאשר לספק לרובוט לניקוי וריקון הפחים *.
במציאות, העתיד מבטיח לנו מציאות הפוכה מהדוקסה הנוכחית: משרות טובות צריכות להיות אוטומטיות ועבודות מלוכלכות צריכות להתפשט ...
אפילו נראה שזה כבר התחיל ....


* מבחינה טכנית קל יותר להטיס מטוס ללא טייס מאשר לתכנן רובוט שעליו להתאים את עצמו לסוג החדר ולמניפולציות הרבות מאוד הדרושות לניקיון משרד.

אני לא מבין איך נוכל למסות רובוט שאינו מקבל משכורת?

משכורתו היחידה היא אנרגיה, אך הוא משתמש בה לחלוטין בכדי לבצע את משימתו.

קצת כמו עבדים באותה תקופה, מישהו חשב למסות אותם?

אחמד כתב:אני לא חושב שלא הולנד וגם המון אינם הכי מוכשרים בנושא

שניהם מתייחסים למקצועיותם של כלכלנים, השנייה שכולה פופוליזם, מכיוון שהיום הוא הכלל שיש סיכוי להיבחר.

הוא כבר החזיר את הז'קט שלו באופן חלקי, כי המוקד אינו זהה

"דיווש אחורי", "טשטוש", "בלבול", "מהפך" ... מאתמול עלתה לכותרות הצעת ההכנסה האוניברסלית של בנו-המון. שונה באופן דיסקרטי, ארבעה ימים לפני הסיבוב הראשון של המקדמה ...
... לפיכך, רובוטים "פעילים" יממנו את ההכנסה האוניברסאלית של בני אדם "לא פעילים" ... "מס הרובוטים" מסיר את כל האמינות מההכנסה האוניברסלית ...
לחשוב על "מס רובוטים", יתר על כן, להתעלם מכך שהמנגנון הייצרני הצרפתי אינו מצויד במדוייק. ...

בצרפת יש פחות או יותר 35.000 רובוטים, כנגד יותר מכפול באיטליה ומשולשים ברחבי הריין, והמגמה לא מוכנה להתהפך. בשנת 2015 מעריכים יצרני הרובוטים כי צרפת התקינה כ -3.000 רובוטים נוספים, הרחק מאחורי 21.000 הרובוטים שנרכשו על ידי גרמניה ו -68.000 על ידי סין ...

המאבק על תחרותיות רחוק מלהיות מנצח ...
https://www.challenges.fr/election-pres ... sel_448968

חבל, הרעיון של הכנסה מינימלית למחייה שלא ימנע את הרצון להרוויח יותר באמצעות עבודה יגביל את הלחץ של אובדן העבודה.

שלום

אני הולך לשעמם אותך שוב עם סיפורי האורז, לפחות "hs" כמו אלה של הרובוטים, מכיוון שהם נוגעים ליותר ממחצית "האנושות ...

אורז הוא רק הצמח המעובד השלישי בהיקף העולמי, אך זהו הצמח המעובד הראשון שנאכל על ידי בני האדם, והשניים הראשונים משמשים להזנת בעלי חיים ומנועים ...

ברצוני ליצור נושא ייעודי, אך כאן נוכל לדבר עליו, מכיוון שקובה ממוקמת דווקא (פוליטית, לאו דווקא גסטרונומית) ב"חצי הגדול "שאוכל אורז.

ממה שאני מבין, "מחצית" מהאנושות ניזונה מאורז, ו"חצי "מהאנושות מגדלת אורז, תוך שימוש בטכניקות ללא קלט * עם תשואה כלכלית נמוכה.

עם זאת, מבחינה כלכלית, ייצור ללא תשומות מהווה עלבון למערכת, מכיוון שחישוב הרווח ביחס לתשומות מראה על רווחיות אינסופית באחוזים, מספיק בכדי לגרום לקנאים הגדולים ביותר במערכת!

על ידי למידה על טכניקת ה- SRI, אני מבחין כי "בדיסקרטיות" היא תופסת שטח בכל רחבי העולם (על פי החדשות האחרונות, ישנם 200 חקלאי אורז במדגסקר המשתמשים בה ומאמצים אותה).

והיא מוצאת גורמים גורמים, כמו למשל באינדונזיה (ראו קישור מצורף) שם היא נבדקה על אדמות המכוסות בכימיקלים במשך שנים, כדי להסיק לירידה בתשואה עליה נענתה. כי מס הכנסה זקוק לפעילות ביולוגית בקרקע, שבמקרה זה נעדרה.

* מנקודת מבט דולרית, התשומות בעבודה עצמאית אינן נחשבות.

קריאה קטנה, למי שמעוניין

http://www.i-sis.org.uk/CPVPIGMR.php

https://www.swissaid.ch/fr/node/662

http://www.gatesfoundation.org/fr/How-W ... frica-AGRA

https://www.grain.org/article/entries/1 ... ricains%5D

http://sri.ciifad.cornell.edu/countries ... chdata.pdf

הזאב בכבש הוא דוגמה נחמדה.

אבל נראה שאנחנו הומו-סאפיאנים קרובים יותר לזאבים מאשר לכבשים (הכלבים שלי הם שמזכירים לי את זה).

בניגוד לכבשים, הסולידריות שלנו סובבת סביב מנהיג, האדם מרגיש טוב כשיש לו (הוא) מנהיג ...

וכמו כלבים, אנו מתחילים לסגוד למנהיג "ממין אחר", במקרה זה הטכנולוגיה הכל-יכול והמנוע שלה בתעשייה הפיננסית.

אבל נראה שאנחנו הומו-סאפיאנים קרובים יותר לזאבים מאשר לכבשים (הכלבים שלי הם שמזכירים לי את זה).

לא ידעתי שיש לך כלבים כל כך גדולים!

אולי הוא ערפד?
לנוכח בליטת כלביו בהומוספיינים, יהיה קשה לתפוס כל טרף עימם. מטורף מה שטיפת מוח חינוכית יכולה למנוע חשיבה פשוטה להתקיים.