השופט לא הצליח

הבלוג של Maitre Alexandre GABARD

מהי בקשה לא מבוססת בעליל?
מאת alexandre.gabard ביום שלישי, 11/12/2007 - 01:21

השימוש בסעיף L. 522-3 לחוק הצדק המנהלי וגבולותיו. או כיצד שופט הסיכום יכול לדחות בנוחות בקשה ללא שימוע וללא דיון יריבי ...


העומס של בתי המשפט והצורך שהם יטפלו בסטטיסטיקה שלהם, לצערנו מעוררים התעוררות מחודשת של פסילת הבקשות (ראו תרומה שניתנה לאחרונה על ידי עמיתנו פרדריק רולין: http://frederic-rolin.blogspirit.com/ar ... recevabi...).

דוגמה אקטואלית למרוץ פרודוקטיביות זה ניתן למצוא בשימוש ככל הנראה בסעיף L. 522-3 לחוק הצדק המנהלי, לפיו:

"כאשר הבקשה אינה בעלת אופי דחוף או כאשר היא נראית ניכרת, נוכח הבקשה, כי היא אינה נכללת בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים, כי היא אינה קבילה או שאינה מבוססת, השופט רשאי לדחות זאת בצו מנומק מבלי שיהיה צורך ליישם את שתי הפסקאות הראשונות של מאמר ל '522-1 ".

כמו כל כלל גנאי, המכשיר שנקבע במאמר זה הוא בעל פרשנות קפדנית.

במילים אחרות, האפשרות של השופט הזמני לדחות בקשה במסגרת ההוראות המיוחדות האמורות ניתנת למימוש רק כשהסיבה נעוצה בהעדר אמצעים רציניים, כאשר הבקשה מבוססת בעליל (19 בינואר CE) 2002, M. Bidalou, דרישה מס '248796).

על פי ההלכה של מועצת המדינה, ניתן לראות בה כנימוקים בעלילים בעליל, הבקשות:

- "שכתביו מנוסחים במושגים מעורפלים וכלליים [ואשר] אינם מעוררים כל סעד משפטי ספציפי" (CE 22 במרץ 2007, מ 'סרג' א ', דרישה מס' 303883; 3 בינואר 2007, דרישה מס ' 300244),

- אשר "אינו מציג בפני שופט ההליכים הסיכום של מועצת המדינה כל אינדיקציה מדויקת במסמכים הנדונים ואינו מנסח אמצעים משפטיים כלשהם נגד ההחלטה הנתונה" (EC 18 באוגוסט 2005, M. Kodjo A, דרישה לא 284166);

- המכיל אמצעים לא יעילים בלבד (CE 14 באוקטובר 2002, גב 'Fatma X, דרישה מס' 250868);

די לומר כי יישום הגנאי של סעיף ל '522-3 לחוק הצדק המנהלי נוגע רק לגופו של עניין, השערה שבה ודאותה של חוסר הבסיסיות של הבקשה, וכי ליקוי זה, מן הסתם, אינו יכול להיות מוסדר לפני הדיון הקבוע בסעיף L. 522-1 לחוק הצדק המנהלי.

לא יכול להיות אחרת, ככל שההליכים הזמניים יהיו בעל -פה, כל אחד מהצדדים, החל מהמבקש, עשוי להעלות טענות חדשות, או להביא עובדות או ראיות חדשות ממש עד לשימוע.

עם זאת, השופט המסכם של בית המשפט לעניינים מנהליים במלון דחה זה עתה בקשה על סמך סעיף ל '522-3 לחוק הצדק המנהלי, ללא שימוע וללא הליכים יריביים, בהתחשב בכך שאף אחד מהאמצעים לא נראה מתאים ליצור , במצב החקירה, ספק רציני באשר לחוקיות ההחלטה מיום 21 בנובמבר 2006 (ת"א 21 באוגוסט 2007, מ 'ז, דרישה מס' 0704017/2).

אולם הבקשה שנדחתה לא הציגה, באופן ניכר, רק טעמים לא יעילים, מעורפלים ולא מדויקים או בעליל.

המבקש, שביקש להשעות סירוב לחדש רישיון שהייה, אכן העלה טענות בדבר אי כשירותו של חותם ההחלטה, למעט אי חוקיות של החלטה משתמעת ראשונה. דחיית בקשת היתר השהייה של המבקשת, הטעות עובדה וטעות החוק המפריעה להחלטה הנתונה.

כמו כן, ניתן לדחות כמה מהתלונות שהועלו רק לאחר בחינת התצפיות והמסמכים של הממשל שבמקרה זה אפילו לא הוזמן להמציא אותן!

הבקשה נתמכה עוד בהצהרת עובדות שנמסרו, ובמסמכים תומכים.

השימוש בסעיף L. 522-3 לחוק הצדק המנהלי נראה אפוא במקרה זה פוגע.

והשימוש במכשיר זה במקרה זה עוד יותר מזעזע מכך ששופט ההליך הסיכומי אפילו לא הניע את פקודתו מלבד "היעדר אמצעים מתאימים ליצירת, במצב החקירה, ספק רציני כמו לחוקיות ההחלטה ".

במסגרת המיוחדת והגנאי של סעיף ל '522-3 לחוק הצדק המנהלי, שדואגת להתנות את יישומה בחובת השופט בהליכים סיכומים להוציא "צו מנומק", נראה כי המוטיבציה אינה ניתן לצמצם לביטוי פשוט של היעדר "אמצעים המסוגלים ליצור במצב החקירה ספק רציני באשר לחוקיות ההחלטה", דבר שניתן להצדיק רק בהליכי סיכום המערכת הנפוצים עם חקירה יריבה ושימוע.

מועצת המדינה תחליט על קלות השימוש של השופט המנהלי במכשיר כזה, שאמנם בהחלט מאפשר להאיץ את עיבוד מלאי הבקשות, אך מהווה סיכון משמעותי לציבור. זכותם של בעלי הדין לגשת לשופט ולהליך הוגן.

לכן, המשך.

mamie21 כתב:שלום,
מהי בקשה לא מבוססת?
תודה על תשובתך

כריסטוף כתב:

mamie21 כתב:שלום,
מהי בקשה לא מבוססת?
תודה על תשובתך

אה על מה אתה מדבר?

אחרי כדורי השינה אתה רוצה לתקוף את הצדק? זיהום-מניעה-בריאות / הפרעות שינה-t16932.html

mamie21 כתב:שלום,
מהי בקשה לא מבוססת?
תודה על תשובתך