בכנות, להכניס את עצמך להיגיון של הגטאות עושה מה!
אתה מדבר על "חי", האם היית מרגיש שם טוב, נכון?
זה לא קשור SE המקום, הם בעלי הכוח שעושים את זה!
אני לא חולק על זה certaines במצבים, זה פשוט לא יעיל, לא מתאים, השתמש במונח המתאים לך ביותר, בנסיבות אחרות: לא יותר!תניק כתב:
עם זאת HONcode זה (אני לא מכחיש את התועלת שלו כשאנחנו הולכים בציפורניים) הוא חסר תועלת במקרים אלה שם.
אתה חופשי להתמודד עם זה, אבל עד אז שום דבר רלוונטי לא מוכיח שיהיה אורגניזם שמחליף אותו ... אז אתה צריך לעשות קשר או ליצור אחר!
זה לא אומר שמערכת אחרת יכולה להחליף אותה!
Obamot כתב:דיטו ... ולמעשה זה עובד טוב מאוד, אני מכיר הרבה "שותפים" שאינם "קונפורמיסטים" ...תניק כתב:
המטרה הייתה לתת כמה טיפים לא להיות (להרפות כוסית)!
אלא שזה לא עובד עבור אי-קונפורמיסטים. זה כמו להשתמש ברשת קריאה אלופתית כדי להתאים אותה להומאופתיה, זה גם לא עובד.
למרבה המזל! אני לא מדבר כאן על כמה אנשים לא קונפורמיסטיים, אלא על מערכות המיועדות ותומכות על ידי אנשים שמרנים כמובן!
אסור להפוך את המצב; ההבחנה נעשית על ידי המציאות, ולא על ידי הפילוסופיה. סקור את המקרה הנוכחי של הורים שמסרבים לחיסון ללא חובה להבטיח את ביטחונם (מלבד העובדה כי חיסונים אלה אינם חוקיים). זו המציאות! הממסד הוא זה שהאשים הורים אלה מודאגים מחייהם ובריאותם של ילדיהם וכי הם הופנו נגדם על ידי האשמתם בכל דבר. (בייחוד כל דבר אחר, תוך סומך על בורות של התקשורת ושל האוכלוסייה.)מדוע להבדיל באופן מוחלט (האם זה לא הממסד שמנסה לעשות זאת, אם כן מדוע להביא מים לטחנה שלו ...),
בהחלט! די להעניק לכולם זכות מצפון לגיטימית והמעמדות המופרדים נעלמים מעצמם כמו מדינות שכנות שלנו שפתרו את הבעיה.יש מעט עייפים ליצור "שיעורים נפרדים" של קלימרוס.
אני "באופן עקרוני" נגד כל עוולות (החוק והצדק הם לצערי דברים שונים)דיוואר, לא משנה מה תהיה המערכת, לא היית הולך נגד התבואה, בדיוק ככה: "באופן עקרוני"!
Obamot כתב:
פפף, כשמספר הרופאים נופלים לטובתו, נוכל למלא ספרייה שלמה ...! אין פירוש הדבר שהם יוחרגו מ- HONcode, אם הם מכבדים את עקרונותיו.
יש בלבול בין כל קטגוריות של אנשים. אתה מדבר על רופאים, אני מדבר על לא חוקי ולכן החלת HONcode זה לקטגוריה זו.
ואז, אכן, רופאים נדחים גם הם, מכניסים קלון וה- HONcode זה לא מאבד את הרלוונטיות שלו לכל זה מכיוון שלמרות הכל הם לא נמצאים מחוץ למערכת אלא בפריפריה שלה. גם אם הם מודרים, הם ממשיכים להיות בעלי תעודה שמכירה בכישוריהם המקצועיים ונשארו זכאים להפעיל אותה במקום אחר! שוויץ יכולה להיות?
ככל שהנוהג הבלתי חוקי ברפואה נשאר כפי שהוא, כמעט ואין פיתרון אחר מאשר להסתיר בפני הרשויות שמבקשות רק ליפול עם זרועות קצרות על (או על) העבריין (ה).ובעיקרון, אני לא רואה מה אנו יכולים לבקר, אלא אם כן אנו מבקשים להסתתר!
זהו היבט נוסף של הבעיה, סוטים קיימים בכל מקום, לא רק במקצוע מסוים ומכאן הצורך לקבל מידע רציני לפני היציאה לדרך מלאה באי ודאות (לעומת הכביש המהיר של קונפורמיזם) ובענפים שבהם HONcodes אלה אינם מתאימים. (חזור על הנקודות המדוברות)כשאני רואה את מספר הסוטים שנמצאים בחברה, ה- HONcode שימושי ביותר. להכחיש שזה יהיה כמו להגן על סיבת הסוטים.
הדוגמה שציטטתי מראה רק את הסתירה מכיוון שהיא איננה מתאימה, כביכול, לאף אחת מהנקודות שהובאו.Obamot כתב:בדיוק, ה- HONcode הוא אחת מהתשובות הללו, רק כבדו את העקרונות ודעו להשתמש בו ...תניק כתב:
זה בטוח כמו כל מערכת מבוססת, היא מציעה גם יתרונות מסוימים וחסרונות מסוימים, אחרי שמדובר בשאלה של בחירה וסיכונים שנלקחים משני הצדדים. אך הסבל אינו מחכה למוסדות להשתנות, הוא דורש תגובה מיידית.
מה עושים אם לא נעקוב אחר ההמלצות האלה? כאשר
[...] - ההסמכה אינה מוכרת גם כאשר לכותב יש את כל הכישורים המקצועיים הנחוצים.
[...] - השלמה זו אינה מוכרת ועל המטופל לאחר מכן להחליף את הקשר בין חולה לרופא.
[...] - המידע עוקף על ידי "הרשויות" הרפואיות במקום.
[...] - טיפולי טיפול אינם מוכרים, על אף יעילותם ואף אי פגיעותם, מכיוון שבניגוד לדוגמות במקום.
[...] - המידע מוסתר מאותן הסיבות כנ"ל וכי כתובת הקשר יכולה להיות חשאית בלבד (כדי להימנע מרדיפות ואולי גם הליכים משפטיים לביצוע רפואה בלתי חוקית, אפילו על ידי רופאים מוסמכים ואפילו מוסמכים מאוד)
אני חוזר ואומר: אני לא מדבר על שום סיבה להיות, אלא רק על להיות לא מתאים למקרים מסוימים, למצבים מסוימים.Obamot כתב:
האם זה כדי שלא תהיה לכך הסיבה שלה (זה להציע במקום להמתין, הבה נפסיק לבקר). שום דבר אחר לא קיים וממילא עלינו להודות ראשית על יוזמה זו.
זכור (זה די ישן) המקרה של לוקמיה קטנה.
בחלק גדול: כן! זה קצת כמו צמחונות, אם זה לא חוצה את מחסום המנהגים, ההרגלים, האמונות, אם אין מינימום של מידע (ואפילו במקרים האלה) את הכוונה הטובה ביותר בעולם, טובת מערכת אחרת נופלת.Obamot כתב:
ל- HONcode אין גבולות! למעט בתודעה האם לזה אתה מתכוון?
אין לי כסף גדול להכניס לבנק שלהם! אבל זה רק עניין של סבלנות מכיוון שהדברים משתנים לאט (בצרפת), לאט מדי, עם זאת, הילדים והנכדים שלי בסופו של דבר ירוויחו מכך, אני מקווה!(טוב בוא הנה ג'אניק) ול- HONcode אין גבולות!
זה לא ישנה את סוג הרפואה הנהוגהל- HONcode אין גבולות, זה כל העניין שלו!תניק כתב:
20.000 מקרים מוערכים (של מקרי מוות ביטרוגניים) כולם אותו דבר! ואני לא מדבר על רופאים רעים, אלא על רפואה גרועה, זה שונה!
להפך, זה ממש שם! ההורים הנוגעים בדבר אינם יכולים לסמוך על קוד HON שיגן עליהם מפני חריגות משטרה אלה. עם ה- HONcode הזה, אולי היינו מכירים בזכות המצפון שלהם?אני מודה שהייתי מאוד המום! מה גם שהאב נראה כנה. אבל זה HS.תניק כתב:
והאם בסופו של דבר שוטרים על הישבן כמו הזוג שמסרב לחיסונים המדוברים (חיסונים לא חוקיים במקומות אחרים מאז quinquavalent)?
לך, לך ... יש מטפלים או אנשים שאינם! לשאר לא כדאי לנו אכפת!
כשאתה תלוי בפניך הסיכון של 3 חודשי מאסר חברה ו -3.750 יורו של שקדים, מתחדשים, ככל שמסירים את המשמורת על ילדיכם, כדאי לדאוג, נראה לי! (זו צרפת!)
אומץ להורים הנוגעים בדבר, היה לי חלק שלי בנסיבות דומות בהן אתה לבד, לבד, מול הזאבים שרק מחכים לטרוף את הכבש שאתה אמור להיות.אומץ ג'אניק!
תודה! אבל ל- HONcode אין גבולות וזה יוזמה שוויצרית של ה- HUG!תניק כתב:
אבל אני מכיר שמה ששוויץ עושה היא כבר צעד גדול לקראת פחות בלעדיות.
אוקיי ;-)תניק כתב:זה מה שציינתי!Obamot כתב:
שימו לב, iatrogenesis יכול להגיע רק מחבר מרשם הצוות הסיעודי! (רופא במקרה זה ...)
אני תמיד כנה, בתפקידי, לפי עיקרון רוחני! זה לא אומר שהוא נתפס ככזה, אבל החלטתי להניח שאני לא רוצה אף אחד (בלי להשאיר את רגלי הקטנות מרוסקות!)נ.ב: אני מציין שתעדת את עצמך (מרפאים ו- HUG) ושעובדה זו בפרט, יש לך יושר מסוים בוויכוח! זה תענוג.
