טכניקות אלה עדיין מינוריות מאוד בצרפת, אך נהוגות בקנה מידה גדול במדינות רבות, במיוחד בדרום אמריקה.
למה שם? ממש לא בגלל דאגות סביבתיות, אלא מכיוון שחקלאות מסוג אירופה הוכיחה אסון ובלתי ניתן לשימוש תחת סוג זה של אקלים ובקרקעות אלה.
לדעתי, גם החקלאות הקלאסית היא שלילית מיסודה באקלים שלנו, אך בטווח הרחוק זה מסביר מדוע לוקח יותר טכניקות חדשות להפיץ כאן.
אם כי בסך הכל חיובי מאוד להתפתחות זו, אני חייב להעיר הערות.
- במדינות אלה של דרום אמריקה, התפתחות טכניקה זו אפשרה לעבד אדמה שנלקחה מהיער, ובכך תרמה ל יערות יערות; לעומת זאת, השימוש בקוטלי עשבים על בסיס גליפוזאט נדרש בקנה מידה גדול בכדי לחסל את הכיסוי לפני הזריעה. זה גם בהקשר זה התפתח גידול צמחי GMO.
- אותה הערה בצרפת בדבר השימוש ברוצח העשבים הזה, גם אם ככלל, כפי שכבר צוין, כמות המוצרים הפיטוצידיים נמוכה בהרבה מאשר בגידול המקובל.
- עמותת BASE, שנמצאת במקור הסרטון הזה, אינה מודאגת רק מהפחתת עלויות החווה, אלא לוקחת בחשבון את מלוא האחריות הסביבתית של החקלאים ופועלת להפחתת התשומות הכימיות. עלינו להצדיע לדאגתם להפיץ טכניקות אלה.
@minguinhirigue:
הזדמן לי כבר להציג את הסרט הקטן הזה לחקלאים שהם די מופתעים, אך רגילים מכדי להתאמן בכדי לשקול שינוי (קרוב לפנסיה).
באופן כללי יותר, מכשולים, למעט פסיכולוגיים, הם משני סוגים, חומריים ואינטלקטואליים.
- אם TCS כרוך רק ביישום של ציוד קונבנציונאלי, אי-עד מרמז על אדנית מיוחדת המייצגת השקעה משמעותית.
- חריש מייצג פיתרון של קלות, המאפשר לתפוס שגיאות רבות. בשיטות ללא עיבוד, הניהול הוא הרבה יותר מתמחה ותובעני. זה דורש טכניות מוגברת, דבר שאני לא מחשיב כחיסרון, להפך, מכיוון שזה משפר את תפקידו של החקלאי.
צריך להבין שאם עבור רבים מתושבי העיר, החקלאות מתחרזת בחופש, המציאות שונה לחלוטין. אין דבר כזה מקצוע "עצמאי" הכפוף לכל כך הרבה אילוצים: ממוסגרים על ידי הדרישות המינהליות המסדירות את הפרמיות, על ידי קואופרטיבים וטכנאים שלהם שאומרים להם מה לזרוע, איך לעשות את זה, אילו טיפולים להחיל ובאיזו שעה, איזה מחיר לקבל, לא נותר להם הרבה מקום ליוזמה אישית. אנו יכולים להבין טוב יותר את חוסר הרצון להתמודד עם חידושים אלה.
@Cmoa:
@ אחמד:
... אני מבין טוב יותר מההערות על פוסטים אחרים.
אני מרוצה מאוד מכך: נכון שצריך להעריך את הקוהרנטיות של חלק ביחס לשלם גדול יותר. ההפך הוא שמעורר בדרך כלל את הביקורות שלי: לקחת בחשבון רק רצפי נימוק קטנים, לכאורה הגיוניים בקפדנות, אך אשר קשורים לאופי הגלובלי של הבעיה מובילים רק לאבסורד.
