תניק כתב:המציין כי מידע למעשה אינו מגיע רחוק, מכיוון שהוא אינו מיועד לכך! לדעת אם זה טיפש, יש לשאול את הדמות הנוגעת בדבר ולא לי. עכשיו אם יש חוקרים שלא אומרים שטויות, אין זה סביר שזה על פי הקריטריונים הסובייקטיביים שלך, אחרת לא נשאר כמעט עולם אמין בתחום זה.אז, ג'ניק, לא הגעת רחוק מספיק במחקר שלך ולכן לבשת טיפשות, אמר חוקר אבל טיפשות יפה בכל זאת,
אז דבק בלבוש בלי לחשוב בשבילך הוא הפיתרון שלך, זה כל ההבדל, הידיעה כיצד לקחת צעד אחורה מהמידע שאנו נותנים לך, העולם הנוכחי ובעיקר המידע, כבר לא עיתונות חוקרת, אבל עיתונות באז, זה על כולם להיות בעלי הידע לסדר את זה או להסתכל מעבר לקצה האף לפני שהם דבוקים
לעתים קרובות אתה מדבר על חדשות מזויפות, ובכן, אתה היית למרות עצמך אחד מאלה ששדרו אחת מכיוון שלקחת את דברי החוקר הזה בערך נקוב, ולכן כשאני מגן על נקודות מבט מסוימות , אני מגן עליהם על ידיעתי, במיוחד בתור כימאי, וקצת ביוכימאי, וכן יש חוקרים שאומרים שטויות לתמוך בתיאוריות שלהם או לעשות את הבאז (מרצון או שלא מרצון כי גם הם לא לוקחים את הזמן. לבדוק את המידע או להעמיק)
אז כמו שאפואין אומר, זה לא כל השחור השחור הרומן הזה, אבל חייבת להיות קצת משניהם, השימוש האינטנסיבי בחומרי הדברה אולי הביא את הדבורים בהדרגה כל כך עד שהאיכרים נאלצו ועסקו בהפריה ידיים, וכשראו שהדבר יכול לפתוח אפשרויות חדשות (האבקה צולבת, קציר איכותי יותר ...) הם המשיכו לנצל את שיטת הגידול החדשה הזו, אך היא אינה מוצגת כ זאת על ידי חוקר זה
)
