הפסק חלבונים וסרטן מהחי

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 13/09/12, 14:17

כך למשל, מקרה קונקרטי:
http://www.kousmine.com/lecancer.htm
"הצעדים שאני דוגל בהם בדרך כלל לא מתחילים לעבוד כחודשיים, ומפתחים את השפעתם המלאה רק לאחר שנתיים."

מבחינתנו ההשפעות מחודשיים או פחות נשארות קבועות "בדרכנו שלנו"
"אם הסרטן שאובחן הוא כירורגי, ומצבו של המטופל מספיק טוב, יש לנתח אותו אם יש צורך, הקרינו זאת להשיג את הזמן הדרוש לתיקון מה שמוסכם לקרוא לקרקע שלו. "

ברפואה הטבעית אין שאלה, זה רע ל"טוב "לכאורה.
"אם המטופל במצב גרוע, עדיף להכין אותו לניתוח למספר שבועות או חודשים על ידי יישום הצעדים המתוארים. אז נצפה כי הגידול מפסיק לגדול, לפעמים אפילו יורד בגודל, l המצב הכללי משתפר ותוצאת הפעולה המושהית או הטיפול בהקרנות עשויה להיות מצוינת. "

שמראה את יעילות ה"דיאטה "של צמחונה * יאן.
2 °) טיפול במוצרי יריות
*** משטר ניקוי רעלים אינטנסיבי מעל 3 שבועות:
שבוע 1 °: דיאטת פירות בלעדית.
פירות טריים ומיץ פירות סחוט טרי, שנלקח בכמה ארוחות קטנות לאורך היום.
שבוע 2 °: תזונה גולמית בלעדית.
שלוש ארוחות הנפרשות על פני היום, המורכבות רק ממזון גולמי: פירות טריים, מיץ פירות, פירות יבשים, זרעי שמן, דגני בוקר טחונים וגולמיים, דבש, אבקה, חלמון ביצה גולמי, חלב גולמי, יוגורטים, ירקות גולמיים ו שמנים בכבישה קרה ראשונה בוקר: קרם BUDWIG ו- 150 גרם פרי - ארוחת צהריים: ירקות גולמיים בתוספת שמן כתית, כפית דגני בוקר טחונים גולמיים, גבינה לבנה וחלמון ביצה
- בסדר עד כה למעט גבינת קוטג ', חלב, יוגורט וחלמון ביצה.
- ארוחת ערב: פירות יבשים, דבש, אבקה
3 ° שבוע: הגדלה
דגנים מבושלים וירקות מבושלים מוסיפים פעם ביום.
מטרת הדיאטה היא לשנות במהירות את פלורת המעיים.
הקפידו על תזונה קפדנית ללא בשר.
לאחר שלושת השבועות הללו באה דיאטה ללא בשר קפדני למשך 2 עד 3 החודשים הבאים.

מבחינתנו, בשר הוא אחד הגורמים העיקריים לסרטן והישנותו, אנחנו יכולים רק להסכים!
***
חוקנים פי הטבעת היומיים.
חוקני הרקטום יהיו יומיים במשך 8 עד 10 ימים, ואחריהם יוחדרו 60 סמ"ק שמן חמניות כתית חם. לאחר מכן ימשיכו לחוקקים בקצב של 3 פעמים בשבוע, ואז פעמיים בשבוע, עד להתייצבות.

ניתן להחליף את חוקני המעי הגס על ידי טיהור מלוחים וירוויחו יעילות וצמצום זמן עם צום מותאם.
העצמת הטיפול בוויטמינים.
הדרישות המוגברות לוויטמינים שונים מחייבות שימוש בויטמינים הניתנים להזרקה בזריקות יומיות.

אין הסכם גם בהיגייניות.

אבל, וכאן נוצר ההבדל, כרופאה היא מחויבת (מוסרית, מכיוון שרופא אינו מחויב פיזית להשיג תוצאה) להשיג תוצאה. מצופה מהיר מהמטופל, לא בהכרח נוטה לשינוי באורח חייו.
מצד שני, היגייני נטורופתיה יכול להרשות לעצמו לסרב לחולה רגיל שאינו נוהג לפי הגישה המוצעת. אך בדרך כלל נטורופתים מתערבים לאחר הכשלים הרפואיים הרגילים (כך שכבר מאוחרים מאוד) וייתכן שלא ירצו להניח את החסרונות של טיפולים קודמים אלה מכיוון שאם יש כישלון, הם אלה שנחשבים לאשמים.
אז ה"טיפול "שלו עם כמה" פרטים "תואם את מה שאנחנו ממליצים לכלול צמחונות קפדנית למשך 3 חודשים לפחות. השכל הישר צריך להגיב! אם אמצעי זה מתגלה כיעיל לאורך 3 חודשים: מדוע זה לא אמור להיות לאורך כל החיים? היכן תהיה התווית נגד ופגיעתה הפוטנציאלית?
ג'ופרוי, מייסד ה- Vie Claire, כתב בספרותו ובאופן חלקי לקח את קרטון ואחרים: "תזונתם של החולים המיועדת להחזיר את בריאותו צריכה להיות זו של הבריאים כדי לא לחלות »
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 13/09/12, 16:35

תניק כתב:מבחינתנו ההשפעות מחודשיים או פחות נשארות קבועות "בדרכנו שלנו"


היי ג'ניק, איך אתה מכנה תופעות קבועות?
השפעת מה?
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 13/09/12, 17:02

הנה אנחנו הולכים לאיבוד, כי ג'ניק:
- לא קרא את הקישור לרפואה אורתומולקולרית (המובאת להלן) או התנהג כאילו לא נחשב בתשובתו, מה שמסתכם באותו דבר : גביני:
- מבלבל במיוחד את "ריפוי חיסונים"(שאינם מכיוון שהם תוספי ויטמינים ואחרים הניתנים בדרכי תוך ורידי תחת פיקוח רפואי ואשר הם בעלי אופי טיפולי מסוים ישיר, עם התאוששות המטופלים במפתח), עם רפואה אורתומולקולרית מונעת, קפדנית סנסוס!
- או שהוא מתנגד לזה, מה שמגיע לאותו הדבר!

וגם אם זה היה נכון, אני לא מבין איך, רופא שהיה יודע מה הוא עושה, צריך לשלול מעצמו חלק שלם מהארסנל הטיפולי, בידיעה שהוא ישלול את עצמו מה להציל את חייו. של המטופל שלו. זה לא הגיוני!

או, שוב, היינו נכנסים לאידיאולוגיה, שתציב גבולות שרירותיים על ידי גורם לצוות הסיעודי ל"מה תהיה לו הזכות לעשות או לא " על בסיס "עקרונות טובים" (כן, אך נקבע על ידי מי?). ובשם מה עלינו לוותר על הסיכוי לצאת ממנו עם רפואה אורתומולקולרית? בשם אילו לימודים? (מרפאות או שלא לצורך העניין). על ידי אימות אילו ראיות מדעיות? אני מציין באופן חולף, שאני לא מגן על הרפואה הקונבנציונאלית בשום צורה שהיא, אבל אני לא יורק עליה כשהיא יכולה להציל מישהו. מכיוון שאני מציין כעבור זמן שהתברר שזו הסיבה שסטיב ג'ובס נעלם מוקדם, כי בניגוד לעצת רופאיו, הוא העדיף להמשיך לנהוג ב"דיאטה צמחונית קפדנית "כדי לנסות לרפא ד סרטן עם גרורות, מתוך אמונה שמסוגל לוותר על הארסנל הטיפולי הקונבנציונאלי בכדי להתגבר על המחלה. רק כשוויתר על הדיאטה: היה מאוחר מדי!

ולמקרים כמוהו, ישנם לרוע המזל רבים בתקופות אלה של אמונה לא פרופורציונאלית בטיפולים רכים או אלטרנטיביים (גם אם הם מדגימים את יעילותם במקרים שלמענם הם מותאמים, הם מראים את גבולותיהם באחרים, כולם כמו שלרפואה הקונבנציונאלית יש משלה ...)

תניק כתב:
תניק כתב:
ואילו קוסמיין מנוהל על ידי עיוות רפואי.

pffff, רפואה אורתומולקולרית, זה ממש לא זה בכלל

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9dec ... %A9culaire
לא יכולתי להגיד לא, אבל מהזיכרון (עברו 20/30 שנה) הם לא היו מוצרים טבעיים כפי שההיגיינה תפסה והשמות (אני לא מומחה) נשמעו טוב צד של מדוק. כבר אין לי את הספר הזה, אז אני נשאר ברושם, אבל אם אמצא ...
לאחרים יש גישה כימית / טבעית כמו Seignalet עם התרופה השלישית שלו עם תוצאות מצוינות, David-Servan Screiber התחלק בין רפואה טבעית לכימותרפיה, זה המקרה של רופאים רבים שנתפסו בין הכשרתם הראשונית. והגישה המשלימה שלהם. הם גם בני אדם!


תפסיק את השטויות האלה שאתה רוצה, כי אתה יודע סוף ארוך מכדי להכפיש את עצמך בצורה מגושמת כל כך.

ויקיפדיה כתבה:רפואה אורטומולקולרית מטרתה לטפל באנשים על ידי צריכה אופטימלית של חומרים ידוע לגוף באופן טבעי, בניגוד לשימוש במולקולות בעלות השפעות טיפוליות שיצר האדם.

בפרט, היא תמיד דגלה בשימוש בוויטמין "C" טבעי ולא בסינתטי ... וכל השאר אני לא מרגיש צורך להצדיק, מכיוון שמדובר בנתונים מאוד ברורים וידועים.

אז בבקשה אל תעשו "שיר" חדש על האמור לעיל. כי הצורך להצדיק את עצמנו לא תמיד גורם לנו להרגיש טוב יותר. : Mrgreen:
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 13/09/12, 20:32

סן לא
היי ג'ניק, איך אתה מכנה תופעות קבועות? השפעת מה?

המשמעות היא שהתוצאות שהתקבלו במהלך שלוש חודשים אלה על ידי קוסמיין על ידי "דיאטה" מסוימת (VG במקרה זה) ימשיכו לשמור על אלה כל עוד הם עוקבים אחריהם. ניתן לאמת זאת במקרה של הישנות לאחר נטישת הטכניקות הללו וייעלם שוב באותם האמצעים. אותן סיבות / אותן תופעות.

Obamot
הנה אנחנו הולכים לאיבוד, כי ג'ניק:
- לא קרא את הקישור לרפואה אורתומולקולרית (המובאת להלן) או התנהג כאילו לא נחשב בתשובתו, מה שמסתכם באותו דבר
- מבלבל במיוחד את "תרופת החיסון" (שאינן מכיוון שהם תוספי ויטמינים ואחרים הניתנים תוך ורידי תחת פיקוח רפואי ובעלי אופי טיפולי ישיר מסוים, עם התאוששות המטופלים במפתח), ד 'עם רפואה אורתומולקולרית מונעת, סטריקו סנסוס!
- או שהוא מתנגד לזה, מה שמגיע לאותו הדבר!

אני לא מבלבל ממה שקראתי בוויקיפדיה. אני מדגיש ואינני מבקש להצדיק את עצמי שבזמן שקראתי את עבודותיו טיפולים מסוימים נראו לי כתרופות.
כעת עלינו להשוות שני מקרים זהים עם גישות שונות. עם תוספים ודיאטות אלו או ללא תוספים בדרך הוורידית (מבלי לעבור על פילטרים טבעיים) וצום למשל.
אבל, אם אתה זוכר בצורה מושלמת את מה שקראת לפני כמה עשורים, טוב בשבילך, זה לא המקרה שלי במיוחד כאשר הנאום אינו בסדר גודל של מה מחפשים.

וגם אם זה היה נכון, אני לא מבין איך, רופא שהיה יודע מה הוא עושה, צריך לשלול מעצמו חלק שלם מהארסנל הטיפולי, בידיעה שהוא ישלול את עצמו מה להציל את חייו. של המטופל שלו. זה לא הגיוני!


זה מה שאמרתי, רופא יכול להשתמש בכל מה שארסנל הטיפולי מעמיד לרשותו, גם אם זה גורם לפתולוגיות או מקרי מוות. למרות הארסנל הטיפולי, 30% ממקרי המוות נובעים מסרטן, או כמעט 150.000 מקרי מוות בשנה.
על ידי אימות אילו ראיות מדעיות? אני מציין באופן חולף, שאני לא מגן על הרפואה הקונבנציונאלית בשום צורה שהיא, אבל אני לא יורק עליה כשהיא יכולה להציל מישהו.

אני גם לא יורק על זה, אבל לפני שפוצץ פצצה, אני קודם מנסה לנהל משא ומתן או במילים אחרות לפני טכניקות אלימות (אפילו יעילות כביכול, אבל לא מזיקות) אני מעדיפה יותר טכניקות עדין ולא אגרסיבי שיכול להימנע ממוצא אחרון זה.
קוסמיין אומר: ""אם המטופל במצב גרוע, עדיף להכין אותו לניתוח למספר שבועות או חודשים על ידי יישום הצעדים המתוארים. לאחר מכן נצפה כי הגידול מפסיק לצמוח, לפעמים אפילו יורד בגודלו, המצב הכללי משתפר ותוצאת הניתוח או הטיפול הקרינתי המעוכב עשויה להיות מצוינת. "שמדגיש גם את שרייבר עצמו סובל מסרטן. רק למרות הדרך הפתוחה, יש את הרושם שזה מפחיד, שזה לא אפשרי כי אחרת זה היה ידוע וכו '...


עדויות מדעיות ... זה בא לאחר מעשה. הם מאשרים או מכחישים את החוויה. גישתו של קוסמיין מבוססת בעצם על היגיינה של המאה ה -19 בתקופה שבה הוכחות מדעיות הצטמצמו ל"ביטוי הפשוט ביותר "ולכן אישרו רק מציאות קיימת.
מכיוון שאני מציין בעברית כי הוכח שזו הסיבה שסטיב ג'ובס נעלם מוקדם, כי בניגוד לעצת רופאיו, הוא העדיף להמשיך לנקוט ב"דיאטה צמחונית קפדנית "כדי לנסות לרפא ד סרטן עם גרורות, מתוך אמונה שמסוגל לוותר על הארסנל הטיפולי המקובל בכדי להתגבר על המחלה. רק כשוויתר על הדיאטה: זה היה מאוחר מדי!


זה הקלאסי הגדול! אנחנו לוקחים תיק והופכים אותו לכלליות. יותר אנשים מתים שעברו את הארסנל הטיפולי מאשר אנשים שיוצאים ממנו. ה"תרופות "נאמדות ככאלה ב -5 שנים ואינן כוללות הישנות שלאחר מכן. זה עדיין 145.762 שחמט מתוך 319.380 מקרים שזוהו בשנת 2005 (147.500 מתוך 365.500 בשנת 2011) ולא בגלל שום VG ומי היה יכול לאשר שעם טיפולים אלה הוא היה מסתלק מזה?
ולמקרים כמוהו, ישנם לרוע המזל רבים בתקופות אלה של אמונה לא פרופורציונאלית בטיפולים רכים או אלטרנטיביים (גם אם הם מדגימים את יעילותם במקרים שלמענם הם מותאמים, הם מראים את גבולותיהם באחרים, כולם כמו שלרפואה הקונבנציונאלית יש משלה ...)

כדי לומר הרבה, אתה צריך לכמת אחרת זה לגמרי סובייקטיבי וכנראה תתקשה למצוא אותם. (אבל אני לוקח)
תפסיק את השטויות האלה שאתה רוצה, כי אתה יודע סוף ארוך מכדי להכפיש את עצמך בצורה מגושמת כל כך.

ברור שהיית יודע טוב ממני מה אני חושב?!

בפרט, היא תמיד דגלה בשימוש בוויטמין "C" טבעי ולא בסינתטי ... וכל השאר אני לא מרגיש צורך להצדיק, מכיוון שמדובר בנתונים מאוד ברורים וידועים.

אלא שבהיגיינה, זריקות אינן נחשבות טבעיות.
האם זה אומר שאין לו שום השפעה? לא ! רק שלכל סיבה יש גם השפעות אחרות מאלה המבוקשות לגבי עירויים.
אז בבקשה אל תעשו "שיר" חדש על האמור לעיל. כי הצורך להצדיק את עצמנו לא תמיד גורם לנו להרגיש טוב יותר.

הבעת נקודת מבט (זו לא דוגמה) בהחלט לא דורשת הצדקה, היא תשותף או לא וזהו. אחרי כל אחד להעמיק או לעצור שם; לכל אחד את דרכו
אתה יודע שהתשובות שלי אינן מיועדות רק לתשומת ליבך, אלא כייעוץ לקוראים פוטנציאליים אחרים המעוניינים ליצור תמונה אישית בהשוואה.
לבסוף, היית נחמד להישאר במסגרת חילופי הרעיונות ולא להתמכר להערכות על הפרט (גם אם אתה מגרד וגם אם אני לא רגיש!) אם נקודת המבט לא מתאים לך, פשוט טיעון נגד בנושא.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 13/09/12, 22:57

תניק כתב:
Obamot כתב:על ידי אימות אילו ראיות מדעיות? אני מציין באופן חולף, שאני לא מגן על הרפואה הקונבנציונאלית בשום צורה שהיא, אבל אני לא יורק עליה כשהיא יכולה להציל מישהו.

אני גם לא יורק על זה, אבל לפני שפוצץ פצצה, אני קודם מנסה לנהל משא ומתן או במילים אחרות לפני טכניקות אלימות (אפילו יעילות כביכול, אבל לא מזיקות) אני מעדיפה יותר טכניקות עדין ולא אגרסיבי שיכול להימנע ממוצא אחרון זה.
קוסמיין אומר: ""אם המטופל במצב גרוע, עדיף להכין אותו לניתוח למספר שבועות או חודשים על ידי יישום הצעדים המתוארים. לאחר מכן נצפה כי הגידול מפסיק לצמוח, לפעמים אפילו יורד בגודלו, המצב הכללי משתפר ותוצאת הניתוח או הטיפול הקרינתי המעוכב עשויה להיות מצוינת. "שמדגיש גם את שרייבר, עצמו סובל מסרטן. רק למרות הדרך הפתוחה, יש את הרושם שזה מפחיד, שזה לא אפשרי כי אחרת זה היה ידוע וכו '.

אנחנו לא יכולים לומר את זה טוב יותר : Mrgreen:

תניק כתב:עדויות מדעיות ... זה בא לאחר מעשה. הם מאשרים או מכחישים את החוויה. גישתו של קוסמיין מבוססת בעצם על היגיינה של המאה ה -19 בתקופה שבה הוכחות מדעיות הצטמצמו ל"ביטוי הפשוט ביותר "ולכן אישרו רק מציאות קיימת.

אם יאניק מתכוון בכך שצריך לגנוז את שיטת קוסמיין כיוון שהיא פעלה במאה ה -19, עוד לפני שהיא פותחה ... אז הוא מאוד רע! : גביני: זה שגוי לחלוטין, אך יתכן שלא בשאלת "השטח". אבל זה לא משנה שיטה אחרת => לצייר !!! : גביני:

ואכן, האורגניזם האנושי לא היה שונה במאה ה- XIX בהשוואה להיום ... אז קודם כל, הוא לא משנה שום דבר - הוא לא מאמת את נאומו, וגם לא מבטל אותו - אז אפס בכל מקום, הכדור במרכז ...
ההבדל היחיד הוא שמה שאנחנו יודעים מדעית מאז קוסמיין, למרות שידענו את זה אמפירית בעבר, לא הייתה לנו את ההוכחה! וזה משנה הכל, כי יש לנו בסיס יציב של עבודה ...! כי, אכן, היא גילתה את זה במעבדה שלה: אני משאיר לג'אניק לנחש איך ... זה היה משעשע אותי מאוד אם הוא היה אומר לנו כי הוא טוען שקרא את זה ... : גביני:

תניק כתב:
Obamot כתב:מכיוון שאני מציין בעברית כי הוכח שזו הסיבה שסטיב ג'ובס נעלם מוקדם, כי בניגוד לעצת רופאיו, הוא העדיף להמשיך לנקוט ב"דיאטה צמחונית קפדנית "כדי לנסות לרפא ד סרטן עם גרורות, מתוך אמונה שמסוגל לוותר על הארסנל הטיפולי המקובל בכדי להתגבר על המחלה. רק כשוויתר על הדיאטה: זה היה מאוחר מדי!

זה הקלאסי הגדול! אנחנו לוקחים תיק והופכים אותו לכלליות. יותר אנשים שעברו את הארסנל הטיפולי מתים מאנשים שיוצאים ממנו.

וואו, מוחאים כפיים, מוחאים כפיים ... לא הולכים לד"ר יותר כי אז זה מאוד מסוכן? !!! וסטיב ג'ובס לא ידע מה הם עושים ...? לא היו אמצעים לקרוא למומחים הטובים ביותר ... וכו '? לא, אבל ג'ניק חולמת!
לא, לא ולא, נתונים סטטיסטיים על מוות מראים כי 80% מהאנשים מתים בטרם עת בגלל אורח חייהם הלקוי וצריכת המזון הלא מספקת ... שורת נקודה.
אחרי זה, אתה תמיד יכול לפרש את הנתון הזה בדרך שלך כדי לגרום לו לומר את מה שאתה רוצה לשמוע, אבל זה עדיין תיאטרון ...

תניק כתב:מי יכול היה לאשר שעם הטיפולים הללו הוא היה מסתלק מזה?

יהיה צורך לדעת את האנמנזה כדי לענות ביסודיות, אני לא מגביל את עצמי לסטטיסטיקה במקרים בודדים (מכיוון שלכל מקרה יש את הייחודיות שלו). אבל במקרה שלו, אנחנו יכולים רק לציין את המוות ולנתח את הסיבות!
כמו בכל כך הרבה מקרים אחרים של אנשים העובדים במגזר השלישוני (כך שבמבט ראשון לא נמצאים במגע עם חומרים מסרטנים כפי שקל יותר לעשות במגזר המשני), מה אנו רואים? סרטן הכבד והלבלב: לכן, היה חסר תזונה מגנה על הכבד, בדיוק במקום בו קוסמיין מחולל פלאים! אבל אני לא אכנס לפרטים ... לג'אניק יש את הטריגר הקל, פעמים אלו ... : Mrgreen: : גביני:

אז כן, עם ההסתייגויות הרגילות, אנו יכולים לומר כי בזהירות מספקת ואם כן הוא היה ממלא אחר עצת רופאיו ושיהיה לו שינו תזונה עבור אחר שמתאים לו יותר ולא חסרכן, סטיב ג'ובס (כמו כל מקרה אחר מאותו סוג) היה יכול מאוד לשרוד את זה ... באופן עקרוני, ואם כמובן שסיבות המוות לא היו ממוצא רב-גורמי של סדר אחר מאשר רק של חוסר איזון במזון, אורח חיים, בחירת סגנון חיים או משהו כמו למשל: שאלות של צו "פסי".

תניק כתב:
Obamot כתב:ולמקרים כמוהו, ישנם לרוע המזל רבים בתקופות אלה של אמונה לא פרופורציונאלית בטיפולים רכים או אלטרנטיביים (גם אם הם מדגימים את יעילותם במקרים שלמענם הם מותאמים, הם מראים את גבולותיהם באחרים, כולם כמו שלרפואה הקונבנציונאלית יש משלה ...)

אם לומר הרבה, אתה צריך לכמת אחרת זה לגמרי סובייקטיבי וכנראה תתקשה למצוא אותם (אבל אני מעוניין).

ראה לעיל, אני נותן אחוזים ... וסליחה, אבל אני לא מקצץ את הסטטיסטיקה, בעד או נגד אף אחד ...

תניק כתב:
Obamot כתב:תפסיק את השטויות האלה שאתה רוצה, כי אתה יודע סוף ארוך מכדי להכפיש את עצמך בצורה מגושמת כל כך.

ברור שהיית יודע טוב ממני מה אני חושב?!

אתה לא צריך לדעת מה ג'ניק חושב כדי לדעת שהוא מתנודד בין פרלוגיזם לסילוגיזם (ואני אומר את זה כי אני מאוד נחמד ...)

תניק כתב:
Obamot כתב:בפרט, היא תמיד דגלה בשימוש בוויטמין "C" טבעי ולא בסינתטי ... וכל השאר אני לא מרגיש צורך להצדיק, מכיוון שמדובר בנתונים מאוד ברורים וידועים.

אלא שבהיגיינה, זריקות אינן נחשבות טבעיות.

Pfff, ג'ניק דוחף את הכובע קצת רחוק ... זה האפקט הטיפולי שחשוב. השאר ... זה מניעה, אז זה תלוי ב"רצון אישי ", מה הוא אינדיבידואלי ...

תניק כתב:האם זה אומר שאין לו שום השפעה? לא ! רק שלכל סיבה יש גם השפעות אחרות מאלה המבוקשות לגבי עירויים.

בוודאי, אך כרגיל, ג'ניק חותך הכל ושוכח לראות את התוכנית הכוללת, כלומר במקרה זה הוא הוא אצבע קטנה בעין, מכיוון שתיאר את התרשים היטב לעיל. של התגובה הביולוגית שציינתי דומה לתגובת הלחץ ... סתירה נוספת, סליחה.

תניק כתב:
Obamot כתב:אז בבקשה אל תעשו "שיר" חדש על האמור לעיל. כי הצורך להצדיק את עצמנו לא תמיד גורם לנו להרגיש טוב יותר.

הבעת נקודת מבט (זו לא דוגמה) בהחלט לא דורשת הצדקה, היא תשותף או לא וזהו. אחרי כל אחד להעמיק או לעצור שם; לכל אחד את דרכו

אין לי ממש את הרושם לשתף, אבל כן, איפשהו הדוגמה לא רחוקה כשאתה מדבר עם כמה מגינים נלהבים של צמחונות : Mrgreen:

ובכן, בסוף ג'ניק מתלונן על התקפות אישיות. אני לא רואה אילו מהם, מצד שני אני שם לב שכמעט באופן שיטתי, הוא לא רואה את ההיבט של פוסט שמוכיח שהוא טועה. אבל הנקניקייה תמיד להתמודד עם נקודות פרט, תוך התעלמות מההיגיון הכללי (מכיוון שברור שזה מוכיח שהוא טועה) : Lol: שכן זה משפיל ומזלזל! וזה לא הגיוני לעשות זאת, זה מוכיח שאין לנו ויכוח מוצק.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 13/09/12, 23:20

כדוגמה, ג'אניק מנתח את שיטת קוסמיין באופן פסול:

תניק כתב:כך למשל, מקרה קונקרטי:
http://www.kousmine.com/lecancer.htm
"הצעדים שאני דוגל בהם בדרך כלל לא מתחילים לעבוד כחודשיים, ומפתחים את השפעתם המלאה רק לאחר שנתיים."

מבחינתנו ההשפעות מחודשיים או פחות נשארות קבועות "בדרכנו שלנו"
"אם הסרטן שאובחן הוא כירורגי, ומצבו של המטופל מספיק טוב, יש לנתח אותו אם יש צורך, הקרינו זאת להשיג את הזמן הדרוש לתיקון מה שמוסכם לקרוא לקרקע שלו. "

ברפואה הטבעית אין שאלה, זה רע ל"טוב "לכאורה.
"אם המטופל במצב גרוע, עדיף להכין אותו לניתוח למספר שבועות או חודשים על ידי יישום הצעדים המתוארים. אז נצפה כי הגידול מפסיק לגדול, לפעמים אפילו יורד בגודל, l המצב הכללי משתפר ותוצאת הפעולה המושהית או הטיפול בהקרנות עשויה להיות מצוינת. "

שמראה את יעילות ה"דיאטה "של צמחונה * יאן.
2 °) טיפול במוצרי יריות
*** משטר ניקוי רעלים אינטנסיבי מעל 3 שבועות:
שבוע 1 °: דיאטת פירות בלעדית.
פירות טריים ומיץ פירות סחוט טרי, שנלקח בכמה ארוחות קטנות לאורך היום.
שבוע 2 °: תזונה גולמית בלעדית.
שלוש ארוחות הנפרשות על פני היום, המורכבות רק ממזון גולמי: פירות טריים, מיץ פירות, פירות יבשים, זרעי שמן, דגני בוקר טחונים וגולמיים, דבש, אבקה, חלמון ביצה גולמי, חלב גולמי, יוגורטים, ירקות גולמיים ו שמנים בכבישה קרה ראשונה בוקר: קרם BUDWIG ו- 150 גרם פרי - ארוחת צהריים: ירקות גולמיים בתוספת שמן כתית, כפית דגני בוקר טחונים גולמיים, גבינה לבנה וחלמון ביצה
- בסדר עד כה למעט גבינת קוטג ', חלב, יוגורט וחלמון ביצה.
- ארוחת ערב: פירות יבשים, דבש, אבקה
3 ° שבוע: הגדלה
דגנים מבושלים וירקות מבושלים מוסיפים פעם ביום.
מטרת הדיאטה היא לשנות במהירות את פלורת המעיים.
הקפידו על תזונה קפדנית ללא בשר.
לאחר שלושת השבועות הללו באה דיאטה ללא בשר קפדני למשך 2 עד 3 החודשים הבאים.

מבחינתנו, בשר הוא אחד הגורמים העיקריים לסרטן והישנותו, אנחנו יכולים רק להסכים!
***
חוקנים פי הטבעת היומיים.
חוקני הרקטום יהיו יומיים במשך 8 עד 10 ימים, ואחריהם יוחדרו 60 סמ"ק שמן חמניות כתית חם. לאחר מכן ימשיכו לחוקקים בקצב של 3 פעמים בשבוע, ואז פעמיים בשבוע, עד להתייצבות.

ניתן להחליף את חוקני המעי הגס על ידי טיהור מלוחים וירוויחו יעילות וצמצום זמן עם צום מותאם.
העצמת הטיפול בוויטמינים.
הדרישות המוגברות לוויטמינים שונים מחייבות שימוש בויטמינים הניתנים להזרקה בזריקות יומיות.

אין הסכם גם בהיגייניות.

אבל, וכאן נוצר ההבדל, כרופאה היא מחויבת (מוסרית, מכיוון שרופא אינו מחויב פיזית להשיג תוצאה) להשיג תוצאה. מצופה מהיר מהמטופל, לא בהכרח נוטה לשינוי באורח חייו.
מצד שני, היגייני נטורופתיה יכול להרשות לעצמו לסרב לחולה רגיל שאינו נוהג לפי הגישה המוצעת. אך בדרך כלל נטורופתים מתערבים לאחר הכשלים הרפואיים הרגילים (כך שכבר מאוחרים מאוד) וייתכן שלא ירצו להניח את החסרונות של טיפולים קודמים אלה מכיוון שאם יש כישלון, הם אלה שנחשבים לאשמים.
אז ה"טיפול "שלו עם כמה" פרטים "תואם את מה שאנחנו ממליצים לכלול צמחונות קפדנית למשך 3 חודשים לפחות. השכל הישר צריך להגיב! אם אמצעי זה מתגלה כיעיל לאורך 3 חודשים: מדוע זה לא אמור להיות לאורך כל החיים? היכן תהיה התווית נגד ופגיעתה הפוטנציאלית?
ג'ופרוי, מייסד ה- Vie Claire, כתב בספרותו ובאופן חלקי לקח את קרטון ואחרים: "תזונתם של החולים המיועדת להחזיר את בריאותו צריכה להיות זו של הבריאים כדי לא לחלות »

כי לקחת אותם ברמה הגלובלית, אחרי בחינה פרטנית, כמובן!

זו נקניקייה ללא זנב או ראש, מבלי לקחת בחשבון את המכלול!

מה ג'ניק עושה ואיך הוא עושה את זה: אין הגיון!

הנימוק המרכזי שלו מגביל אותו לפרלוגיזם!

חבל! :|
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 14/09/12, 08:28

obamot שלום
כי לקחת אותם ברמה הגלובלית, אחרי בחינה פרטנית, כמובן!

זו נקניקייה ללא זנב או ראש, מבלי לקחת בחשבון את המכלול!

מה ג'ניק עושה ואיך הוא עושה את זה: אין שום היגיון!

הנימוק המרכזי שלו מגביל אותו לפרלוגיזם!

חבל!
אנא (אבל אולי לא תאהב את זה) הפסיק לבחור את האדם. אני מביע רעיונות, נקודות מבט, אני לא תוקף אף אחד, לא אתה ולא קוסמיין, מנסים לעשות את אותו הדבר.
כי לקחת אותם ברמה הגלובלית, אחרי בחינה פרטנית, כמובן!
בחינה פרטנית לא תגלה את העתיד, לכל היותר את תוקפו של מה שקרה זה עתה!

ואז ג'ניק (שהוא רק דוגמה לסט) מסתמך על תרגול ולא על תיאוריה! הדרך היחידה לבדוק את זה היא להאריך אותו מעבר לשלושה חודשים, זה פשוט השכל הישר ברמת CM1. אם זה רק פרלוגיזם, הוא יתמוטט מעצמו, אחרת הוא יאשר את תקפותו של המועלה.
עם זאת, כרגע נראה שאתה (קוסמיין) שוקל שתקופה של 3 חודשים מספיקה לכל החיים ... כמו דיאטה אז? היגיינות VG (לא ג'ניק) תומכת בהפך, דרך ניסיון וניסיון! (אז אין סרטן בכלל לאורך כל תקופת החיים)
לבסוף, עלינו לשקול, אפריורי, כי כל המקרים שאינם עוברים דרך קוסמיין הם אבסורדים, אף שבעיני הרפואה בבית הספר מדובר בנקודות המבט של האחרונה שהם פרלוגיזם. שאלה של פרספקטיבה!
אז: או שהשיטה שלה מאומתת בעולם האמיתי, ובסטה עבור פרלוגיזם פסאודו אלה או שהיא לוקחת את השלפוחיות שלה גם לעששיות וגם להיגיינת VG!
עם זאת, אני מניח שהיא מבוססת על מספר לא מבוטל של מקרים ... והיגייניות של VG זהה! כפה לבנה, כפה לבנה!

תניק כתב:
עדויות מדעיות ... זה בא לאחר מעשה. הם מאשרים או מכחישים את החוויה. גישתו של קוסמיין מבוססת בעצם על היגיינה של המאה ה -19 בתקופה שבה הוכחות מדעיות הצטמצמו ל"ביטוי הפשוט ביותר "ולכן אישרו רק מציאות קיימת.


אם יאניק מתכוון בכך שצריך לגנוז את שיטת קוסמיין כי היא עבדה במאה ה -19, עוד לפני שהיא פותחה ... אז הוא מאוד רע! זה שקר לחלוטין, אך יתכן שלא בשאלת "השטח". אבל זה לא משנה שיטה אחרת => לצייר !!!


יש לי את הרושם לדבר ביוונית! לא רק שאסור להשליך את שיטת קוסמיין, אלא שהיא מאשרת את ההיגייניות "האינסטינקטיבית" הזו. אז אל תגרום לי לומר את מה שלא אמרתי, להפך. עבור התחום הוא משתמש בנוסחה של קלוד ברנרד " החיידק אינו דבר שהאדמה היא הכל »באופוזיציה לפסטר ולנאומו על חיידקים ולכן הנוסחה הזו נלקחת על ידי כל ההיגייניות dont קוסמיין.
ואכן, האורגניזם האנושי לא היה שונה במאה ה- XIX בהשוואה להיום ... אז קודם כל, הוא לא משנה שום דבר - הוא לא מאמת את נאומו, וגם לא מבטל אותו - אז אפס בכל מקום, הכדור במרכז ...

מסכים לחלוטין ! אנו יכולים אפילו לומר כי האורגניזם האנושי היה זהה מאז ראשית הזמן ולא השתנה מעט: חסר טעם / זרע ולא חסר כל.
ההבדל היחיד הוא שמה שאנחנו יודעים מדעית מאז קוסמיין, למרות שידענו את זה אמפירית בעבר, לא הייתה לנו את ההוכחה! וזה משנה הכל, כי יש לנו בסיס יציב של עבודה ...!

תמיד מסכים, חוץ מזה פרשנות ראיות הן גם סובייקטיביות, ולו באמצעות הבחירה שנעשתה בה.
חיסונים לדוגמא או איידס / HIV! ישנן עדויות המוצגות על ידי המקצוענים, ישנן עדויות אחרות המוצגות על ידי החסרונות: מהן הראיות הנכונות? דיטו לכל נושא עם הצליל הנצחי שלו: " זה לא הוכח מדעי מאשר… כאילו לומר מדעית, זה היה המשיח!
כי, אכן, היא גילתה את זה במעבדה שלה: אני משאיר לג'אניק לנחש איך ... זה היה משעשע אותי מאוד אם הוא היה אומר לנו כי הוא טוען שקרא את זה ...

שמי אינו קים פיק מסוגל לזכור 12.000 ספרים, אני רק אני ולא זוכר את כל מה שקראתי לפני 20/30 שנה! אבל מכיוון שאתה מעריץ של קוסמיין אני מקשיב. (מצד שני, קראתי את Seignalet ואת התרופה השלישית שלו לאחרונה, אם יש הבדלים? והוא תרופות, תרופות! רגיל הוא רופא, זה מזכיר לי סרט תיעודי על שיטות טיפול אבותיות אצל אוריינטציה באמצעות דיקור סיני, טיפול בצמחי מרפא ועצמות עצמות צעירה (בין היתר) זיהתה כי הרפואה המערבית השיגה תוצאות מהירות יותר, אך כי היא לא החזיקה מעמד בזמן שהמערביים ממהרים תמיד לשים את העגלה לפני הסוס! !!
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 14/09/12, 09:35

ג'אניק התמקם בעוד עשרים paralogisms : גביני:

תניק כתב:
Obamot כתב:כי לקחת אותם ברמה הגלובלית, אחרי בחינה פרטנית, כמובן!

זו נקניקייה ללא זנב או ראש, מבלי לקחת בחשבון את המכלול!

מה ג'ניק עושה ואיך הוא עושה את זה: אין שום היגיון!

הנימוק המרכזי שלו מגביל אותו לפרלוגיזם!

חבל!

אנא (אבל אולי לא תאהב את זה) הפסיק לבחור את האדם.

עם זאת, זה לא מסובך, אם אנו מגנים את הנטייה של ג'ניק לעסוק בסופיות, אנו מואשמים "לתקוף את הפרט» : Mrgreen: הנה לראשונה פרלוגיזם...

תניק כתב:ג'ניק (שהוא רק עותק אחד של סט) מבוסס על תרגול, ולא על תיאוריה!

ברור, מכיוון שג'אניק ממשיך ככה, הוא לא יכול לטעות (או בהחלט צודק וכו '...)!
(2 פרלוגיזם)

תניק כתב:הדרך היחידה לבדוק את זה היא להאריך אותו מעבר לשלושה חודשים, זה פשוט השכל הישר ברמת CM1.

רמז נוסף (3 פרלוגיזםכי אין ולא ולא ישנם נתונים רבים אחרים למשוואה זו, אלא אם כן נעצור ב- CM1 : גביני: )

תניק כתב:אם זה רק פרלוגיזם, הוא יתמוטט מעצמו,

כן "אם" ... (4 פרלוגיזםכי במקרה של סטיב ג'ובס ורבים אחרים זה היה מוות) :הֶלֶם:

תניק כתב:אחרת זה יאשר את תוקפו של מה שהועלה.

(5 פרלוגיזם, טוב לא: וזה כל כך מאניצ'אן ... pfff)

תניק כתב:עם זאת, כרגע נראה שאתה (קוסמיין) שוקל שתקופה של 3 חודשים מספיקה לכל החיים ... כמו דיאטה אז?

(6 פרלוגיזם, נו לא, זה תלוי מה חייב לחול ... pfff)

תניק כתב:היגיינות VG (לא ג'אניק) תומכת בהפך, דרך ניסיון וניסיון! (כך שאין סרטן בכלל לאורך כל החיים)

(7 פרלוגיזם, העות'מאנית, העות'מאנית, העות'מאנית ... וג'אניק עדיין רוצה "לחלק" ... pfff)

תניק כתב:לבסוף, עלינו לשקול, אפריורי, כי כל המקרים שאינם עוברים דרך קוסמיין הם אבסורדים, אף שבעיני הרפואה בבית הספר מדובר בנקודות המבט של האחרונה שהם פרלוגיזם. שאלה של פרספקטיבה!

(8 פרלוגיזםובכן לא, זה לא קשור לשאלת "צרכים", וזה אותו דבר לכולם)

תניק כתב:אז: או שהשיטה שלה מאומתת בעולם האמיתי, ובסטה עבור פרלוגיזם פסאודו אלה או שהיא לוקחת את השלפוחיות שלה גם לעששיות וגם להיגיינת VG!

(9 פרלוגיזםזה אחד ... או השני ... ובלה-בלה-בלה)

תניק כתב:עם זאת, אני מניח שהיא מבוססת על מספר לא מבוטל של מקרים ... והיגייניות של VG זהה! כפה לבנה, כפה לבנה!

(10 פרלוגיזם, אם היגיינות VG עושה זאת אז ... וכו 'לא לא ולא) : גביני:

תניק כתב:עדויות מדעיות ... זה בא לאחר מעשה. הם מאשרים או מכחישים את החוויה. גישתו של קוסמיין מבוססת בעצם על היגיינה של המאה ה -19 בתקופה בה הוכיחו ממצאים מדעיים ל"ביטוי הפשוט ביותר "ו ולכן רק אישר מציאות קיימת כבר.

(11 פרלוגיזם, אם ... אז: ג'ניק עדיין לא מוכיח שום דבר!)

תניק כתב:יש לי את הרושם לדבר ביוונית!

עצור שם אז : גביני: : Mrgreen:

תניק כתב:לא רק שאסור להשליך את שיטת קוסמיין, אלא שהיא מאשרת את ההיגייניות "האינסטינקטיבית" הזו.

(אם ... אז זה יאמת את השאר: 12 פרלוגיזם)

תניק כתב:ולכן, לא גורם לי לומר את מה שלא אמרתי, להפך.

זוגי פרלוגיזם, כי חוץ מזה אתה אדון עבר בכך שאחרים יגידו את מה שהם לא רצו לומר ...

תניק כתב:עבור התחום הוא משתמש בנוסחה של קלוד ברנרד " החיידק אינו דבר שהאדמה היא הכל »באופוזיציה לפסטר ולנאומו על חיידקים ולכן הנוסחה הזו נלקחת על ידי כל ההיגייניות dont קוסמיין.

(שקר: 15 פרלוגיזם)

תניק כתב:
Obamot כתב:ואכן, האורגניזם האנושי לא היה שונה במאה ה- XIX בהשוואה להיום ... אז קודם כל, הוא לא משנה שום דבר - הוא לא מאמת את נאומו, וגם לא מבטל אותו - אז אפס בכל מקום, הכדור במרכז ...

מסכים לחלוטין ! אנו יכולים אפילו לומר כי האורגניזם האנושי היה זהה מאז ראשית הזמן ולא השתנה מעט: חסר טעם / זרע ולא חסר כל.

(לְהַכפִּיל פרלוגיזם: ברגע שהאדם אוכל בשר - והוא אוכל אותו - הוא בפועל אומני ... והשאר רק השערה, כי קופים גדולים אוכלים חרקים ...)

תניק כתב:
Obamot כתב:ההבדל היחיד הוא שמה שאנחנו יודעים מדעית מאז קוסמיין, למרות שידענו את זה אמפירית בעבר, לא הייתה לנו את ההוכחה! וזה משנה הכל, כי יש לנו בסיס יציב של עבודה ...!

תמיד מסכים, חוץ מזה פרשנות ראיות הן גם סובייקטיביות, ולו באמצעות הבחירה שנעשתה בה.

(18 פרלוגיזם: אנחנו לוקחים את זה כדי להדגים ש ... זה ממשיך ... pfff: לא, זה משנה הכל, כי אנחנו יודעים "רק קצת יותר טוב" לאן אנחנו הולכים, נקודה)

תניק כתב:חיסונים לדוגמא או איידס / HIV! ישנן ראיות שהוצגו על ידי המקצוענים, ישנן עדויות אחרות שהציגו החסרונות: מהן הראיות הנכונות?

וואו, להיות בדיוק ... איפה שלך? : Mrgreen:

תניק כתב:דיטו לכל נושא עם הצליל הנצחי שלו: " זה לא הוכח מדעי מאשר… כאילו לומר מדעית, זה היה המשיח!

אולי הוכח בנקודות ספציפיות, ככלל, זהו קומקום נוסף של דג! מצד שני, הגישה המדעית נמנעת במידה רבה מלהיכנס לפרלוגיזם ... : גביני:

תניק כתב:
Obamot כתב: כי, אכן, היא גילתה את זה במעבדה שלה: אני משאיר לג'אניק לנחש איך ... זה היה משעשע אותי מאוד אם הוא היה אומר לנו כי הוא טוען שקרא את זה ...

שמי אינו קים פיק מסוגל לזכור 12.000 ספרים, אני רק אני ולא זוכר את כל מה שקראתי לפני 20/30 שנה! אבל מכיוון שאתה מעריץ של קוסמיין אני מקשיב.

ההוכחה לכך שאתה נוהג בסילוגיזם, מכיוון שיש לך דעות חזקות בנושא שאתה לא מכיר! : גביני: (או בכל מקרה רע מאוד)

תניק כתב:(מצד שני, קראתי את Seignalet ואת התרופה השלישית שלו לאחרונה, אם יש הבדלים? והוא תרופות, תרופות!

Mwouais, ובכל זאת הוא מאוד VG, לא?
למסקנה שאתה נותן, לעתים קרובות אתה מבלבל בין הגישה המונעת לעומת הטיפולית (לכן 19) פרלוגיזם)!

תניק כתב:רגיל, הוא רופא

(אז 20 פרלוגיזם) ופאפ, הנה שומן גדול!

תניק כתב:היי, זה מזכיר לי סרט תיעודי על שיטות טיפול אבותיות במזרח עם דיקור סיני, טיפול בצמחי מרפא ועצם עצמות. צעירה (בין היתר) הודתה שהרפואה המערבית השיגה תוצאות מהירות יותר, אך שהיא לא החזיקה מעמד לאורך זמן. מערביים תמיד ממהרים, שמים את העגלה לפני הסוס!

זה לא נכון. : Mrgreen:
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 14/09/12, 10:14

אנחנו יכולים לשחק ככה הרבה זמן ולמצוא פרלוגיזם או פרלוגיזם כביכול בכל הנאומים. אז אני אעצור שם, כדי שהקורא יחליט לעצמו.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 14/09/12, 15:05

שם אני מסכים : גביני:

זה מתוך / טיעון ad hominem / (בדיוק מה שתרגלת מההתחלה אם אתה קורא את עצמך מחדש, בסוג זה של משחק לא מאוד ידידותי למשתמש של לא לקחת בחשבון את הכיוון הכללי של ההודעות, על ידי רצון למחוק ההיגיון הכללי שלהם)

זה מראה לך כמה סבלני היינו : Lol:
0 x

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 298