תניק כתב:
אבל, ושם הצטרפתי לאובמות,
לא לעתים קרובות פעמים אלה .... חחחח ....
אתה יודע שגם עם נקודות משותפות יש לנו הבדלים ולרגע זה נוגע בעיקר להבדלים.
תניק כתב:
מאז הרשמת האורגני, הדבר פתח את הדלת למגדלים המעוניינים יותר למכור במחירים גבוהים יותר מאשר באיכות הסופית בפועל של המוצר. עם זאת, אנחנו לא צריכים לשים את כולם באותו סל
אוקי, אבל לא אמרתי את זה, אמרתי שהתכונות האורגנולפטיות של מוצרים "קונבנציונליים" טובים יותר (אפילו טובים עד טובים מאוד מאז REACH) הם זהירים יותר ...
זה כמו לבקש מאנס לכבד את הקורבן שלו, זה לא עובד עם תעשיית הסמים (או ענפים אחרים לצורך העניין). אתה לא יכול להיות שופט ומסיבה בו זמנית!REACH מטילה את האחריות על התעשייה להעריך ולנהל את הסיכונים הכרוכים בכימיקלים ולספק מידע בטיחותי הולם למשתמשים שלהם
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/ ... dex_fr.htm
אני מסכים שיש מאמץ שנעשה על ידי תעשיית החקלאות והמזון, ולו משום שחקלאים נלקחים מגרונותיהם של עלויות פיטו-סניטריות והירידה ברווחיהם. אז הם מצמצמים את ה"זבל "הרגיל, גם בגלל מחלות הקשורות לטיפולים שעולים על הפרק ומוקעים על ידי המשתמשים שלהם" שלא ידעו זאת ...! »Sic
תניק כתב:
כמו שציטט דמטר ואחרים שעמדו בבסיס ההתפתחות של אורגני במדויק.
כן, זה ... דמטר, שמח שזה מתאים לכולם ...
אך לא נפוצה, בהתחשב בכך שהיא תוצאה של גישה פילוסופית, אנתרופוסופיה, שאינה מקובלת על כולם.
תניק כתב:
עכשיו, זה כבר לא הבחירה של הטובים ביותר אבל הכי פחות גרועים מכיוון שזיהום פלש לכל שטח העולם.
בהחלט, אתה רוצה להפחיד אותנו ... ובכן לא, לא כל כדור הארץ, כי לאיכרים המסכנים אין את האמצעים לקנות את המוצרים האלה, אז הם עושים "אחרת" ... ומכיוון שהאחרים נזהרים יותר ולשים פחות, כי זה הורג את הטעם.
זה לא פרי דמיון! DDT נאסר היום, והוא עדיין נמצא בכמויות גדולות בחלב האסקימואים כעבור עשרות שנים. יש סרט תיעודי קנדי המציג את ההרעלה הזו, בתוספת מוצרים אחרים כולל משבשים אנדוקריניים על אוכלוסיות אלה שנשמרו כביכול מזיהום זה. דוגמא:
http://www.humanite.fr/node/379989
וכו '...
חלב אם בכוונת
דו"ח של הקרן העולמית לטבע מחדש את הדיון על הימצאות חומרים רעילים בחלב אם.
שאריות של שמן בושם או שמש, דיוקסינים או חומרי הדברה; חלב אם הוא פצצה בזמן אמת. יותר מ -350 חומרים רעילים זוהו בחלב אמהות מרחבי העולם על ידי הקרן העולמית לטבע (WWF). הוכחה שהאדם עובר את סביבתו ומוצא את עצמו חשוף אליה מזיהום שהוא מתעלם ממנו. חלב אם הוא אינדיקטור מצוין לכמויות המוצרים הרעילים הקיימים בגוף האדם. יתר על כן, קל להסרה.
המחקר, שהובל על ידי פרופ 'גווין ליונס ופורסם בראשית השבוע, הוזמן על ידי WWF. מטרתה להבהיל ממשלות מהסכנות העומדות בפני ילודים שיונקות על ידי אמהותיהם בהתאם לסביבה בה הם חיים. ואכן, לחלק מהחומרים שנמצאו בדגימות החלב שנבדקו, כמו דיוקסין או DDT, חומר הדברה סופר-פוטנטי, עשויים להיות השלכות מדאיגות ביותר על התפתחות ילדים יונקים: סרטן, כשל במערכת החיסון או פעילות הורמונלית, מכיוון שחומרים רעילים אלה, שהצטברו לאורך חייהם על ידי אמהות, מועברים לתינוקות שלהם במהלך ההנקה.
לכן מחקר זה מאשר את מה שכבר חששו מדענים ורופאי ילדים: חלב אם הופך להיות מסוכן יותר ויותר הזיהום של כדור הארץ. ברור שזה אומר שכוכב הלכת מזוהם יותר ויותר.
עם זאת, רמת הזיהום של אמהות משתנה מאוד מאזור לאזור. הנמצאים בסיכון הגדול ביותר גרים בערי תעשייה גדולות או אוכלים באופן קבוע אוכל מזוהם. כך הבחין פרופסור ליונס כי חלב אם של נשים אנגליות, אך גם של כל הנשים המתגוררות במדינות מתועשות, הוא בעל רמת דיוקסין הגבוהה באופן משמעותי מהרמה המקסימלית המומלצת על ידי ארגון הבריאות העולמי (WHO). משקל גוף). התינוקות של בריטניה בני חודשיים בולעים פעמים 42 מינון הגבול של דיוקסין. אולם הם לא הכי גרועים. אכן, תינוקות לאמהות אסקימואיות המתגוררות בצפון קנדה חשופים במיוחד לסיכון של זיהום על ידי מוצרים רעילים, מאחר שאוכלוסייה זו ניזונה בעיקר ממזון מהים, שלעתים קרובות מזוהם.
מחקר זה אמנם מאפשר לערוך מלאי של נוכחות חומרים רעילים בחלב אם, אך אינו מאפשר לעקוב אחר התפתחותו. "למרבה הצער, אנו יכולים להתבונן רק בחלק קטן מהמציאות", מעיר פרופסור ליונס. "מחקרים קודמים התמקדו בחומרים מסוימים, שרובם חסרים מזה מספר שנים." לכן קשה לערוך השוואה בין המצב הנוכחי לזה של העשור הקודם. במשך זמן רב, מדענים הסתפקו בחקר החיים ברחם. רק לאחרונה הם בחנו את השבועות הראשונים לחייהם של התינוקות ואת הסיכון שלהם לזיהום.
לגבי נוכחותו של דיאוקסין בחלב אם, ה- UFC-Que בחר כבר השמיע אזעקה בשנת 1998. בדיקה שנערכה על חמש עשרה דגימות של חלב אם העלתה כי התינוקות בלעו כמות של דיוקסין. גבוה פי 120 מהמינון היומי המקובל. כיום תורו של המכון לפיקוח על בריאות הציבור לבחון את הנושא. בצרפת מתנהלת חקירה גדולה שתוצאותיה אמורות להיות ידועות עד סוף השנה.
YB
מים ואוויר מפיצים מוצרים נדיפים או מסיסים במים לכל מקום. אנו מוצאים חולות הנישאים באוויר ונופלים רק כעבור מספר שנים במהלך גשם כבד, גם לאיזוטופים רדיואקטיביים אין גבול. אסור לנו לבלבל בין המפחידים והמבטים אל מול המציאות. מדיניות היענים שננקטה עד היום הובילה לשלילת המציאות הכלכלית והאנושית ואנחנו בוכים באש כשהאש כמעט ולא הופכת לשליטה.
תניק כתב:
צִיטָטָה:
ראוי לציין כי מוצר טרי שאינו אורגני עדיף על מוצר שאינו טרי במיוחד אך אורגני (כפי שקורה לעיתים קרובות ...)
לא ממש, מוצר טרי ומלא במוצרים סינתטיים כמו משבשים אנדוקריניים אך עשיר יותר בויטמינים, דיאסטזים וכו '... תמיד יפגע יותר ממוצר אורגני שאיבד חלק ניכר מחומרי המזון שלו.
גרון? בֶּאֱמֶת? Tssss, אתה לא הולך יד מתה! מה הפירוש של "gorged"? האם אתה מכיר לפחות את התקנות והתקנים המורשים?
תקן מורשה? מה זה אומר ? הסטנדרטים עוקבים אחר מידת הזיהום ולא להפך. יש מגבלה של חומרי הדברה במים, אך אין מגבלה ביין עד פי 1000 (על פי חדשות אזוריות). בנוסף ההשפעה של מינונים קטנים בלבד או בסינרגיה שמדאיגה מדענים שהאמינו רק ברעילות של מינונים גבוהים
תניק כתב:
בנוסף, כמה מוצרים טריים שעוברים בבישול כבר כמעט לא "טריים",
הייתי רוצה שתסביר מדוע? מה עושה בישול שם?
זהו הקושי להשתמש באותה מילה למטרות שונות. מוצר שיוצא מהמקפיא הוא גם מוצר "טרי".
אוכל מבושל אינו טרי יותר ממזון שהגיע לשלב הבשל יתר, הריפוי דומה. באשר לבשר, הוא אינו, בהכרח, טרי מכיוון שאי אפשר לצרוך אותו כפי שהוא, אלא על ידי טורפים אמיתיים.