צמצום צריכת הבשר שלנו, אילו השלכות על החקלאות הצרפתית?

תניק כתב:עם זאת, שום שינוי ביולוגי לא התרחש מאז זמנו כאסף / נבלות, ובכך הדגיש את יעד המזון המתאים שלו.

אז אתה מתכחש לייצוג המערות של סצינות ציד, מכל כלי הנשק לציד כדי להפחית את האדם לנבלות פשוטה, אז זו שלילה של קטע שלם של פרהיסטוריה שאתה רוצה להטיל עלינו?

תניק כתב:אז לבחון שגיאות ביולוגיות בעבר אינן שאלה של 'שכבה חברתית מסוימת, אלא של מודעות (לרוב בגלל המחלות שסוג זה של מזון כל-כך-לכאורה ייצר לאורך מאות שנים ונמשך גם כיום) או, אם משתמשים בנוסחה עתיקת היומין,"אנחנו קוצרים רק את מה שאנחנו זורעים" כפי שניתן לראות בחברות "התרבותיות" הנוכחיות שלנו

אז התרבויות הפרימיטיביות האחרונות גילו, צדות ודגים כדי לרצות חוקרים? או בגלל שלא הבינו את טעותם? עם זאת אין מחלות לב וכלי דם בקרבם, ולכן בני אדם צורכים באופן טבעי בשר, עודף הצריכה שלהם הוא שיוצר את הבעיה, ואכן בחברות ה"מתורבתות "שלנו אנו מהווים את הבעיה.

אז אתה יכול לראות שאנחנו לא צריכים להיכנס לוויכוח הזה! אמרתי לך !

זה נסחף! ואילו עם ההיסטוריה שלי של יצרני הנקניקיות, לפחות, צחקנו.

השאלה היא לא לאכול או לא בשר, השאלה היא "מה זה יעשה כדי להפחית את צריכת הבשר שלנו בחקלאות". ואמרנו לעצמנו, היי, ניקח 50% פחות לחשוב.

sicetaitsimple כתב:

izentrop כתב:בהחלט. אשתי עשתה דיאטה צמחונית, אני אבל זה לא מונע ממני לעשות מעשי קונדס. אם זה לקחת תוספי מזון כדי לפצות על החסרונות בתזונה כזו, לדעתי זה מגוחך.

ארגה! צִמחוֹנִי?
צמחוני או טבעוני?

אכן, לא אספסיאנוס, צמחוני
זה מחובר ל- L214, אבל אני יודע היטב שהאנשים האלה מראים רק עודף. יחסיות, "חקלאות מנומקת" כמו שאלקליין אומרת שהם לא יודעים.

לתרנגולות שלי יש חיים טובים, אבל זה פרדוקסלי, ככל שיש לי יותר, יש לי פחות ביציות.

למרות שאני מבין את הדאגה הזו, כל כך מדהים להתמקד בהמרת דת של חלק מהמגדלים, בעוד שאף אחד לא מתרגש מהאבטלה העקיפה שנגרמת כתוצאה מעליית הפריון הקבועה ... ומהגלים החשובים. כדי "לנקות" את החברות הנוגעות בדבר.
לגבי הטעם, יש לו שני היבטים, תרבותיים ואישיים; הראשון מתפתח ואינו מהווה נתונים קבועים, השני יכול להשתנות מהר יותר, מכיוון שהוא בעיקר תוצאה של הרגל. לדוגמא, מעולם לא הייתי אוכל גדול של בשר ורואה שזה יהיה מוסרי יותר (לא אתי, אה!) להגביל אותו עד כמה שאפשר (בהקשר זה, התרבות החברתית יכולה להוות בלם), אני שמתי לב שהטעם הקטן שהיה לי בו פחת בהדרגה עם המתינות הגדולה שלי, עד כדי כך שעכשיו עלי להתאמץ לבלוע את המעט שנשאר בארוחות שלי (הייתי מוותר עליו לגמרי בלי הפמליה שלי שמגיע לזה צורת כבוד).
עם זאת, אני מרשה לעצמי קצת תעוזה, כמו שהיה במהלך מעבר בשארולאיס, שם, לאחר שהזמנתי מנה אחת של ירקות גולמיים בפונדק, התייחסו לי בבדידות רבה על ידי הבוס שספק אם האמין לי שסובל ממצב רציני ביותר. מַחֲלָה!

Izentrop, אתה כותב:

זה מחובר ל- L214, אבל אני יודע היטב שהאנשים האלה מראים רק עודף.

התעשייה והרוח המאפשרת לה לתפקד מחייבים שנבחן את הדברים כלאחר יד, כאמצעים פשוטים הקיימים; מכאן נובעת שהיא מתייחסת לבעלי חיים כמו דברים ולבני אדם כמו לבעלי חיים (תוך שהיא טוענת ההפך). אכזריות אלה "מוגזמת" פחות או יותר, אך הן חלק בלתי נפרד מהתהליך ...

אז התרבויות הפרימיטיביות האחרונות גילו, צדות ודגים כדי לרצות חוקרים?

ולמה לא לסנטה קלאוס? זה לא הגיוני ! חשב קצת מהמדע בביולוגיה ואנטומיה. אם המכונית שלך בנזין, היא לא מיועדת לסולר. אך מכיוון שמדובר במכניקה פשוטה, ניתן לערבב בנזין וסולר באופן חלקי, אך בשני המקרים הפעולה לא תהיה אופטימלית ואף גרועה יותר בביולוגיה עם מנגנונים מורכבים בהרבה.
לכן, על ידי אופורטוניזם, חברות אנושיות הסתגלו למוצרים הקיימים במקום בו התעללו אותם, מבחירה או מאילוץ, במיוחד במהלך החורף באזורים מסוימים.
אז בין רעב לצריכת אוכל במקום (ובמיוחד לחברות נוודות שאינן יכולות לקחת את שדותיהן) ולכן הם אוכלים מוצרים משומרים בהמלחה, עישון, ייבוש; אך מעל לכל אוכל חי, על רגליים, תמיד מתוך אופורטוניזם הישרדותי אשר יהפוך אז לתרבות אוכל קבועה.

או בגלל שלא הבינו את טעותם?

ביעילות! כיום יש לנו אמצעים עצומים לשליטה במוצרי מזון מכל הסוגים, בתגובות של אורגניזמים למוצרים אלה עם השפעות מועילות או מזיקות ברמה הביולוגית (טבק הוא רעל ברמה התרופתית, כמו אלכוהול או כל תרופה אחרת ובכל זאת נצרך ל מאות שנים על ידי התרבות, שוב, אך אף אחד מהאמצעים המדעיים הנוכחיים לא יכול להכריז כמזיק, כמו למשל בסוגי סרטן.) כך שאין סטטיסטיקה מבוססת אוונגרד הטכנולוגיות המודרניות הללו ובכל זאת המכות הללו היו קיימות וניתן היה לראותן ממקור ראשון.

ובכל זאת אין בהם מחלות לב וכלי דם או השמנת יתר,

בגלל פעילות גופנית חזקה המעדיפה את החיסול הרעיל, שנמדד כעת, שוב עם המנגנונים המתוחכמים שלנו, אך בני מאה הם נדירים שם ובמיוחד באזורים הקרים מאוד.

לכן בני אדם צורכים באופן טבעי בשר,

ברור שהוא משתמש בו כמו אלכוהול, טבק וסמים אחרים כמו קנאביס או סתם קפה, אבל הוא לא מיועד לכך!

עודף הצריכה הוא זה שיוצר את הבעיה, ואכן בחברות ה"מתורבתות "שלנו מתעוררת הבעיה.

שוב זו קלישאה נפוצה מאוד! הרעיון הוא שאם אי אפשר לראות את זה, זה בגלל שהוא לא קיים והרעיון של עודף הוא רק כך ביחס לקריטריונים ספציפיים, לא באופן אקראי. כמו המודעה, שהפכה למקסימום צריכת אלכוהול סבירה. סביר מה זה? כוס, ליטר למי ששותה באופן קבוע. אבל שוב, מבחינה מדעית, המינון הסביר הוא ...אפס ולכן כל אלה החורגים מרווח זה לוקחים על עצמם את אי הנוחות והסיכונים של צריכה כלשהי. אבל כאן התרבות, כמו הבידוק, אינה בדיוק מסודרת מדעית, אלא רגישה מכיוון שכולם משתמשים במונח זה: " אני אוהב, זה טוב "ארוחה טובה, סיגר טוב, אבל לא אני אוהב כאב ראש טוב ברציפות או הפרעה בבלוטה או איברי סינון שמובלים מהתנהגויות אלה ושהתרופה מבקשת לתקן (כאשר זה אפשרי) עם השלכות לכל החיים והצדדים ואתה יודע משהו על זה.

אחמד כתב:למרות שאני מבין את הדאגה הזו, כל כך מדהים להתמקד בהמרה מחדש של חלק מהמגדלים, כאשר איש אינו מתרגש מהאבטלה העקיפה הנגרמת כתוצאה מעליית התפוקה הקבועה ... ומהגלים החשובים שהפיטורים הנוכחיים אמורים "לנקות" את החברות הנוגעות בדבר.

אבל כן, אכפת לנו.
זה נכון גם בנושא. לקחנו את המגדלים כדוגמה, אך דיברתי היטב על המגזר: כיום, חלק שלם מהמשק מאורגן ועסוק בייצור בשר. מה עושים עם המחבת הזו אם נצרוך מחצית מהכמות?
באופן פריורי, יהיה צורך לכוון אותם מחדש, לשנות אותם מחדש. זו בדיוק הסיבה שחברותינו קשות להתנהל במהירות: מעבר מסוג זה, מתחת לגיל 10, קשה מאוד לבצע, חברתית, חברתית, לוגיסטית.