צמצום צריכת הבשר שלנו, אילו השלכות על החקלאות הצרפתית?

ראג'אווי כתב:לא, כי כפי שניסיתי להראות קודם, היום אתה לא אוכל כמויות כאלה של בשר מתוך צורך.

כן, אנשים במדינות עשירות יכולים לצרוך פחות ללא שום בעיה

ראג'אווי כתב:אם מחר נסיר 50% ממה שאדם צרפתי אוכל בממוצע עם ירקות, שום דבר לא יקרה לבריאותו, אם לא יועיל לו.
לכן אין צורך מיוחד בהגברת הצריכה של מוצרי חלב (אשר יתר על כן כבר נצרכים בנוסף לבשר. ולחלק מבשר זה, הוא אינו מייצר יתר על כן מוצרים שמקורם בביצה., חלב, גבינה).

אין אפילו צורך להחליף בירק, זה מה שאנחנו רוצים להאמין, אנחנו רוצים להחליף ייצור אחד אחר, מכיוון שסטייק ירקות עכשיו "יותר רווחי" מסטייק של בעלי חיים, בני אדם פשוט יכולים לאכול פחות חלבון, אבל פתאום הם יקנו פחות, ההיבט הכלכלי הוא שאנו רוצים להחליף בעלי חיים בצמחים

ראג'אווי כתב:מסכים איתך באופן כללי פחות מאמץ. מה שאני טוען הוא שכמות כה גדולה של בשר הנצרכת היא בזבוז לכולם.

על אחת כמה וכמה בזבוז, שחלק גדול אינו נצרך

ראג'אווי כתב:מה שאני רואה מעל הכל הוא כמות האדמה הניתנת לעיבוד שעשויה לחזור למצב היערות, או ייצור אינטנסיבי פחות, תוך העלאת איכות המוצר ולפחות תנאי המחיה של בעלי חיים ומגדלים.

בהחלט, אך לשם כך עלינו למצוא ערכים אמיתיים

צמחונות או טבעונות לא נולדו בשכבות החברתיות העניות ביותר, לעשות בלי בשר לחלוטין זה לא הכרח, אלא אידיאולוגיה אינטלקטואלית, וכמו תמיד זה הכרחי מסיבות חברתיות

זה נקרא היפוך המשמעות של מציאות.
מצב האוכל, לא משנה מהשכבות החברתיות, לא נקבע על ידי עוני או עושר, אלא על ידי האנטומיה שלו. פרה עשירה או ענייה, פרה תישאר אוכלי טורף ואריה טורף. מצד שני, מצבים טבעיים כמו שפע או מחסור במזון עלולים להוביל לסטייה מתנאיו הטבעיים כדי להפוך לתרבותיים, אך האריה לא ניזון מעשבי תיבול, וגם לא הפרה מבשר. בני האדם הם היחידים שסטו מהטבע הביולוגי שלהם כדי להפוך אותו לדרך חיים בנפרד.
עם זאת, שום שינוי ביולוגי לא התרחש מאז זמנו כאסף / נבלות, ובכך הדגיש את יעד המזון המתאים שלו.
אז לבחון שגיאות ביולוגיות בעבר אינן שאלה של 'שכבה חברתית מסוימת, אלא של מודעות (לרוב בגלל המחלות שסוג זה של מזון כל-כך-לכאורה ייצר לאורך מאות שנים ונמשך גם כיום) או, אם משתמשים בנוסחה עתיקת היומין,"אנחנו קוצרים רק את מה שאנחנו זורעים" כפי שניתן לראות בחברות "התרבותיות" הנוכחיות שלנו.

להסתדר בלי בשר לגמרי זה לא הכרח, אלא אידיאולוגיה אינטלקטואלית, וכמו תמיד זה הכרחי מסיבות חברתיות

שוב, זה נקרא פירואט אינטלקטואלי. זה לא להסתדר בלי בשר שאינו הכרח מכיוון שהוא צריך למצוא את שורשיו, שאושרו על ידי המדע באמצעות אנטומו-ביולוגיה שלא ניתן לערער עליה מדעית.
עם זאת, ניתן להרגיע את אוכלי הגופות, הרבייה אינה עומדת להיעלם מכדור הארץ הזה והמוות ימשיך להכות את צרכניו (בהחזרת דברים צודקת) באמצעות המחלות שהוא יוצר.

כן, אנשים במדינות עשירות יכולים לצרוך פחות ללא שום בעיה

ובכלל, מהווה עוד פחות בעיה! זו שאלה של תורת היחסות על פי המטרה שהיא קובעת לעצמו לדעת אם רוצים diminuer פשוט הפתולוגיות הנובעות מצריכתו, (ולא רק לנפח הנצרך) או éviter פתולוגיות אלה. זה כמו לשאול את שאלת צריכת האלכוהול או הטבק עם הנוסחה הזו שתו במתינות לאלכוהול כאשר רק טבק יהרוג, למרות שעברו מאות שנים שטבק ואלכוהול נצרכו וכולם צפו מדעית את ההשפעות ההרסניות זה של זה על ידי יצירת מספר זהה של קורבנות כולל סרטן. זה אבסורד!

אין אפילו צורך להחליף בירק, זה מה שאנחנו רוצים להאמין, אנחנו רוצים להחליף ייצור אחד אחר, מכיוון שסטייק ירקות עכשיו "יותר רווחי" מסטייק של בעלי חיים, בני אדם פשוט יכולים לאכול פחות חלבון, אבל פתאום הם יקנו פחות, ההיבט הכלכלי הוא שאנו רוצים להחליף בעלי חיים בצמחים

ותכשיטים לקראת דיאגרמות בסגנון דימוי אפינלי כדי לטעון לעיוות המציאות (קבוע בקרב בידיוכרים). סטייקים מירקות אינם מיועדים להחליף סטייקים של בעלי חיים מכיוון שזה יהיה להחליף עין אחת בעין אחת אחרת. תפקידה העיקרי הוא להדגיש כי מבחינת הטעם, הצרכן מוצא את אותו הנאה מתלהמת כמו עם חתיכת נבלות ולכן זה פשוט מסיר את האפריורי שפורסם בהרחבה על ידי תעשיית הזבל. עכשיו, אם הלא-נבלות רק אוכלות ככה, זה בגלל שלא ננטשה תרבות המזון המהיר שלהם או משהו דומה. אך בהתחשב במספר ההולך וגדל של מתכוני ה- VG ברשת, לגסטרונומיה נטולת בשר צפוי עתיד מזהיר והיא הדרך הטובה ביותר להפחית את צריכת הבידו.
קלייר ואלי היא חלוצה. מכיוון שלא הסתפקה בהצטרפות למעגל המצומצם (מדי) של נשים מכוכבות במדריך מישלן משנת 2021 (חמישה שפים מבין 57 המפעלים שקודמו), הצעירה בת הארבעים ומשהו הפכה לשף הטבעוני הראשון שראה את המסעדה שלה זוכה בפרס היוקרתי.
ויותר ויותר שפים מפורסמים מאמצים גם סוג זה של גסטרונומיה מתוך מודעות או כדי לענות על הביקוש הגובר.

Moindreffor כתב:ראג'אווי כתב:
אם מחר נסיר 50% ממה שאדם צרפתי אוכל בממוצע עם ירקות, שום דבר לא יקרה לבריאותו, אם לא יועיל לו.
לכן אין צורך מיוחד בהגברת הצריכה של מוצרי חלב (אשר יתר על כן כבר נצרכים בנוסף לבשר. ולחלק מבשר זה, הוא אינו מייצר יתר על כן מוצרים שמקורם בביצה., חלב, גבינה).

אין אפילו צורך להחליף בירק, זה מה שאנחנו רוצים להאמין, אנחנו רוצים להחליף ייצור אחד אחר, מכיוון שסטייק ירקות עכשיו "יותר רווחי" מסטייק של בעלי חיים, בני אדם פשוט יכולים לאכול פחות חלבון, אבל פתאום הם יקנו פחות, ההיבט הכלכלי הוא שאנו רוצים להחליף בעלי חיים בצמחים

בהחלט. אשתי עשתה דיאטה צמחונית, אני אבל זה לא מונע ממני לעשות מעשי קונדס. אם זה לקחת תוספי מזון כדי לפצות על החסרונות בתזונה כזו, לדעתי זה מגוחך.
פוליגסטרי גידוליים הם מכונה אדירה לייצור חלבון מאדמות שאינן מתאימות לגידול.

sicetaitsimple כתב:

ראג'אווי כתב:לא, כי כפי שניסיתי להראות קודם, היום אתה לא אוכל כמויות כאלה של בשר מתוך צורך. אם מחר נסיר 50% ממה שאדם צרפתי אוכל בממוצע עם ירקות, שום דבר לא יקרה לבריאותו, אם לא יועיל לו.
לכן אין צורך מיוחד בהגברת הצריכה של מוצרי חלב (אשר יתר על כן כבר נצרכים בנוסף לבשר. ולחלק מבשר זה, הוא אינו מייצר יתר על כן מוצרים שמקורם בביצה., חלב, גבינה).

כן ולא.
כן, אנחנו בהחלט אוכלים (בממוצע) יותר מדי בשר בצרפת. להפחתת הצריכה הזו ב -50% למשל, בוודאי לא תהיה השפעה בריאותית כללית.
לא, כי אני חושב שאתה נוקט בגישה קצת "חשבונאית" ששוכחת את העונג שבאכילה ואת תופעות השובע.

שתי דוגמאות שמעסיקות אותי בלבד, אני אוכלת למדי, במיוחד של בשר, גם אם אני מעריך את זה:

- במקרה אהבתי להכין לעצמי כריך חזיר / גבינה מדי פעם עם בגט פריך טוב. אם אין לי חזיר, אני אכניס כמות כפולה של גבינה. שאלה של שובע.

- אם אני אוכל מנה של ירקות או סלט, בלי בשר, כמעט בוודאות אוכל את חתיכת הגבינה מאחור, שאלה של הנאה ושובע. ובכל זאת אני אוהב סלטים.

הדוגמאות שלי אולי נראות בעיניי אנקדוטליות או אפילו מגוחכות, אבל אני לא חושב (אני אפילו בטוח) שאני היחיד שעושה פשרה זו עם בשר / גבינה.

אנחנו נסחפים. אבל אני עונה בכל זאת: כמובן שהשובע מגיע באכילה, בפרט, של דברים צפופים. אני מזכיר לך, הייתי טבעוני (במשך שנה בערך), ושובע היה בעיה גדולה.
אבל, אבל, בחיים האמיתיים, בשר לא מספק הרבה, ולא לאורך זמן! ערכו את הבדיקה על חזיר החמאה שלכם באמצעות לחם מלא (אם לא), תראו שלא תצטרכו להכפיל את הגבינה;) אבל אנחנו מסכימים, זה לא אותו דבר כמו הבגט.

הטעם, לעומת זאת, הוא סיפור אחר, וגם שאלה של הרגל, של תרבות.
גם האיזונים. דיאטה משלימה אינה הגיונית, למעט פגיעה מיוחדת או תזונה מוגבלת (אך יש לזכור שרוב ה- B12 שמקבלים בבשר מגיע מתוספי מזון הניתנים לבעלי חיים, כדי לשמור על אותן רמות B12 אצל אותם בעלי חיים. אז אם אתם אוכלים בשר, אתם אוכלים תוסף: p)

יאניק, אני לא עונה לך, פירטתי מדוע לעיל.

לחזור לנושא בנושא חקלאות, גם אם אני מסכים איתך שזה היה פשוט, יתכן וצריכה גבוהה יותר של מוצרים אחרים מן החי, עקב השפעות הנשפכים. זה לא כל כך רע כי הם עדיין יותר פרודוקטיביים מאשר לאכול את החיה. לכן אנו תמיד משחזרים משטחים.

אני אפילו מוסיף שמכיוון שאני צורכת הרבה פחות בשר (זה משתנה עם הזמן, כמו שאמרתי), אני בכלל לא מבזבז אותו. בזמן האכילה, תלוי בתקופה, לא או מעט מאוד, אני קונה רק את מה שאוכל מיד. לכן אין בזבוז של האוכל הזה, שהוא אוכל שמתקלקל בקלות אני מוצא.
לאחר הסתכלות נראה כי בסופו של דבר אנשים זורקים מעט מוצרים מן החי. הנתונים משתנים בהתאם למקור, לא נספרים אותו דבר, אך תמיד מציגים את ה- F&V מלפנים, מבחינת פסולת. בזבוז הבשר יכול להיות שגוי.
אמנם, אני מוצא את זה קצת מנופח להציג את פסולת המזון שירקות שנותרו בשדות ... אין אובדן אנרגיה, זה חוזר ישר לגידול הבא!
זה לא אומר שאם אתה שותל נקניקיה, זה עושה יצרנית נקניקים.

(...) אני חושב שאתה בגישה קצת "חשבונאית" ששוכחת את ההנאה שבאכילה ואת תופעות השובע.

בדיוק, אוכל הוא כמו ספורט: כשאתה לא מתאמן אתה לא יכול לדעת מה אתלט מרגיש. מעבר מבידיוצ'ר ל- VG זה כמו לעבור מריצה מהירה לריצה למרחקים ארוכים או להיפך. שניהם דורשים הסתגלות על מנת למצוא את אותן התחושות, כולל הנאה. דיטו לשובע מכיוון שיש מעבר ממזון מזוקק [*] שמפצה על ידי הבידו, למזון מלא לא מזוקק שמבטיח שובע מספיק.

שתי דוגמאות שמעסיקות אותי בלבד, אני אוכלת למדי, במיוחד של בשר, גם אם אני מעריך את זה:

- במקרה אהבתי להכין לעצמי כריך חזיר / גבינה מדי פעם עם בגט פריך טוב. אם אין לי חזיר, אני אכניס כמות כפולה של גבינה. שאלה של שובע.

קח לחם אורגני מלא אורגני ותחושת החוסר שלך (יותר מאשר לא שובע) תיעלם במהירות בפעמים הבאות.

- אם אני אוכל מנה של ירקות או סלט, בלי בשר, כמעט בוודאות אוכל את חתיכת הגבינה מאחור, שאלה של הנאה ושובע. ובכל זאת אני אוהב סלטים.

אותו דבר ! ירקות לא נאחזים בגוף כמו שאומרים, אז צריך תחושה שיש משהו אחר בבטן מאשר לצוף עם כמה מינרלים וויטמינים? תחושה זו (זו אגב רק תחושה) תיעלם עם צמחים משמעותיים אחרים כמו דגנים או קטניות.
אבל ברור שזה לא נראה בארוחה, זה ברור.
למשל, האישה הזו (להבנתי) שבעלה היה האקר גדול שצרך אותה בכמויות גדולות וגמר את הכלים כשנשאר. על פי עצתי, היא הכינה מאכלים של VG מבלי לכפות אותם ובעלה טעם אותם, ואז התחיל לאכול אותם ואחרי שנה, מבלי להטיל אלא רק להציע, הוא העדיף את תרכובות הירקות האלה על פני הבידו, שכבר לא צרכו אותו אלא עם יֶדַע. פריז לא נבנתה ביום אחד!

האדם יכול פשוט לאכול פחות חלבון, אבל פתאום הוא יקנה פחות, זה ההיבט הכלכלי שמשמעותו שאנחנו רוצים להחליף בעלי חיים בצמחים.

אה, רעיונות מוכנים (ללא ניסויים אישיים) הם קשים. חשיבה אבסורדית ומעל לכל לא מדויקת. מזכיר למתנגדי ה 'המניחים זאת למרות שמעולם לא חוו. שאחרי שאנחנו מוציאים דעה אישית, זה מובן, אבל לא לפני כן!

בהחלט. אשתי עשתה דיאטה צמחונית, אני אבל זה לא מונע ממני לעשות מעשי קונדס. אם זה לקחת תוספי מזון כדי לפצות על החסרונות בתזונה כזו, לדעתי זה מגוחך.

אז עצה מאומתת: לא כדאי לתרגל משהו על ידי אילוץ, אלא על ידי בחירה אישית, אחרת עדיף לא להתחיל. והליקויים האפשריים נובעים ממעבר מהיר מדי ממצב אחד למשנהו בו על פלורת החיידקים להסתגל (אצל מי שאכלו בעבר מעט ירקות ופירות) ובדיוק מאיכות מזון ירודה.

פוליגסטרי גידוליים הם מכונה אדירה לייצור חלבון מאדמות שאינן מתאימות לגידול.

כל אוכלי העשב, או לא, הן מכונות לייצור חלבונים שונים או ליתר דיוק להפקת חומצות אמינו ממזונם כמו גם בני אדם.

[*] מומלץ בחום לא לעבור ל- VG תוך שמירה על הזנה תעשייתית לקויה או מזוהמת.

מצידי הפסקתי להכניס בשר לכלים הרגילים שלי בלי להחליף אותו בהכרח במשהו אחר ... זה ממש לא קשה וזה גם חסכן. עשיתי את זה כי אני מוצא שאנחנו אוכלים יותר מדי באופן כללי ויותר מדי בשר בפרט, במיוחד כשאנחנו רוצים חקלאות בת קיימא, פחות חומרי הדברה ודרכים ידידותיות יותר לסביבה ...
עכשיו אני לא אוסר על עצמי לאכול בשר אבל אני רוצה לתת לו מעמד של מוצר יוקרה, ולכן צריכה יוצאת דופן.

אלקליין כתב:מצידי הפסקתי להכניס בשר לכלים הרגילים שלי בלי להחליף אותו בהכרח במשהו אחר ... זה ממש לא קשה וזה גם חסכן. עשיתי את זה כי אני מוצא שאנחנו אוכלים יותר מדי באופן כללי ויותר מדי בשר בפרט, במיוחד כשאנחנו רוצים חקלאות בת קיימא, פחות חומרי הדברה ודרכים ידידותיות יותר לסביבה ...
עכשיו אני לא אוסר על עצמי לאכול בשר אבל אני רוצה לתת לו מעמד של מוצר יוקרה, ולכן צריכה יוצאת דופן.

הנה. השאלה נענת במהירות (אהההה) פשוט.

אתה תגיד לי שכן, עלינו להחליף אותם, שכן אם היום אנו מייצרים אותם, טוב שזה מספק, לפחות בקלוריות, אנשים לא?
מצד אחד נוכל להחליף, כפי שאמרנו, את אותה ייצור קלורי בצמחים או תערובת של צמחים / נגזרות מן החי. נרוויח כ 2/3 מהמשטחים על ידי הפקת קלוריות זהות בשליש הנותר (חישוב החלבון ייתן פחות או יותר את אותו הדבר.)

מצד שני, אם נקצה קצה לקצה:
-בזבוז אוכל
- צריכת יתר, עם עודף משקל נלווה

אפילו לא אומרים שאנחנו צריכים להחליף!

מה אם ננסה לחשוב על ההשפעות האחרות על החקלאות? מים, המגזר (מה עושים עם המגדלים הנוכחיים?) בשר וכו '...
ואיך לעודד מהלך לקראת פחות ייצור בשר? איך לקדם צמצום בצריכה?