בטרוף נגד biodynamics

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 01/09/18, 16:06

דבר מצחיק הוא הכנת הגללים,
פתגם ישן אומר: "מי שצוחק אחרון יצחק."
מי שצוחק אחרון. "הפרט המרומה או הלעג משתמש בפתגם זה כמשמעותו שהוא אינו מחשיב את המשחק. הוא מתכוון לנקום או לראות אירועים מסתובבים לטובתו וצוחקים עליו. תורו של התליין שלו.
בסיסי בביו-דינמיקה מכיוון שהוא בונה רב עוצמה של מבנה האדמה
בכמויות לדונר אנו יכולים רק להאמין בכך : Mrgreen: : Mrgreen: ואילו לפרות הנוכחיות כבר אין קרניים כדי למנוע מהן לפצוע זו בזו.
הסברים מפורטים https://labiodynamieaurisquedelanthropo ... dynamie-2 /
כדי להסביר דבר אחד, אתה עדיין צריך לדעת את זה באמת! הבדיחות שלך מראות שיש להם רק חזון שטחי ובעיקר לא ניסיוני בשטח. קראתי כמה מהמטבעות שלהם (ובכל זאת אני לא חובב האנתרופוסופיה), אבל בהתחשב בכמות השטויות שהם מספרים, קל להבין למה אתה מסתדר עם כל הג'יבריש הזה. אנחנו לא מכינים כלבים עם חתולים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 01/09/18, 21:03

izentrop כתב:דבר מצחיק הוא הכנת ה- גללי קרניים,
בסיסי בביו-דינמיקה מכיוון שהוא בונה רב עוצמה של מבנה האדמה
בכמויות לדונר אנו יכולים רק להאמין בכך : Mrgreen: : Mrgreen: ואילו לפרות הנוכחיות כבר אין קרניים כדי למנוע מהן לפצוע זו בזו.
הסברים מפורטים https://labiodynamieaurisquedelanthropo ... dynamie-2/

המתכונים מתוארים היטב, לשאר אנחנו מרגישים קצת אירוניה, חבל, אבל קטעי ההרצאות הם תמציות כל כך ...

רק שאלה לג'אניק שיש לה אדמה חולית המורכבת בעיקר מסיליקה עם כמה טונות של סיליקה לדונם, מוצע להעלות את האדמה שלה, להוסיף 4g והיא 4g לעומת טונות. מי יעשה את ההבדל, האם אני מבין נכון? (הכנת 501)
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 02/09/18, 12:51

רק שאלה לג'אניק שיש לה אדמה חולית המורכבת בעיקר מסיליקה עם כמה טונות של סיליקה לדונם, מוצע להעלות את האדמה שלה, להוסיף 4g והיא 4g לעומת טונות. מי יעשה את ההבדל, האם אני מבין נכון? (הכנת 501)
כפי שכבר אמרתי לך: אני לא מומחה בביו-דינמיקה ולכן על אנשי המקצוע לענות לך, אבל אני חושב שאני מבחינה, אבל רק קצת אירוניה, נכון? מכיוון שכבר השאלה לא מוצאת רע ואז היא מכוונת, שוב, ללעג את מה שלא הובן, כך נראה, והשני זיגוטו עוד פחות.
למרות הכל כשאני משוגע, אני נותן כאן את דעתי:

הביודינמיקה משתמשת בהומאופתיה של דילולים. אם איננו מכירים הומאופתיה וחמור מכך אם אנו חולקים על כך, השאלה אינה מיושנת מעובדה זו.
אם אנחנו לא מתנגדים לפי עיקרוןזו לא שאלה של הוספת סיליקה מינרלית, אלא של סיליקה אורגנית במוצר הצומח או מופק ממנו. מדולל, ואז דינמי, הוא אמור לרכוש מוזרויות שאינן קיימות במוצר הראשוני. [*]
האם זה אמין? האם עקרון הדילול מאתגר? ערימות של דילולים משמשות באופן תעשייתי, למשל ללא אקונומיקה טהורה, לשימוש אנושי, ללא H2SO4 טהור, ללא HCl טהור, ללא חיסונים טהורים, ללא תרופות טהורות מכיוון שהן רעילות מדי (DL50) וכו '. ...
אז אם נודה שניתן לדלל מוצרים: השאלה היא כמה?
בעשירית? זה נפוץ, אפילו באי-הומאופתיה, או שהיה צורך להוכיח שדילול אינו משנה דבר להשפעותיו! לדוגמא, עדיין מדללים אלכוהול לשתות בכדי להכין משקה פחות אגרסיבי עם השיעור הנמוך בהרבה.
במאה? אותו דבר, זה נפוץ ברפואה למוצרים רעילים ביותר! והנה הדילול ההומאופתי כבר, ה- 1CH. אה, טוב! :?:
אבל הם אנטי הומואים לפי עיקרון, לא לשם השוואה ואף פחות מכך.
דינמציה? כולנו עושים את זה בלחיצת בקבוק כדי לערבב שני מוצרים שונים, אך איננו עושים זאת באופן מדעי כדי לבדוק אם לתסיסה זו יש פעולה אחרת, כמו לתת חיוניות רבה יותר למוצרים מעורבים ומבחינה מדעית זה לא מעניין אף אחד חוץ מהומו ובביו-דין.
קלטת עם כף על בקבוק בירה, יין מבעבע, ופתאום היא מתחילה להקציף: דינמיזציה?
אז אם תודו שדילול אינו המצאה הומיאופתית או ביו-דינמית. זהו צעד ראשון לקראת הבנה טובה יותר של התופעה.
השאר את המספר של Avogadro! נניח שזו מגבלה פיזית 6x10 כוח 23 כלומר דילול 11CH: האם זה אמין? נניח שלא, עד כמה זה אמין? 2CH, 3CH, מעבר?
האם היחס בין כמות "הרעלים" המוזרק על ידי חיסון, יתוש למסת גופך הוא קטן עד כדי גיחוך ובכל זאת הגוף כולו מגיב, לא רק לאזור העקוץ, על ידי זעזועים אנפילקטיים, קדחת כללית. זוהי רפואה הוליסטית שרואה גלובלית ולא מקומית.
בחקלאות זה אותו דבר, הכמות הקטנה מאוד שהובאה על משטח גדול כבר לא קשורה למסה שלה אלא לתגובה הגלובלית שהיא מייצרת. אם ניקח את הדוגמא של הכף: על טנק ענק בגודל מגרש כדורגל, התגובה תהיה זהה, זריקה קטנה אחת והכול יתחיל להקציף. או נניח גליל גז מנפח היקום: כמה אנרגיה תרמית תדרוש כדי לפוצץ אותו? ניצוץ בודד (הומיאופתית אפוא) יספיק כדי להתפוצץ כולו. פעולה / תגובה שאינה תלויה בהמונים במשחק, ולכן מספרו של אבוגאדרו.

https://planete-homeopathie.org/cholera ... hie-part1/

גדול ההומאופתיה, קנט מהסוג, סירב להשתמש בדילולים גבוהים מכיוון שיותר מדי פעיל, שנראה מנוגד לחזון הרגיל של הדילולים שיכולים רק להפחית את החלק הפעיל.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 02/09/18, 15:16

לענות לך בפשטות
אין סיליקה מינרלית או סיליקה אורגנית, יש סיליקה, זה יהיה כמו לומר שיש ארצנים המגיעים מכדור הארץ וארצנים המגיעים מכוכב אחר

סיליקה נמצאת בסלעים, סיליקה מינרלית, כשמכניסים חתיכה של סיליקה מינרלית לצמח, היא לא הופכת אורגנית, היא נשארת מינרלית אך באורגניזם טבעה אינו משתנה, אך נראה שהיא הבסיס ביו-דינמי

כמובן שאם מתחילים מאותו עיקרון, אופי התערובת משפיע על אופי התערובת, אופי התערובת משפיע גם על אופי התערובת, על סידור כוכבי הלכת. לא נמצא באותה סיעור מוחות

כשאתה לוחץ על בקבוק בירה בכף, אתה לא מגביר את הבירה, אתה נותן אנרגיה מכנית (ההלם) למולקולות פחמן דו חמצני, אנרגיה שמאפשרת למולקולות שלה לשבור את הכוחות המכניים להחזיק אותם בצורה מומסת והפסקה הזו מאפשרת את השטח, אם אתה עושה את זה על טנק בגודל מגרש כדורגל, תקציף רק את אותה כמות בירה, כי תצטרך להביא את אותה הכמות אנרגיה, לעולם לא תוכלו להקציף את כל הטנק שתוכלו לבדוק עם פחית ובקבוק זה כבר לא נורא, למרבה המזל זה לא המקרה, תארו לעצמכם את העובד שמזעזע את המיכל באצבעו, משאית שעוברת דרך חור ליד המפעל, מטוס שעובר בגובה נמוך והופ, כל הטנקים מתחילים לקצף, עבודה קשה כמו של בירה : Mrgreen:

עבור גז, הניצוץ משחרר יותר אנרגיה מכפי שהוא מכניס וזה עודף האנרגיה הזה שמאפשר התפוצצות המולקולה הבאה, שמייצרת עודף גדול עוד יותר ולכן התגובה בתוך שרשרת, כמה תגובות צורכות אנרגיה, ואם אתה לא מביא אנרגיה זו ללא הפסקה התגובה נפסקת, שאתה עושה את זה, בכל מיכל, בכל יום, עם יישור כלשהו של כדור הארץ, זה יהיה מגניב להצליח לחסוך אנרגיה על ידי החלפת מכולות
אני מערבב את תפוחי האדמה שלי ואת השמן שלי בכלי הנכון ויהיה לי צ'יפס בלי שאצטרך לחמם, זה הכרחי רק כדי למצוא את המיכל שמאפשר לבצע ביודינמיזציה של הצ'יפס שלי, מודה שהוא מגוחך.
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 02/09/18, 16:10

הייתי קרוב לראות ביו-דינמיקה דרך נוספת לפתוח את דעתי למשהו אחר, אבל ככל שתסביר לי יותר, כך קשה לי יותר, כך פחות מעניין אותי למצוא שם, אתה עושה כל כך הרבה התנגשויות בין כל כך הרבה דברים, תערובות של רעיונות שזה יותר ויותר מעורפל

אתה צודק, אם הייתי צריך לטפל מחדש בנושא הביודינמיקה, אני חושב שאדבר עם מומחה
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 02/09/18, 16:32

הייתי קרוב לראות ביו-דינמיקה דרך נוספת לפתוח את דעתי למשהו אחר, אבל ככל שתסביר לי יותר, כך קשה לי יותר, כך פחות מעניין אותי למצוא שם, אתה עושה כל כך הרבה התנגשויות בין כל כך הרבה דברים, תערובות של רעיונות שזה יותר ויותר מעורפל
אתה לא הראשון שאומר לי שאני עושה את ההתנגשויות האלה בין כל כך הרבה דברים. אני לא יכול להתאפק, זה קשור למערכת ידע שתלויה זה בזה בעצמם וזה מפחיד את הקוראים והמאזינים שלי.
אם מצלמים ברשת עכביש (כמו חרק) זה כל זה שזז, לא החוט היחיד הזה והעכביש הוא החלק המונפש ביותר, אבל בלי הסט הפעיל הזה הוא לא יכול לאתר את החרק, את חוזקו, את גודלו. הוא לא יזוז אם החיה הכלואה גדולה מדי. כן הכל מקושר!
אתה צודק, אם הייתי צריך לטפל מחדש בנושא הביודינמיקה, אני חושב שאדבר עם מומחה
ובכן, זה בדיוק מה שעליך לעשות. אבל האם תאמין בזה אם הוא יראה לך הבדל הגיוני? והאם אתה יכול לשים בצד את הספקנים האפורים מראש?
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 02/09/18, 17:12

הבעיה איננה מערכת הידע שהיא נחוצה כמו חוטי עכביש
אך ככל שחוטי העכביש מקושרים זה לזה ויוצרים שלם קוהרנטי בד, כל הידע שלך צריך ליצור שלם קוהרנטי

אתייחס לחתימתך, אולי יש לך ערימה גדולה של אבנים, אבל לא ראיתי שם בתים ...

אל תפקפקו במוחי הגדול, ולא אאשים אתכם בצמצום בעצמכם
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 02/09/18, 18:04

הבעיה איננה מערכת הידע שהיא נחוצה כמו חוטי עכביש
כבר זיכוי
אך ככל שחוטי העכביש מקושרים זה לזה ויוצרים שלם קוהרנטי בד, כל הידע שלך צריך ליצור שלם קוהרנטי
הם כן, אך בדיונים המפורקים הללו אי אפשר לראות זאת בבירור.
אני מפליג במים האלה מאז 5 עשורים וזה לא אפשרי בכמה משפטים, די פולמוס תוך כדי להישאר אדיב, מה גם שרוב (ושמתי בצד את הביודינמיקה) של הנושאים שבהם אני מתערב אינם קונפורמיסט. וכיוון שהוא עולם במקביל, הקשרים עם הנאמנים הנכונים הם נדירים בלבד.
אתייחס לחתימתך, אולי יש לך ערימה גדולה של אבנים, אבל לא ראיתי שם בתים ...
למרבה המזל היא לא שלי. זה לא בשבילי לבנות כלום. קראת כמה אבנים שמגיעות ממני, שאינן לבנים ולא בלוקים, הנפוצות ביותר בבנייה מהירה (הנאום הרשמי) ואילו אחרות, יש צורך לחתוך אותן לפי הבקשה וזה דורש הרבה יותר זמן (ראה בניית טירה כשהגדלון התחיל ב- 1997 ואשר רחוק מלהסתיים), לוקח זמן עד להרכיב את כל מה שבחייו וזה לא נעשה בכמה חילופים באינטרנט.
אל תפקפקו במוחי הגדול, ולא אאשים אתכם בצמצום בעצמכם
phew, התגעגעתי לזה יפה. : גביני: לא פקפקתי ברגע זה מכיוון שאם לא כן לא תשקול אפילו ליידע את המקורות, היינו החקלאים הנוגעים בדבר. זה משנה כמה!
אני מצטער גם על השפה הישירה והפתאומית שלי, חסרת דיפלומטיה, מה שמפריע לעיתים קרובות לקוראי ומאזיני (בכנסים שלי למשל). אבל באופן כללי, זה מעורר תגובות סותרות המבטלות את אלו שרק סקרנים אך לא חשים מודאגים מהנושאים שהוזכרו.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 02/09/18, 18:45

תניק כתב:
הבעיה איננה מערכת הידע שהיא נחוצה כמו חוטי עכביש
כבר זיכוי
אך ככל שחוטי העכביש מקושרים זה לזה ויוצרים שלם קוהרנטי בד, כל הידע שלך צריך ליצור שלם קוהרנטי
הם כן, אך בדיונים המפורקים הללו אי אפשר לראות זאת בבירור.
גם אני לא, אבל מה שנחשוב בבירור נאמר בבירור
אתייחס לחתימתך, אולי יש לך ערימה גדולה של אבנים, אבל לא ראיתי שם בתים ...
תניק כתב: למרבה המזל היא לא שלי. זה לא בשבילי לבנות כלום.
לא, אבל כשרוצים להראות את הדרך, עליכם לפחות לתת מפה ולא סט פשוט של תכונות, ללא תוכנית, אפילו עם הזמן לא תהיה לכם טירה, אבל תמיד ערימה של אבנים, ניתן לחתוך כמה מהן תהיה לך ערימה יפה של אבנים
אל תפקפקו במוחי הגדול, ולא אאשים אתכם בצמצום בעצמכם
phew, התגעגעתי לזה יפה. : גביני: לא פקפקתי ברגע זה מכיוון שאם לא כן לא תשקול אפילו ליידע את המקורות, היינו החקלאים הנוגעים בדבר. זה משנה כמה!
תניק כתב:אני מצטער גם על השפה הישירה והפתאומית שלי, חסרת דיפלומטיה, מה שמפריע לעיתים קרובות לקוראי ומאזיני (בכנסים שלי למשל). אבל באופן כללי, זה מעורר תגובות סותרות המבטלות את אלו שרק סקרנים אך לא חשים מודאגים מהנושאים שהוזכרו.

זה לא שזה ישיר או חוסר דיפלומטיה, אני מעריך את זה הרבה, זה שזה מבולבל, סליחה, אבל לא הבנתי אותך לעתים קרובות
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב אחמד » 02/09/18, 19:29

"מה שחושבים בבירור נאמר בקלות": זה נכון במיוחד לגבי דברים די אלמנטריים, אבל יש לא מעט נושאים קשים שלא בהכרח נאמרים כל כך בקלות ... (אני לא מדבר על ביו-דינמיקה במיוחד, בהיותי אני יותר ממאופק לגבי דברי הטרור רודולף שטיינר). כפי שכבר ציינתי, הייתה לי הזדמנות לפגוש אנשים קרובים לסביבה האנתרופוסופית הזו איתם היו לי חילופי דברים מעניינים, אך הם לא היו חלק מהצוות הדוגמטי ביותר, הרחק ממנו .

תניקהוא אנקדוטלי, אבל הדוגמה של גואדלון אינה חכמה במיוחד: הטירה הזו נועדה לבנות לאט, מכיוון שהקונספט שלה הוא להראות את הקמתה ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 343