בטרוף נגד biodynamics

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 28/08/18, 10:39

בזכות האינטרנט, 10, 100, 1000 אנשים הולכים להגיד את אותה טיפשות האם זה יהפוך למשהו אינטליגנטי, לא, זו עובדה ואנחנו לא יכולים לעשות שום דבר נגד העובדות, אבל הסוף יסתיים להתיישב, 10, 000 ואין עוד ספק, זה כוחם של האנשים, יכולתם להאמין

יש לך חיים בריאים יותר ואתה מרגיש טוב יותר, אתה חולה בתדירות נמוכה יותר, בשבילי זה לפאליסדה, למזלי זה ככה
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 28/08/18, 11:23

בזכות האינטרנט, 10, 100, 1000 אנשים הולכים להגיד את אותה טיפשות האם זה יהפוך למשהו אינטליגנטי, לא, זו עובדה ואנחנו לא יכולים לעשות שום דבר נגד העובדות, אבל הסוף יסתיים להתיישב, 10, 000 ואין עוד ספק, זה כוחם של האנשים, יכולתם להאמין
זה בדיוק היתרון והחסרון של המערכת. אז איך מצליחים להבחין בין טיפשות לאינטליגנציה?
זה שוב אותו דבר! קרא מחדש את מה שכתבתי! תומכי חופש המצפון כלל להשתמש במידע בלבד מאתרים רשמיים שצוטטו: INSERM, INPES [*] וספרות מממשלות עצמן, או כתבי עת רפואיים כמו Nature, Lancet או Prescrire בצרפתית, כתב העת העצמאי היחיד, שכל אחד יכול לאמת בקלות, כל מקור שצוטט. ולא עיתונאים או מדעני פסאודו המחפשים פרסום או חדשות מזויפות.

[*] אלא אם כן אתה חולק על מקורות אלה

נ.ב: שוב אל תיקח את זה להתקפה אישית, המערכת עצמה מוטלת בספק, ולא האנשים שהאמונה שלהם היא שרובם לא רוצים ולא אמצעים מאמת.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
פרסאוס
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 283
כתובת: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב פרסאוס » 28/08/18, 12:02

שלום,

Moindreffor כתב:בזכות האינטרנט, 10, 100, 1000 אנשים הולכים להגיד את אותה טיפשות האם זה יהפוך למשהו אינטליגנטי, לא, זו עובדה ואנחנו לא יכולים לעשות שום דבר נגד העובדות, אבל הסוף יסתיים להתיישב, 10, 000 ואין עוד ספק, זה כוחם של האנשים, יכולתם להאמין
[...]
CA


זה אכן אחד הספציפיות של הרשת, אך זה לא בגלל שרבים מהם טועים שהם צודקים.
לפעמים זה אפילו פרדוקסלי מכיוון שהאינטרנט שופע אנשים הטוענים לחזון / דעה / פרקטיקה אלטרנטיביים ומצערים (ראו עוד) את הדיקטט של "מידע רשמי". עם זאת, זה דווקא מי שמחזיק בעמדה הקרובה יותר ל"פקיד "שלוקח מטחי עץ ירוק ברשת, ולבסוף אין החלופה עוד שהאמינו לעיתים.
המורה הראשון שלי לפילוסופיה אמר: "אין קונפורמיסט יותר מאשר אנטי קונפורמיסט"

מייסדה התחיל מכך שיש לו אינטואיציות ומשם הוא פיתח את כל השאר, הוא עצמו מדבר על הנסתר
מה שהכי מבלבל הוא שהוא מניח את יסודות החקלאות הביו-דינמית ממשרדו, מבלי שהיה לנו קשר עם העולם החקלאי ואף את התיאוריות שלו על גזעים והתפתחותם, אנו מבינים טוב יותר מה ערש ההצלחה שלה היא גרמניה של שנות השלושים


כן אתה שם את האצבע על נקודה חשובה למדי.
לעיתים מדענים רבים קיימו אינטואיציה, אשר אולי התבררה כנכונה או לא נכונה, מכיוון שזה גם מה שקורה אחרי האינטואיציה שחשוב. לניוטון הייתה אולי אינטואיציה, אבל מאחוריה יש תיאוריה, ניסוי, משוואה, הדגמה.
2 x
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 28/08/18, 12:08

אז יש ארגונים רשמיים שמכירים ביתרונות של ביו-דינמיקה, אם כן, על סמך עובדות או תצפיות?

עובדות אינן צריכות להיות רשמיות, והן אינן יכולות להיפגע, אמונות ותצפיות זקוקות לפעמים לתמיכה רשמית בכדי לתת להן צורה

אני מביע את דעתי על העובדות, אינני שולל כל אמונה ואינו שואל כלל מהתצפיות הפשוטות

אתה אוכל יותר מדי בשר יש לך כולסטרול אתה חולה, אתה אוכל פחות אתה משתפר, עובדה, אתה לא אוכל יותר, בלי פיצוי על חוסרים אתה תהיה חולה, האדם נולד כל-אוכל

אני לא נאיבי, אני יודע שאנשים מנסים להשפיע עלי, שהם רוצים להנחות את הבחירות שלי, ברמה שלי, אני לא מחליט הרבה ועל הבחירות שאני צריך לעשות אני סומך במיוחד לי, לניסיון שלי, לידע שלי

יש לי מוח מדעי פרגמטי והגיוני, אני שוקל את היתרונות והחסרונות ובוחר בפחות רעים כשאין פתרונות אחרים
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב izentrop » 28/08/18, 13:11

שלום,
כל מה שאתה אומר הגיוני. אני מסכים שאסור לנו לסמוך על תצפיות פשוטות, המדע מביא לנו מידע חדש כל יום שצריך לאתגר אותנו ולא להישאר קפוא בהישגינו ובאמונותינו. :)
Moindreffor כתב:אתה אוכל יותר מדי בשר יש לך כולסטרול אתה חולה, אתה אוכל פחות אתה משתפר, עובדה, אתה לא אוכל יותר, בלי פיצוי על חוסרים אתה תהיה חולה, האדם נולד כל-אוכל
זה כבר לא רק "לעשות כולסטרול" המדע עדיין מתקדם
חוקרים מאוניברסיטת אמורי בארצות הברית מצאו כי רמות גבוהות מדי של ליפופרוטאינים בצפיפות גבוהה (HDL או כולסטרול "טוב") עשויים להיות קשורים לסיכון מוגבר להתקף לב ולמוות. המחקר שלהם הוצג בקונגרס ESC 2018. https://www.topsante.com/medecine/malad ... nte-627713
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 28/08/18, 13:40

פרסאוס
עם זאת, זה דווקא מי שממלא תפקיד קרוב יותר ל"פקיד "שלוקח מטחי עץ ירוק ברשת, ולבסוף אין עוד האלטרנטיבה שהאמינו לעיתים.
המורה הראשון שלי לפילוסופיה אמר: "אין קונפורמיסט יותר מאשר אנטי קונפורמיסט"
חשיבה חכמה מאוד. אך מסתבר שעד שהאינטרנט היה פתוח לכמה שיותר אנשים, המידע העיקרי הגיע ממקורות רשמיים, וזה הגיוני כשלעצמו! אבל, למשל, הברווז השרשור (זה לא פרסום נסתר) היה אחד מעיתוני הנייר הנדירים שהוקיע מצבים שכל אחד מהאנשים או המערכות הנוגעים בדבר רצה להתעלם מהם. אבל זה לא ברווז מיוחד בכל דבר (אוקסימורון טוב!) ולכן תפקיד זה נופל על מערכות מיוחדות אחרות. או השיח הרשמי דרך כתבי העת שלו או באינטרנט וכאלה שמוקיעים טעויות, הגזמות, סודיות ושאלות אחרות שידלפו אולי לתקשורת הקלאסית.
אם אתה יודע דרך אחרת ... אנא ציין זאת.

moindreffort
אז יש ארגונים רשמיים שמכירים ביתרונות של ביו-דינמיקה, אם כן, על סמך עובדות או תצפיות?

על שניהם, אחרת הם יהיו בסתירה, לא מתוך חוסר צורך או צורך, אלא מכיוון שהעולם משתנה ומה שנלחם, ללעג, אתמול היום הופך לדרך העתיד של החקלאות , כי הדגם הישן נכנס ישר לקיר.
מכאן השינוי השלם שננקט על ידי מפרסמים המשבחים את היתרונות של כל האורגני וכולם עושים זאת, לא מתוך שכנוע, אלא מכיוון שהציבור הרחב, הצרכנים, דורשים זאת ולכן יותר אלומיניום בדאודורנט ועוד. של תוספת סוכרים, צבעים מלאכותיים יותר וכו '.
עובדות אינן צריכות להיות רשמיות, והן אינן יכולות להיפגע, אמונות ותצפיות זקוקות לפעמים לתמיכה רשמית בכדי לתת להן צורה

זה בדיוק זה, למעט מגזרים מסוימים הנחשבים לטאבו, שאינם ניתנים לגעת, מסיבות של מדיניות חברתית אשר חייבת בכל מחיר להימנע מתנועות פאניקה כמו למשל לחיסונים. תאר לעצמך איך נשמע נאום רשמי כמו גינוי חיסונים באותו אופן כמו סיגריות עם תווית, הורג חיסון. (שנכתב עם זאת על תיוג של מוצרים שנוספו לחיסונים אלה.) או על מוצרים המשמשים בחקלאות.
אני מביע את דעתי על העובדות, אינני שולל כל אמונה ואינו שואל כלל מהתצפיות הפשוטות
אבל אלא אם כן אנו עוסקים במחקר מעמיק של נושא בעצמנו, כולנו מסתפקים באמונות, ובכל זאת זה כלל במדע שלא הכל יכול לעשות בלי התבוננות (אנחנו לא אומרים לא להתבונן בעובדות?)
למשל, כמה זמן אתה לומד לעומק את החיסון מאז מקורותיו, כל כך הרבה לפני פסטר ואפילו ג'נר? מההצלחות והכישלונות שלה?
אתם אוכלים יותר מדי בשר יש לכם כולסטרול אתם חולים, אתם אוכלים פחות משתפרים, עובדה, אתם לא אוכלים יותר, בלי תמורה לחוסרים אתם תהיו חולים, האדם לא כל-יכול

שם אתה מבין, זהו שיח שממש לא מבוסס על עובדות ולא על התבוננות, אלא על תרבות מסורתית שהתמזגה למרות כל הידע שנרכש בביולוגיה ובאנטומיה, מאז קובייר (כלומר שתי מאות בקרוב) וגם בדיאטה, האמיתית.
https://www.universalis.fr/encyclopedie ... e-science/
כך אנו יודעים מדעי, ולא רק על ידי תצפית כי בעל חיים כזה הוא טורף, אוכלי עשב או אוכלי כל (ובני אדם אינם נופלים בקטגוריה אחרונה זו על פי קובייר ולעולם לא מוטלים בספק מדעי).
אני לא נאיבי, אני יודע שאנשים מנסים להשפיע עלי, שהם רוצים להנחות את הבחירות שלי, ברמה שלי, אני לא מחליט הרבה ועל הבחירות שאני צריך לעשות אני סומך במיוחד לי, לניסיון שלי, לידע שלי

כולנו שם, זה הכי משכנע שמנצח, במיוחד כשיש מאחוריו מנגנון פוליטי וכלכלי עצום.
יש לי מוח מדעי פרגמטי והגיוני, אני שוקל את היתרונות והחסרונות ובוחר בפחות גרועים כשאין פתרונות אחרים
יש לי גם את אותה רוח מדעית, היפר-רציונלית ואני שוקל את היתרונות והחסרונות, (ולו רק על ידי עיוות מקצועי) וזה מאפשר גם לחשוב מחוץ לקופסה, להרגיע יתר על המידה, הכי קל לעקוב עיניים עצומות, עד לתקלה הבאה שתישא שמות שהתפרסמו כמו DDT, Morhange talk, מוצרים רפואיים (ויש הרבה כאלה) ולכן חיסונים, כמובן, רפש או אלכוהול ( שרק לקחה סטירה אחרי המחקר של Lancet).
נערך לאחרונה על ידי תניק 28 / 08 / 18, 13: 57, 1 נערך פעם.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
פרסאוס
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 283
כתובת: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב פרסאוס » 28/08/18, 13:57

שלום,

Moindreffor כתב:אז יש ארגונים רשמיים שמכירים ביתרונות של ביו-דינמיקה, אם כן, על סמך עובדות או תצפיות?


לא למיטב ידיעתי וגם אין הוכחה ליתרונותיה של ביודין.
[עריכה] היתרון שנמצא בביודין הוא הנוהג "ביו". אבל מצד הביו-דינמי, זה סיפור אחר. [/ ערוך]

עובדות אינן צריכות להיות רשמיות, והן אינן יכולות להיפגע, אמונות ותצפיות זקוקות לפעמים לתמיכה רשמית בכדי לתת להן צורה

אני מביע את דעתי על העובדות, אינני שולל כל אמונה ואינו שואל כלל מהתצפיות הפשוטות

אתה אוכל יותר מדי בשר יש לך כולסטרול אתה חולה, אתה אוכל פחות אתה משתפר, עובדה, אתה לא אוכל יותר, בלי פיצוי על חוסרים אתה תהיה חולה, האדם נולד כל-אוכל

אני לא נאיבי, אני יודע שאנשים מנסים להשפיע עלי, שהם רוצים להנחות את הבחירות שלי, ברמה שלי, אני לא מחליט הרבה ועל הבחירות שאני צריך לעשות אני סומך במיוחד לי, לניסיון שלי, לידע שלי

יש לי מוח מדעי פרגמטי והגיוני, אני שוקל את היתרונות והחסרונות ובוחר בפחות רעים כשאין פתרונות אחרים


מסכים מאוד
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 28/08/18, 14:09

שלום,
[
quote] Moindreffor כתב:
אז יש ארגונים רשמיים שמכירים ביתרונות של ביו-דינמיקה, אם כן, על סמך עובדות או תצפיות?

אף אחד למיטב ידיעתי, ולא נוכל למצוא הוכחה ליתרונותיו של ביודין. [/ ציטוט] באופן כללי, אנו רק מוצאים את מה שאנחנו מחפשים, שום דבר אחר ובמקרה זה, האמצעים המשמשים כדי להקים אי הוכחות אלה, הם לא אלה שיש להשתמש בהם. למשל בשתי חוות קרובות, אם האחת צריכה לטפל פי X (בכימיקלים) והשנייה בכלל לא. ההוכחה אינה בניתוח מסורתי, אלא במציאות. כאשר שפים מכוכבים גדולים מעדיפים להשתמש במוצרים ביו-דינמיים לאיכויות טעם שהם לא יכולים למצוא במקום אחר, לא ניתן למדוד אותם במכשירים שלא קיימים במקום אחר. מוצר טוב הוא לא מה שמשקללים לק"ג, אלא על החיך, והבריאות שאחריו.
באשר לשאר, ראה לעיל.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 28/08/18, 21:17

תניק כתב:
מבין השניים, אחרת הם היו מסוכסכים, לא מתוך חוסר צורך או צורך, אלא מכיוון שהעולם משתנה ומה שנלחם, ללעג, אתמול הופך להיות היום
דרך העתיד לחקלאות, כי המודל הישן נכנס ישר לקיר.
מכאן השינוי השלם של מפרסמים שמשבחים את היתרונות של כל מה שאורגני וכולם מתחילים,לא מתוך הרשעה, אלא מכיוון שהציבור הרחב, הצרכנים, דורש זאתולכן יותר אלומיניום בדאודורנט, יותר סוכרים הוסיפו, צבעים מלאכותיים יותר וכו '.

אז אתה רוצה עולם שמנוהל על ידי מפרסמים, שישפיעו על הציבור הרחב, על הדמגוגים הגדולים ביותר שיכולים להתקיים, מדוע אנו שותים כל כך הרבה מים בבקבוקים, לא כי זה טוב יותר, אלא בגלל שהוא נמכר יקר פי 200 ממי ברז וכדי למכור מים בבקבוקים עשינו דמוניזציה של מי ברז
אני עושה סקר מדי שנה בקרב התלמידים שלי בכדי לגלות כמה גרים בכפר הסמוך, ואז אני שואל כמה שותים מים סנט ג'ון בפטיסטים, בעיקר בגלל שמי הברז רעים, המים האלה מבוקבקים בתוכם כפר, מי הברז שלהם נשאבים מאותה שולחן מים, זהים, אבל הוא מעדיף מים מבקבוקים, תודה לך על הפרסום

תניק כתב:ובכל זאת זהו כלל במדע שלא הכל יכול לעשות ללא התבוננות (אנחנו לא אומרים שאנחנו צופים בעובדות?)
אם היית עושה מעט מדע היית יודע שעובדה אינה נצפית, היא נצפית
תצפית מאפשרת לפלוט השערה, ואז אנו מבצעים פרוטוקול ניסיוני לאימות ההשערה או לא, אנו משתנים את הפרמטרים הניסויים, את הגורמים המשפיעים, אנו רואים אם אנו נצפים תמיד באותן תוצאות, לאחר מספר מסוים מבחנים ושם נוכל להסיק, ושם אפשר לדבר על עובדות מדעיות

תצפית היא עדיין רק נקודת המוצא, מדענים רבים ערכו תצפיות, הציעו השערות, התנסו, אך מעולם לא הצליחו להסיק מכיוון שרצו לשנות את הפרמטרים, הם לא השיגו את עקביות התוצאות שלהם, או שהם לא הצליחו להקים פרוטוקול ניסיוני להעתקת תצפיותיהם, אנו מדברים על השערה, תיאוריה ולא עובדות מדעיות
תיאוריה יכולה להפוך לעובדה מדעית לאורך זמן כאשר, באמצעות שיפור טכניקות מדעיות, ניתן להגדיר את פרוטוקול הניסוי ולהעניק את ההוכחה
1 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 28/08/18, 22:28

תניק כתב:באופן כללי, אנחנו רק מוצאים את מה שאנחנו מחפשים, שום דבר אחר ובמקרה זה, האמצעים המשמשים להקמת אי הוכחות אלה, אינם אלה שיש להשתמש בהם. למשל בשתי חוות קרובות, אם האחת צריכה לטפל פי X (בכימיקלים) והשנייה בכלל לא. ההוכחה אינה בניתוח מסורתי, אלא במציאות.
תניק כתב:
תלטף את הכלב שלך כל יום, ייתכן מאוד שתאכיל אותו אורגני, יום אחד הוא ינשך אותך, יהיה נחמד אליו, תן לו כבלים במחיר הנמוך ביותר, הוא לעולם לא ינשך אותך, יהיה נחמד אליו, תן לו אורגני , הוא גם יהיה נחמד אלייך, האם האורגני או החסד הוא שגורם לו לא לנגוס בך? אתה יכול להגיד לביולוגיה ולבי את החסד, אבל כדי להוכיח את זה, יהיה צורך לעשות את החוויה הראשונה להקליד אותה ולתת לו ביו וברור שאיש לא יעשה את החוויה הזו, הספק תמיד יישאר, כדי שנוכל להתבונן, אבל הופך את זה לעובדה שאתה צריך להתנסות ולגוון את הפרמטרים, כשאתה מסרב לעשות את זה, אתה לא יכול להגיד שאני צודק, אתה יכול פשוט לומר שאני חושב

תניק כתב:כאשר שפים מכוכבים גדולים מעדיפים להשתמש במוצרים ביו-דינמיים לאיכויות טעם שהם לא יכולים למצוא במקום אחר, לא ניתן למדוד אותם במכשירים שלא קיימים במקום אחר. מוצר טוב הוא לא מה שמשקללים לק"ג, אלא על החיך, והבריאות שאחריו.

כמו במים סינתטיים אתה עדיין טועה לגמרי, למדתי בריימס, טרור נהדר של שמפניה, ולכן בית ספר נהדר לאונקולוגיה, המשחק בכל שנה היה למצוא את הטעם של בוז'ולה נובו, בננה, תותי בר וכו ', וונולוגים הם כימאים מעל לכל, ולכן אנו משיקים את הניתוחים, אנו מוצאים את ארומת הבננה, אלא שהיא נמצאת במינון מתחת לסף הגילוי האנושי, אז כן יש, אבל של דרך בלתי מורגשת, כדי לומר שיש ארומה של בננה אינה משקרת, יהיה רק ​​צורך לציין שאתה לא יכול להריח אותה

אופנה היא אורגנית, ביו-דים, אתה אומר את זה בעצמך, אתה חושב ששף נהדר יציע מה קונבנציונאלי, כימי, שף מסומן בכוכבים מסביר לי איך לעבור מחזיר לחזירי בר, ​​ואז שם כן לא ניתן למדוד שום דבר, אבל הלקוחות שלה הצליחו למצוא את הטעם של חיה שאינה נוכחת אפילו בצלחת, אנחנו נכנסים לקסם

יש לי את הדוגמה של יינולוגיה, זה החיים האמיתיים, אז אני יודע שזו עובדה, יש בננות אבל אתה לא יכול להריח את זה, אבל רופא השנה, ה "מומחה במחלקת היין של ההיפרמרקט שלך יריח את זה, הוא לא מומחה, ואתה אחרי כמה לגימות גם בסופו של דבר תאמין בכך שתמצא אותו שוב, כי הבחור שלידך אומר" אה כן, אנחנו מריח טוב "ולעתים קרובות כדי לא להישמע כמו אידיוט, בסופו של דבר אתה אומר, אה כן לא מיד אבל אחרי זה זה חוזר, ואחרי האדם העשירי כולם אומרים השנה שהוא מריח כמו בננות, והציבור הרחב שאל מה המוכר שלו נותן לי את הבוז'ולה שמריח בננות ושהשוק העודף מוכר לו, זה שמדיף ריח של בננות, וריחות אורגניים עוד יותר, ואז ביו-דים זה נראה כמו לאכול בננה ותמיד לא ללכת נגד הגדולים הציבור, הרוב, ובכן אתה מאמין בזה ואתה מפיץ אותו

חברה, מייצרת ירקות בצורה מאוד טבעית, מעבר לקריטריונים אורגניים, אמיתית אמיתית, בלי לקוח, ירקות מכוערים, עם כתמים, מלוכלכים, לא מכוילים, בקיצור אף אחד לא רצה אותם, היא ביקשה את התווית האורגנית ולא שינו דבר בשיטת הטיפוח שלי, מכיוון שהם אורגניים כל התקלות האלה הפכו לסימני איכות, אנו יכולים לראות בבירור שהיא אורגנית, הם לא מכוילים, יש להם כמה נקודות מכיוון שלא מטופלים, הם משונים כי הם גדלו באדמה אמיתית, הם מלוכלכים כי הם באים ישירות מהמפיק, זה מעציב אותה יותר ממה שזה מצחיק אותה כי אנשים לא מזהים אותה עבודה, אבל התווית

אנו צופים בגשם של צפרדעים, האם זה אומר שיש צפרדעים שחיות בשמיים? זה מה שהתבוננות לבדה מביאה כהרבה אידיוטים, אז הישארו ברמת ההתבוננות, ותאמינו שצפרדעים חיות בשמיים
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 299