Obamot שלום
שם אתה עדיין נפוח!
לא אני לא טוען לשחזר "תפקוד לקוי".
נן אבל! אתה מחפש אותי שם ... חבר!
לא, זה אני, אני מעמיד פנים. אני חושב רק שגם אם יש לנו גישות קרובות למדי בהיבטים מסוימים, ישנם הבדלים בולטים באחרים מסוימים. אלה לא התקפות אישיות, אלא הבדלי פרספקטיבה וניסיון.
זה לא כל כך שהוא משחק תפקיד "חשוב". זה ממלא תפקיד חשוב לפחות כמו מה שאתה אוכל.
וכל התשובות העוקבות נובעות ברובן מהיעדר התחשבות זו! (עליכם לקרוא אותו שוב) כדי שלא אענה על הכל. אבל יש דברים שאנחנו לא יכולים להעביר ...
לא, הנפש והמשחק הפיזי במישורים שונים אך יכולים להיות גם בעלי קשר הדוק. אם אתה בולע רעל ומשכנע את עצמך שזה לא, הגוף שלך יגבש את הנפש שלך. אבל, והנה אני מצטרף אליך, אם אתה חרד, האוכל הטוב ביותר לא יעבור, אך הוא גם לא יהפוך לרעל.
Obamot כתב:
פפף, אני מציין:
- שבסופו של דבר אתה סומך על איזושהי כפייה כדי להמיר אנשים! (למרות העובדה שאתה מכחיש את זה הוא מופיע ...)
לא, זו לא שאלה של גיור אף אחד, זהו שינוי המצב שמכפה את עצמו כבצורת שישרוף את הצמחייה ויגביל את כמות המזון הזמינה לכל אדם (או כלום) אם הכל קלוי)
- אתה שוכח לציין שחמט! נשים שמעולם לא התגיירו לשינוי אורח החיים של בעלה (ולהפך) עד כדי כך שזה הופך לאתגר (לפחות אחת מכל שתי משפחות נכשלות מכל סיבה שהיא) וכמובן שהילדים שאינם זכאים לפרק ... ובלי, אני מדבר ביודעין מכיוון שאני מכיר המון מקרים ...! אחרי חמש עשרה שנות תוכניות רדיו בנושא מניעה ... Menfinbref.
זו הסיבה שאמרתי שיש בלבול בין בחירה שיכולה לתת מקום לכישלונות (במיוחד כשאין הרשעה שמלווה וללא הרשעה כהרבה לא לנסות) לבין חובה פלנטרית על ידי הכרח חלוקת מזון.
אחרת, ושם אתה צודק, כשבבית יש הבדל או התנגדות זה יכול להחמיר. השאלה היא: מי צודק? מכיוון שבזוג כל יכול לא פחות מאשר אצל זוג VG, לילדים אין אמירה.
ב forums VG שאני, סוג זה של מצב הוא תכוף וכאשר הילד מתוודע לשיטת האכילה שלו (ולכן למקרה של הצורך להרוג כדי להאכיל את עצמו) ההורים הכל-יכולים מתנגדים לכך רוב הזמן עם כל טיעוני הסירה המופצים על ידי כלי התקשורת המצויים בלובי או כאשר אכן אחד מבני הזוג מתוודע למצב.
אבל אם בבית, כולם יכולים לאכול לפי הטעם שלהם, זה הופך להיות עניין של מצפון כשיש ילדים, ברור.
אצל זוגות לא נוקשים מדי הילד סוף סוף בוחר מה הוא אוהב; אצל זוגות מופרדים, הילד הוא VG באחד ואינם קיימים בכל אחד אחר, אך ניתן למצוא את המצב הזה באזורים שאינם אוכלים, ולכן הוא אינו ספציפי.
- מה שמדהים מצידך זה לא לקחת בחשבון את המסלול "בשר בכמות בינונית ", לכל הנושאים שתזונת VG שלהם אינה מתאימה (מכל סיבה שהיא)! וכמובן שאני חושב במיוחד על אסייתים שכמעט לא אוכלים בשר אדום ...
אני לא יכול להתחשב במושג "כמות מתונה" אפילו ברמת הכימות; מהסוג :
יום טוב, שלוש בוקר טוב הנזק בעוד שמבחינה מדעית הנזק מתחיל באחת.
מה הכמות המתונה של זיהום, פסולת גרעינית, סמים כימיים, טבק, סמים שאינם חוקיים כיום או לא וכו '.
ל"דיאטת VG "(
זו לא דיאטה אלא דרך חיים) יהיה צורך לצטט מצב מדויק מכיוון שעד היום אינני יודע על שום מקרה של כישלון פרט לפתולוגיה קודמת מאוד ... ושוב!
- אני חושב שהצליח לאכול בשר רק פעם בשבוע (אנחנו בקושי זקוקים ליותר בדיאטה בשרית). כבר תפחית את הצריכה של משקי בית מסוימים בחמישה (אם לא יותר !!!). כן, זה יהיה מאוד בר השגה. ואולי למרות שבין אלה שכן, היו הרבה יותר קלים שיהפכו ל- VG.
בטח! הפחתת מוצר שההשפעות שלו פתוחות לביקורת היא תמיד חיובית כמו זו שמעשנת ומקטינה את הצריכה שלו ב 20 עד 3. אבל העובדה של צמצום דרסטי מדגיש את אחד ההיבטים העיקריים בצריכה של מוצר כלשהו, זה המימד התרבותי והחברתי וזה (אלא אם כן משוכנע עמוקות) הקשה ביותר ל"להילחם ".
יתר על כן הרעיון של: "(אנחנו בקושי צריכים יותר בדיאטת בשר). מבוסס על מה? דיאטנים רשמיים נחושים ברצוננו לפרק את זה שנמצא בבשר רק תרכובות מסוימות של דרך מאוזנת ושלמה, שכן מאז הוכח כי הדבר שגוי לחלוטין ושהחומרים המזינים הללו נמצאים בכמויות מספקות במוצרים אחרים פחות מייצרים פסולת וידידותיים יותר לסביבה, אך הדיבורים הקשים והלא קשקשים האלה יימוג רק בדור הבא, מושכל יותר ופחות מותנה.
מכיוון שכל מוביל מסוג "דיאטה" נכשל ביותר מ- 80% מהמקרים.
מסכים לחלוטין מתי זה נחשב לדיאטה, אבל ה- VG
זה לא דיאטה (במובן הרפואי של המונח) מכיוון שדיאטה נחשבת לרוב כקשורה לאיסורים זמניים המניחים חזרת הרגלים ישנים.
בחירת סגנון חיים שונה,
אין איסור רק מבחר המתאים לפילוסופיית החיים שלו ולכן הוא לא כואב אלא להפך משחרר כמו זה שמפסיק אלכוהול או טבק ואילו השפעותיו החיוביות נחשפות אז.
ארף, הצבת צריכת מוצרים מהחי באותה רמת מטרד כמו סוכר מזוקק היא מוגזמת לחלוטין!
כן ולא! מטרד הוא מטרד, אחרי שהוא הרמה שלו שהיא סובייקטיבית. במשך זמן רב נחשב כי כמות המוצר שחשפה את המטרד שלו, כיום אנו רואים כי רמת הסובלנות של מוצר זה היא שנחשבת מאז אינדיבידואלית. עוד יותר, מוצרים מסוימים חושפים את רעילותם ברמות נמוכות מאוד או אפילו הומיאופתיות, עם השפעות סינרגיסטיות חיוביות או שליליות, מה שמסבך עוד יותר את המשימה.
עכשיו אם כל אחד מאיתנו (כולל עצמי כמובן) היה צריך לרשום כל מה שמטרד בחיינו, זה היה גורם לחבילה שלמה להשתנות. אז אנחנו עושים בחירות: כן, זה לא! ואנחנו מקבלים את היתרונות או החסרונות.
סוכר מזוקק גורם נזק רב, אך לכולם לא אכפת מאחר וההנאה חזקה מההשלכות שלה (פחות או יותר ידוע לצרכן) בשר זה אותו דבר, העונג של השולחן גובר בשיקולים אחרים כמו בהנאות אחרות.
בשלב זה הדיון לגמרי לא מסוגל. בנוסף אתה מדבר על כמויות של בשרים אשר אין לקחת בחשבון בהשוואה לצריכה מתונה. בכנות הגזים בך.
אין הגזמה כשהיא לא רגשית, אלא רציונלית. גם אם הצרפתים יהפכו להיות סבירים (sic), זה רק היה מצמצם את המצב שהולך ומחמיר, לא על ידי מתן פיתרון עולמי. יערות ימשיכו להיות הרוסים בכדי לספק מזון לבעלי חיים, חקלאות המפעלים תמשיך להתפתח, משחטות ימשיכו בעבודת המוות והסבל שלהן, הובלו עגלים מאמהותיהם ונשחטות כדי לספק חלב מן החי לבני אדם וכו '... אבל בצורה סבירה כמובן.
לבסוף, כן, אלה שמפסיקים להיות VG כשזה יתאים להם יותר, זה קטסטרופלי. כי אין סיכוי קטן שהם ממש יתחדשו.
כשהם מפסיקים זה בגלל שהם לא קלטו את משמעותה ואת היקפה או בגלל שהם תופסים על ידי החברה ששופטת ומגנה את האנשים השונים ואם הם לא לוקחים בחזרה זה בגלל הם לא הבינו את המשמעות הפילוסופית, אבל זו הבחירה שלהם
Obamot כתב:
אבל אני עדיין מודה שהאידיאל יהיה להסתדר בלעדיו. כראוי, אני בספק אם זה ריאלי מבחינה כללית
ברור, צמחונות היא פילוסופיה של חיים כפי שיכולה להיות אקולוגיה ולכן מיעוט אולטרה לפי תרבות [...]
[...] זו הסיבה שאני מעוררת זאת כחובה אקולוגית וכלכלית [...] ולא כחובה פילוסופית
כן, אבל או שאתה מחשיב את הטיעון הזה (והוא מבחינות רבות) והכוח הוא להבין שהדרך "הרדיקלית" אינה בהכרח הנכונה. או שאתה ממשיך לסתום אוזניים ולנעול את עצמך בכתות / קיצוניות.
מוזר כי לפני כן לא הלכת כל כך רחוק ...
זו לא רדיקליות ולא קיצוניות, כאשר חקלאות וגידול בעלי חיים מגיעים למקסימום האפשרויות שלהם עם אוכלוסייה שהולכת וגדלה ללא הרף, זה המצב שיגרום לרדיקאליזם זה מעצמו.
ואז אני מוותר, כי אתה שם הכל באותה הסל: תרופות, אלכוהול, טבק, בשר ...
הכנסתי את אותה הסל כי המערכות השונות הללו
לציית לאותם מנגנונים לא בגלל שהם טובים יותר או גרועים מאחרים. בין אם זה בשרים, אלכוהול, טבק וכל דבר אחר, כולם חלק מההרגלים התרבותיים שבסופו של דבר מצדיקים את עצמם וחקירתם ארוכה וקשה ומשתרעת על כמה דורות למודעות. היתרון הנוכחי הוא שאמצעי מחקר מדעיים מפותחים יותר ויותר וכי גילוי הפגיעות של מוצר ומהיר יותר, אך אין זה אומר כי מבחינה תרבותית הוא פועל לפי אותו קצב! לכן רק לאחר מספר שנים או עשורים נוצרת מודעות וכי אורח החיים משתנה.
עדיין שמח שאתה יודע איך ליפול לאדמה! תודו שמילים אלה מנוגדות בצורה די ברורה לשאר הנאום שאתה מחיל לעיל! (אני מדבר על הפעם)
בנוסף כן, אני טוען שאתה מבצע השמטות מסוימות (אני מניח שלא ... אבל בכל זאת משרתים את הנאום שלך: לכן היזהר יותר.)
אני פשוט מציאותי, חברה לא מתהפכת פתאום, גם כשיש דחיפות, זהו המקרה של אקולוגיה בה המודעות היא אחרונה (כמה עשורים), איטית וקשה ליישום על תוכנית כללית.
אחרון חביב, אני עדיין לא מתכוון להעלות התוויות נגד קערת האוכל של VG, מכיוון שאני חושב שזו הדרך ללכת. רק אתה צריך לקרוא לחתול, לחתול! זה לא קל להשיג כמו שאתה אומר, וזה לא חובה להישאר בריאים!
זו שאלה אינדיבידואלית לחלוטין !!!
כאן אנחנו לא נפגשים, נהפוך הוא פשוט מאוד, זו פשוט קבלת ההחלטות שקשה (כמו מישהו עם עודף משקל שחייב להחליט ללכת לדיאטה או לספורט, המעשן לוותר על סיגריות וכו ') אך לאחר שהלכה; הוא מתגלגל מעצמו והאדם תוהה מדוע הוא לא התחיל קודם. אבל ברור שזה אינדיבידואלי
80% זה כמה:
- רשויות בריאות;
- מבחינת החינוך הלאומי!
- ובהכרח אגרו-עסקי הפצה המונית, אני לא מדבר על יצרנים המחויבים לעקוב ...)
- ובהכרח רפיון הצרכנים! שם זה מפחיד!
ה"שיטה ", זה מה שיהיה הכי קשה והארוך ביותר ... אולי יהיה צורך להתחיל בשניים הראשונים: ואפילו בוודאי !!!
הטעות היא בדיוק להאמין שהיא חייבת להגיע מלמעלה. ה- AB נעשה מלמטה מהמודעות האישית והתפתח לאט במוחם של אנשים למרות התנגדות רשמית מהשדולות. ה- VG זה אותו דבר, ככל שתהיה מודעות מלמטה (היא תידרש חזק בצד זה בזכות האינטרנט) כך יתנגדו האופוזיציות וככל שהציבור הרחב יהפוך לטובה עבורו (אפילו התקשורת מתנגדת באופן מסורתי התחל, אז יש תקווה בצד זה).