זרעי Farm אסורים לפי UMP !! כמה מביש !!

antoinet111 כתב:לא חברות הזרעים מעמידות בעיות של הונאה מול יוצרים, אלא איכרים וזרעי משק ...

הבנתי זאת היטב!

"מס מגדל" על כל מכירת זרעים "נבחרים" שגידל החקלאי נראה לי הפיתרון הטוב ביותר.

המדינה עדיין חייבת להפוך ...

האם אתה עובד במגזר הפרטי או הציבורי אם זה לא פולשני?

תודה על העריכה, אני אעשה את זה ככה הציטוט הבא.

קשה לי לשייך את הכינוי שלי למקצוע שלי, אבל הדבר המצחיק הוא שהתיבה שלי פרטית אבל עובדת עבור המדינה.

אחרי אישית, אני עובד של פרטי קטן.

מצטער על כך שאני לא ספציפי יותר בציבור.

MP

אין בעיה לשיקול דעת, הנה אנחנו לא בפייסבוק, דיסקרטיות מותרת (ואפילו רצויה)

אז אם המדינה היא הלקוח העיקרי שלך, היא בהחלט יכולה לתת לך% מהכנסותיה ...

בדיוק כמו שה- IFP מקבל מיקרו אחוז על כל ליטר דלק שנמכר בצרפת ...

אני לא רואה את הבעיה.

כל זה ללא איסורים, או חוק הרג חופש, או הסתה להונאה!

הארגז מקבל תמלוגים על מכירת הזנים שלנו, אך כאשר חקלאי משתמש בזרעים מהקציר שלו כדי לשתול אותם מחדש מבלי להצהיר על כך, אנו לא מרוויחים דבר וההונאה מתחילה.

זו בדיוק הסיבה שמס (זעיר) על המומנט שנמכר מחדש של הזן המדובר יפתור את שאלת המימון למחקר !!

לי שאני טועה?

זה הרבה יותר "מוסרי" לחייב מיסוי על ייצור מאשר על משאב ...

אבל נכון שהמוסר ... אנחנו לא נותנים לעצמנו עכשיו ... אז סליחה ...

תודה לך כריסטוף על שעון הבוקר הקטן הזה.
אני מסכים איתך על העיקרון, הדבר החשוב הוא להבטיח מתכון קל שאינו מגביל את המשאב.

אם אני מסכים לתמורה של "אמנים" שעבדו זמן רב בבחירת זרע, אני לא מסכים שזרעים אלה הם צמחי "מחסל" או שיש איסור מוחלט לשימוש חוזר בזרעים. .

אנו אכן הולכים בהדרגה לקראת ירידה רצינית במגוון הגנטי של התוכניות המעובדות למאכל, זהו חלק שלם בתרבות החקלאית והקולינארית שלנו שנעלם (יש ילדים שמכירים רק את סבתא ותפוחי הזהב, היינו צריכים להתעורר !), וזה יכול להימשך רק אם 99% מהתוצרת החקלאית הצרפתית כפופה לאיסור על "רבייה פרטנית".

מס נמוך אך קבוע, כמו זה שמציע כריסטוף, נראה פשרה טובה. זה יאפשר לכל חקלאי שרוצה למכור ייצור בשם מינים מוגן, לשלם מס שמשלם לחברות הזרעים.

אדריכל, אני נועד גם להגנה על הזכות לקניין רוחני, אך למעשה, המקצוע שלנו, כמוכם, מבוסס על בחירה של גופים קיימים מראש השייכים לטובת הכלל. לפיכך, איסור רבייה של בתים עם שני גגות בתואנה שעליו פטנט הוא לדעתי פשע מוסרי. מצד שני, ניתן להבין את האיסור על מכירת עותקים זהים לחלוטין. זה צריך להיות זהה עבור מיני צמחים!

כמו כן, האם ידעת שאם אדריכלים מיישמים את שלהם זכויות קניין רוחני, כבר לא תוכל לצלם תצלומי מזכרות לפרסום בפייסבוק מול בניינים רבים!

מס נמוך אך קבוע, כמו זה שמציע כריסטוף, נראה פשרה טובה. זה יאפשר לכל חקלאי שרוצה למכור ייצור בשם מינים מוגן, לשלם מס שמשלם לחברות הזרעים.

אז רק כאשר הזרעים המדוברים הם תוצאה של מחקר. חקלאים (ובמיוחד אורגניים) מנסים למצוא זרעים של מינים קשוחים שהפטנט שלהם שייך לטבע ולכן עליהם לא להיות חייבים במס. אחרת אנו מקבלים את מדיניות מונסנטו המזהמת זרעים קשוחים ואז טוענת לתמלוגים כתוצאה מזיהומיה.

שלום,
מבחינתי, כנגד עובדה של כל מס קטן שהוא.
מגורים לא צריכים להיות מקור הכנסה, הם חיים.
אחד הפתרונות הוא להפוך אותו לאובייקט כמו מונסנטו או למשהו אחר שכולל גן סטריליות.
עם התחייבויות כלפי החיים, אם ה- GMO שלך מתרבה ומזהם שדה סמוך, תחייב את היוצרים בתשלום עבור הנזק, ולא לגבי הרגע בו האיכר נצוד, כי הוא היה סוחר.
מכיוון שאחרת המטרה היא להיות מחויבים לרשום את הזן שלך בקטלוג הרשמי, ואם פקין בפינתו הגיע מרצונו או לא לאותה בחירה, לא יהיו לו האמצעים להגן על עצמו.

פתרון, במקרה זה החקלאי מקושר בחוזה ליצרן מזון, ובמקרה זה כמו לגבי תוכנת מיקרוסופט.
האחרון מעולם לא עשה דבר כדי להבטיח שהתוכנה שלה אינה ניתנת לשחזור, נהפוך הוא.
אבל עם הגעתו הוא עשה הון תועפות מכיוון שראה כיצד הנגיף הזה (כמו שאנשים מכנים אותו) התפשט. כי שוק כל כך גדול שכל מי שרוצה לעבוד עבור שוק גדול נמצא במיקרוסופט.
תוכנה, מדפסת וכדומה, ומיקרוסופט גורמים להם לשלם תמלוגים.
במקרה זה, בעל מסעדה יסמן את כרטיס העגבניות שלו כתמלוגים xxx.
וישלם אגרה כי הוא יצטרך להשתמש במוצרים קנייניים.
a + קלוד

ועכשיו הוא משוחרר לכמה זמן.
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... #xtor=ES-6
a + קלוד

כמובן שג'ניק! זה הרעיון: אין סיבה למס יבול על זרע שלא נבחר (אבל הם לדעתי 99%, למעט זה ששותל כוסמין או אספסת ועדיין לא דולק!)!

minguinhirigue כתב:כמו כן, האם ידעת שאם אדריכלים מיישמים את שלהם זכויות קניין רוחני, כבר לא תוכל לצלם תצלומי מזכרות לפרסום בפייסבוק מול בניינים רבים!

סוגריים קטנים ...

אם אתה משתמש בו מסחרית, אני בכלל לא בטוח שזה לא המקרה ... עם זאת, פייסבוק עושה "סחר במידע שלך" ... לבסוף, אנו קרובים יותר לזה: https://www.econologie.com/forums/post217668.html#217668

מה שאני בטוח הוא שבמאי שמצלם את מגדל אייפל חייב, אני מאמין, לשלם 30 אירו לעיר פריז (או לחברת אייפל) עבור "זכויות תדמית" ... סרט תיעודי בטלוויזיה אני לא יודע, אני מניח שלא ...

אבל אתה חייב להיות מודע לעובדות המדויקות יותר ממני בשלב זה!