ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

Moindreffor כתב:מיצי קיבה הם חומצות חזקות מאוד, מהזיכרון ה- pH של בולוס המזון קרוב ל -1, זו הסיבה שאנחנו יכולים לאכול סכין גילוח או כל דבר אחר של ברזל ללא בעיה, זה לא עובר את הקיבה אז יש מיגון טוב ברמה הזו

Obamot כתב:

Moindreffor כתב:מיצי קיבה הם חומצות חזקות מאוד, מהזיכרון ה- pH של בולוס המזון קרוב ל -1, זו הסיבה שאנחנו יכולים לאכול סכין גילוח או כל דבר אחר של ברזל ללא בעיה, זה לא עובר את הקיבה אז יש מיגון טוב ברמה הזו

ואפילו כמעט 2 ליטר.
אם היה לי ספק קל ביותר, הייתי אומר את זה!

izentrop כתב:כוורן שעובד יד ביד עם החקלאים

בהתבסס על המחקר והעובדות שהובילו להסכמה מדעית בינלאומית, מחקר זה מפרק כמה מהטיעונים העומדים בבסיס קידום החקלאות האורגנית. במונחים תזונתיים מקובל כי ערך המזונות האורגניים דומה יחסית למזונות המקובלים וכי ההבדלים המעטים שצוינו נותרים זניחים בתזונה הכוללת. ברמה הבריאותית, אם עקבות ניתנות לכימות של שאריות הדברה מזוהות לעתים קרובות הרבה יותר בפירות, ירקות ודגנים קונבנציונליים, אך ללא השלכות על הבריאות, מוצרים צמחיים אורגניים - לא מוגנים - או בעלי חיים - הגדלים באוויר הפתוח - מהווים סיכון גדול יותר ל נוכחות של מרכיבים טבעיים רעילים או זיהומים כימיים או מיקרוביאליים.

התרגום התקשורתי של מחקרים אפידמיולוגיים אחרונים שקושרים שכיחות נמוכה יותר של סרטן למזון אורגני מבלבל לעיתים קרובות קשר וקשר סיבתי. תוצאות אלה אינן משקפות השפעה מיטיבה של מזון אורגני בלבד אלא של היגיינת החיים הטובה יותר והתנהגות האכילה של "אוכלי אורגני". לכן אין לטעון עוד את טענת "תזונה בריאה", המוצגת לרוב.

לבסוף, יש להדגיש כי הרחבה של חקלאות אורגנית מעבר ל -15% מהשטחים המעובדים אינה אפשרית, במיוחד עבור גידולי חקלאות, ללא גידול מקומי לספק את הדשנים האורגניים החיוניים. התפשטות רבה מדי, אורגנית כל-כך, אינה רצויה גם בכדי להצליח להאכיל אוכלוסייה הולכת וגדלה: תשואות נמוכות יותר ידרשו שטחים מעובדים גדולים יותר, בלתי זמינים, ועליית המחירים הנובעת מכך תקשה על גישה למזון. המספר הגדול ביותר. https://www.fondapol.org/etude/devrions-nous-manger-bio

izentrop כתב: אך ללא השלכות בריאותיות