ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

אני יודע טוב...

אני יודע שאני יודע שאני יודעשר גאבין!
לפתח קצת את מה שנשאר בגרון שלך
ואפילו עם תואר בתיאולוגיה, במקרה הטוב אנו מצחיקים את הפילוסופים של ימינו.

תניק כתב:

אני יודע טוב...

אני יודע שאני יודע שאני יודעשר גאבין!
לפתח קצת את מה שנשאר בגרון שלך
ואפילו עם תואר בתיאולוגיה, במקרה הטוב אנו מצחיקים את הפילוסופים של ימינו.

לא טוב לקחת משפט מהחורבן האינטלקטואלי הזה כדי להמחיש נקודה כלשהי ...

תניק כתב:עדיין בפנטזיות האגרוכימיה שלך שרוצות לדבר על מה שהוא מתעלם, שום עבודת אדמה מגיעה בדיוק מחקלאות אורגנית, אך מכיוון שאינך יודע על כך כלום, אתה מפנטז על שקרי האגרוכימיה, החברים שלך.
אלא חנך את עצמך:

http://ismeaa.com/index.php/rusch-lagri ... iologique/
ולכן עבודתו המצוינת של פרופסור רוש בנושא "פוריות האדמה" שכבר דיברתי עליה אומרת למשל: "עמוד 282 ...לכן מומלץ במפורש להימנע מעבודות אדמה שאינן חיוניות (...) יש לנטוש חריש עמוק, עבודות סתתים ועבודות אחרות מאותו סוג. יש לאפשר, ככל האפשר, מכונות כבדות על הקרקע רק כאשר הנזק המכני נמוך, אך בשום מקרה בזמן הפעילות הביולוגית המקסימלית (...) בכל מקרה לא בטוח. עיבוד כבד או קל לשימוש בכלים שאינם מטרידים את סדר שכבות הקרקע, בפרט על ידי אי קבורת שכבת פני השטח, "

הרעיון של אי-עבודות עיבוד מתחיל בשנות השלושים בארצות הברית בחקלאות קונבנציונאלית וספרך מתוארך לשנת 1930, באיחור של כמעט 1992 שנה לפרופסור רוש המצוין שלך, שוב, לפני שאמר לאחרים שהם לא יודעים כלום על זה, תפנה המקלדת 60 פעמים ...

תניק כתב:

אני יודע טוב...

אני יודע שאני יודע שאני יודעשר גאבין!
לפתח קצת את מה שנשאר בגרון שלך
ואפילו עם תואר בתיאולוגיה, במקרה הטוב אנו מצחיקים את הפילוסופים של ימינו.

כן אתה קורא פילוסוף והופך לבאר מדע באקולוגיה, היית קורא את פרחי הרשע היית מומחה בגננות

תניק כתב:זה לא 7 שנים, אבל הרבה יותר מ -20 שנה ואני מוכן להשוות את הידע שלך בתחום הזה עם שלי.
אחד מקרובי, בעל שני דוקטורטים ברצף מהיר, שיודע מעט על מערכות פוליטיות דתיות, וקרא את ספרי היה רוצה שאעשה דוקטורט בתחום זה. זה לא מעניין אותי, אנחנו לא אינטליגנטים עם שום רקע, אבל תלוי איך אנחנו משתמשים בתאי העצב שלנו, אפילו עם כישורי נייר המאשרים או לא. אז אני לא חולק על הידע שלך בכימיהאך מצד שני, ברור שהם בטלים בביולוגיה יישומית.

תניק כתב:כימאי זבל קטן

אם זה לא מחלוקת, בכל הנוגע לביולוגיה יישומית, כבר הסברתי לך את זה, אבל אתה מעמיד פנים או שאתה לא מבין שכשאנחנו מדברים על ביולוגיה מולקולרית, אתה מדבר על ביולוגיה ברמה של איבר, כשאנחנו אומרים לך להחליף סוכר טבעי בסוכר סינטטי אתה מדבר על החלפת רגל טבעית ברגל מלאכותית מכנית, ולכן בכלל לא באותה רמה, לכן באופן לא אנושי, זה מה שלא מתאים לי זה שלא מדברים על אותו הדבר, אתה מציב את עצמך לדעת ושאתה גורם לנו לעבור לבורים, וזה לא הגיוני מכיוון שאנחנו לא מדברים על אותו הדבר ...

מעולם לא פקפקתי בידע שלך בתאולוגיה, רק שהתוקף והסולידיות של ידע הוא בהשוואה לזה של עמיתיו, לא רק חבר, בזמן שאתה, למרות מה שאתה מאמין, אתה משדר הרבה אבסורדים, קברול פרופסור גדול לרפואה, תמך זה עתה בתזות שהולכות לכיוונך ומבחינתך העובדה הפשוטה שהוא אציל נותנת משקל עצום למה שהוא אומר, אלא שחלק גדול מהקהילה המדעית לא מתייחס אליו משוגע, בהתחשב הרקע שלו אבל מתייחס אליו, מדוע אדם כמוהו בא לזה, זו השאלה שאנחנו יכולים לשאול, אבל תן קרדיט למה שהוא אומר עכשיו רק בגלל העבר שלו, זה לא אמין, שטויות זה עדיין שטויות בכל הדברים החכמים אולי נאמר או נעשה בעבר, אבל זו השקפתך על הדברים

Moindreffor כתב:

תניק כתב:עדיין בפנטזיות האגרוכימיה שלך שרוצות לדבר על מה שהוא מתעלם, שום עבודת אדמה מגיעה בדיוק מחקלאות אורגנית, אך מכיוון שאינך יודע על כך כלום, אתה מפנטז על שקרי האגרוכימיה, החברים שלך.
אלא חנך את עצמך:

http://ismeaa.com/index.php/rusch-lagri ... iologique/
ולכן עבודתו המצוינת של פרופסור רוש בנושא "פוריות האדמה" שכבר דיברתי עליה אומרת למשל: "עמוד 282 ...לכן מומלץ במפורש להימנע מעבודות אדמה שאינן חיוניות (...) יש לנטוש חריש עמוק, עבודות סתתים ועבודות אחרות מאותו סוג. יש לאפשר, ככל האפשר, מכונות כבדות על הקרקע רק כאשר הנזק המכני נמוך, אך בשום מקרה בזמן הפעילות הביולוגית המקסימלית (...) בכל מקרה לא בטוח. עיבוד כבד או קל לשימוש בכלים שאינם מטרידים את סדר שכבות הקרקע, בפרט על ידי אי קבורת שכבת פני השטח, "

הרעיון של אי-עבודות עיבוד מתחיל בשנות השלושים בארצות הברית בחקלאות קונבנציונאלית וספרך מתוארך לשנת 1930, באיחור של כמעט 1992 שנה לפרופסור רוש המצוין שלך, שוב, לפני שאמר לאחרים שהם לא יודעים כלום על זה, תפנה המקלדת 60 פעמים ...
טיפ קריאה חדש ענבי זעם מג'ון סטיינבק

תניק כתב:* א) יש הבדל עצום בין להיות מכולת, אורגני או לא, לבין היותו יועץ בריאות, ולכן אנשים באו לקנות; לא סלטים, אלא לדעת מדוע ואיך להשתמש בהם מבחינה בריאותית, בתקופה בה כולם צילמו אורגני, מבלי לדעת כלום בעצמם!
ב) גם אם היה לי ידע רב באגרוביולוגיה ובפרקטיקה שלה, עבור קרניים כמוך, מה שחשוב זה הפניות, אומרים מדענים, ואין לי שום טענה מסוג זה

נתת ייעוץ בריאותי בנושא ידע באגרוביולוגיה, למדת איפה? בית ספר? אוּנִיבֶרְסִיטָה? ספרים? חבר?
אתה שאומר שהדיפלומה לא משנה, מתן ייעוץ בריאותי ללא הכשרה אמיתית, האם זה סביר? כמה רחוק הלכת?, גם אחרי אני נותן עצות בריאותיות, אוכל פחות שומן, פחות מלח, אבל אני אפילו לא מדבר על זה, אז אם זה היה יומרני לא אומר שאנשים באו בשביל זה, כי שם זה נגד רפואה, זה לא מאוד מהלל
עבור "אורגני" זה אצל פילוסוף, אז לאגרוביולוגיה, איפה זה?

לא צילמנו אורגנית, אף אחד לא האמין בזה והאידיאולוגיה המחאה החדשה הזו לא לקחה, היא נדרשה לתנועה חדשה politique מתגלה, כך שזה יהיה מיסוי ולא נתבע, לפני 30 שנה אף אחד לא אמר להצביע בחזית הלאומית, עכשיו זה כמעט אופנתי, היום זה אותו דבר, שאלו מישהו את השאלה, כולם רוצים "אורגני", אבל לא את "האורגני" שאתה מגן עליו מהכיתוב "אורגני", זה שהוטל על האורגני "האמיתי" כמו שאתה רוצה לומר, נשאר מה שהיה בהתחלה, גומחה ולא מציאות לאומית

אתה עדיין מבלבל, היום ה"אורגני "הוא תווית ולא דרך טיפוח, מכיוון שגם בלי אדמה הוא" אורגני ", זה גם שהפיתוי, אחד הופך את מוצרי המעבר לטובים יותר מכיוון שהם" אורגניים ", בעוד שיש להם מעולם לא ראו קרקע, או אפילו שמש מלאה, מוגנת היטב מתחת לכיסוי ה- PVC שלהם מהתעשייה הפטרוכימית, אשר בלעדיהם לא תאפשר למוצרים ה"אורגניים "הללו להתקיים

נתת ייעוץ בריאותי בנושא ידע באגרוביולוגיה, למדת איפה? בית ספר? אוּנִיבֶרְסִיטָה? ספרים? חבר?

היית רוצה לדעת את זה! אבל זה הסוד שלא להיחשף לבורים. אנחנו לא נותנים חזיר ריבה! אבל אני מניח שכשאתה קונה מוצר ביתי חדש, איש המכירות אומר לך כיצד להשתמש בו למרות שהם לא המפיקים.

אתה שאומר שהדיפלומה לא משנה, מתן ייעוץ בריאותי ללא הכשרה אמיתית, האם זה סביר? כמה רחוק הלכת?,

כמו כן, ביטול ש- ABC והקליקה שלו. ה בריאות שאי אפשר ללמוד בספרים, אלא בחייו, באורגניזם שלו. הספרים מציינים רק הוראות שכולם חלים עליהם או לא, זה חופש הבחירה!

גם אחרי אני נותנת עצות בריאותיות, אוכלת פחות שומן, פחות מלח, אבל אני אפילו לא מדברת על זה, אז אם זה לא היה יומרני אל תגיד שאנשים באו בשביל זה, כי זו תרופה נגד, זה לא מאוד מהלל

אתה לא מדבר על זה כי אתה לא יודע כלום על זה, אתה פשוט חוזר על הכללי הברור. אך ככל הנראה התרופה ה"קונבנציונאלית "ההורגת 157.000 סרטן בשנה, האם היא ללא מרשם או לא?

עבור "אורגני" זה אצל פילוסוף, אז לאגרוביולוגיה, איפה זה?

זה יישום הבחירה הפילוסופית הזו, מצחיק! השתקפות בלי שאחריו מעשה אינה מועילה.
ABC יוצא מהגוף הזה!

לא צילמנו אורגני, אף אחד לא האמין בזה והאידיאולוגיה המחאה החדשה הזו לא לקחה,

זה הקוקו שלי, האם חווית שם את התקופות האלה באופן אישי או בדלפק הפינתי?

נדרשה תנועה פוליטית חדשה כדי להטיל אותה ולא לטעון אותה,

זה הדבר היחיד הנכון, או כמעט, שאתה אומר מההתחלה, הביו היה שולי והיה צריך להישאר. אך מדינה אינה אוהבת את מה שאינו ממוסגר מעצמה, על מנת לתמרן אותו כרצונה. (בהנחה שלא היו מאחורי קבוצות לחץ כלכליות) הציבו מסגרת המותרת להפוך את האמצעים לחוקיים על מנת לשים קץ ל המחלוקות הללו על אורגניות, לא אורגניות, אלא אורגניות באותה מידה. מכאן התנאים הללו מינימליסטי מוטל כך שמתחילים בהמרה יכולים לצלול בלי יותר מדי דרישות.

זה כמעט אופנתי, היום זה אותו דבר, שאלו את כולם את השאלה, כולם רוצים "אורגני", אבל לא את "האורגני" שאתם מגנים עליו מפני התווית "אורגני", זה שהוטל על האורגני "האמיתי" כמו שאתם אוהבים נגיד, נשאר מה שהיה בהתחלה, גומחה ולא מציאות לאומית

גרוע כמו השאר. פוליטיקה תלויה בכלכלה ובמימד החברתי שלה. הרפורמות האמיתיות שנועדו להימשך אינן מתרחשות בפתאומיות, זה לוקח צעד אחד אחרי השני, האופנות מופיעות אז נעלמות ורק הזמן מחזיק את אלה הגיוניים והאנשים הם שמחליטים עם או בלי ממשלות עוקבות. לכן נראה, לאורך זמן, אם החקלאות האורגנית תתפוס את מקומה האמיתי או שמא היא תהפוך שוב לנישה. זה, אלא אם כן אתה גברת אירמה, אף אחד לא יודע. אבל, נכון לעכשיו, האוכלוסיות דורשות זאת יותר ויותר, החקלאים הם שלא עוקבים אחר הדרישה.

אתה עדיין מבלבל, היום ה"אורגני "הוא תווית ולא דרך טיפוח, מכיוון שגם בלי אדמה הוא" אורגני ", זה גם שהפיתוי, אחד הופך את מוצרי המעבר לטובים יותר מכיוון שהם" אורגניים ", בעוד שיש להם מעולם לא ראו קרקע, או אפילו שמש מלאה, מוגנת היטב מתחת לכיסוי ה- PVC שלהם מהתעשייה הפטרוכימית, אשר בלעדיהם לא תאפשר למוצרים ה"אורגניים "הללו להתקיים

שם אתה שם את האצבע שלך, מלבד שטויות הרגילות שלך, על היבט מסוים של התנועות האלה שהתחיל באורגני, אורגני אמיתי.
אפילו די משתמש בחממות (אני לא מאשים את זה לצורך העניין) כדי להגביל תוצאות מסוימות כמו עודף לחות הגורם למחלות, כפור או להיפך כדי להגן מפני חום עז מדי וכו '... בעלי החיים עצמם - אפילו אורגניים או לא, מוגנים מתנאים קשים.
המטרה העיקרית של אורגני היא למנוע טיפול כימי בצמחים ... סינתזה, המטרה מושגת בין אם אנחנו בעד או נגד. אך למרבה המזל לא הכל נעשה בחממה, מלבד כמה ירקות, השאר למרבה המזל בחוץ וזה נשאר החלק החשוב ביותר בייצור מזון אורגני או לא.

נ.ב; ספרו של רוש תורגם לצרפתית בשנת 1968 ולא בשנת 1992
אז חלק מהעבודה לא היה חלק, בהחלטות ועדות שימור הקרקע באמריקה, של תריסר שנעו בין חריש קונבנציונאלי, וכלה בעיבוד אדמות שהופחתו לאבק, הגורם לוועדה זו.
Rush et cie הלכה אפוא בדרך מקבילה, בהשראה או לא, של העמלות הללו שלא התקשרו כפי שהן עושות היום עם האינטרנט, בהבדל שעצתם התמקדה בכל הגידולים ובכל הקרקעות, כי מי יכול לעשות הכי הרבה. הכי פחות!

Moindreffor כתב:אבל זה החזון שלך של הדברים

תמיד שלה, אתה בטוח? רמז: אני עדיין לא קונה שמן המכיל שמן מעיים לסלט שלי.

תמיד שלה, אתה בטוח? רמז: אני עדיין לא קונה שמן המכיל שמן מעיים לסלט שלי.

שאפילו יצרן מנועים יסרב להשתמש! יאק!