ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 23/08/18, 17:00

שום דבר לא ברור מאליו
תוצאות אלה פותחות סיכויים מעניינים להפחתת השימוש בחומרי הדברה סינטטיים.
חומרי הדברה אורגניים אינם מודאגים, זה רק ללמד את המקובל.
זה מטופש כהיגיון! זה לא עניין של להרצות אף אחד, אלא לראות את התופעה (שניתן לתאר אותה כאבות קדומים מכיוון שהביו לא מגלה אלא מגלה מחדש את מה שנשכח פחות או יותר); להפוך אותה לאפליקציה רחבה יותר, שכרגע אינה נוגעת לקונבנציונאלי.

לבסוף, מערכות חיתוך של AB מראות רמות גבוהות יותר של הדבקה על ידי עשבים שוטים ("עשבים שוטים") בהשוואה למערכות חיתוך של AC: ככל הנראה נוכחותן תורמת למגוון המינים האנטגוניסטיים של מזיקים, על ידי יצירת סביבה פחותה. תורם למחלות ומזיקים.
נראה כי גידולי שדה אינם מודאגים, מכיוון שממילא העשבים מתחסלים בגלל התחרות שלהם עם צמחים מעובדים ומאכלוס מחלות ומזיקים.
ממש לא! ה- AB מטפח גם שדות כמו דגני בוקר בשיטות שונות וגם מצביע מחדש גדרות עם כל החי העדיף לחיסול מזיקים, והמחלות מופחתות למעשה על ידי זרעים כפריים יותר, ובביו פחות רגישים למחלות המצויות בחקלאות אגרוכימית.
מצד שני, המאבק ב"עשבים שוטים "מהווה בעיה כוזבת מכיוון שדשאים אלה (שאותם ניתן להעמיד מרצונם כמו תלתן עבור גידולים מסוימים) משמשים גם להגנה על האדמה מפני סחף ואפשר לפצות על אובדן התשואה. על ידי פחות סחף והשקיה פחות תכופה.
מכיוון שאין קוטל עשבים אורגני, הם עובדים את האדמה לעיתים קרובות יותר, וכתוצאה מכך נוצר סחף אדמה גדול יותר.
בחלקו בלבד! העובדה שעובדים את הקרקעות באופן שטחי, (כמה סנטימטרים) שאינה מגיעה לשכבות האנאירוביות (האם מדבר טוב ממני), מרגיזת רק את הצומח לרגע. אז לשחיקה, שיכולה להתרחש לכל הפחות, אין שום קשר לשחיקה, אירובי, אנאירובי וכו '... מתרבות המצעים העמוקים (למרבה הצער חלק מהביוסים המסחריים ממשיכים שימוש) וסוליותיו חורשות אגרוכימיה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב אחמד » 23/08/18, 18:53

שחיקה נובעת במידה רבה מהקושי לחדור למים, ולכן שיטות חקלאיות טובות יותר להשגת אדמה מובנית וחדירה פותרת בעיה זו. המבנה מצטבר את יסודות האדמה בצורה מוצקה, מה שמונע מהם "להתמוסס" לחלקיקים הניתנים בקלות להשפעה של מים וחדירות, מה שמאפשר לחדור למים מפחית במידה ניכרת את כמות המים. מים המסתובבים על פני השטח.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב izentrop » 23/08/18, 19:55

אחמד כתב:שחיקה נובעת במידה רבה מהקושי לחדור למים, ולכן שיטות חקלאיות טובות יותר להשגת אדמה מובנית וחדירה פותרת בעיה זו. המבנה מצטבר את יסודות האדמה בצורה מוצקה, מה שמונע מהם "להתמוסס" לחלקיקים הניתנים בקלות להשפעה של מים וחדירות, מה שמאפשר לחדור למים מפחית במידה ניכרת את כמות המים. מים המסתובבים על פני השטח.
שחיקה מתרחשת במיוחד במהלך סופות רעמים במישורים משופעים, לעיתים רחוקות במקרה של גשם קל.
זה משתפשף באופן אידיאלי על אדמה חשופה ועבד. קרקעות מכוסות, מצוידות היטב בחומר אורגני, לא מחודשות, גדרות (שאינן שמורות של ביו @ ג'אניק) או אדמות עשב מחזיקות את האדמה הרבה יותר טוב. יש צורך לראות את מצב הדרכים לאחר סערה.
0 x
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Moindreffor » 23/08/18, 20:36

izentrop כתב:שחיקה מתרחשת במיוחד במהלך סופות רעמים במישורים משופעים, לעיתים רחוקות במקרה של גשם קל.
זה משתפשף באופן אידיאלי על אדמה חשופה ועבד. קרקעות מכוסות, מצוידות היטב בחומר אורגני, לא מחודשות, גדרות (שאינן שמורות של ביו @ ג'אניק) או אדמות עשב מחזיקות את האדמה הרבה יותר טוב. יש צורך לראות את מצב הדרכים לאחר סערה.

ברור עוד יותר להסתכל על צבע הנהרות
כדי להיות מודע לשחיקה, פשוט התבונן בכפות הרגליים של עמודי חשמל וצפה במשטח הבטון שנקבר במקור

רק שאלה אחת, מה ההבדל בין הדברה אורגנית לחומר הדברה סינטטי? אותה שאלה לגבי קוטל פטריות?
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב izentrop » 24/08/18, 00:15

זה עדיין ישמח את ג'אניק : Mrgreen:
החקלאות הזו גרועה יותר לסביבה מאשר החקלאות הקונבנציונאלית מבחינת ההשפעה על כמות המזון המיוצר.

ראשית, גם בחקלאות אורגנית משתמשים בחומרי הדברה. חומרי הדברה אלו חייבים להיות "טבעיים", כלומר חומרי ההדברה בהם משתמשים אינם נוגעים בתכונותיהם הכימיות. באופן אידיאלי, הבחירה של חומרי הדברה ואסטרטגיית יישום צריכה להיות מבוססת ראיות, כלומר מבוססת ראיות, ומיטוב כדי להשיג את ההשפעות הטובות ביותר עם מינימום השפעה. על הבריאות, הסביבה, עלותם וחסרונותיהם. אולם הקריטריון הראשון לבחירה בחקלאות אורגנית הוא העובדה שהיא "טבעית", גם אם הדברה זו ו / או האסטרטגיה בה נעשה שימוש גרועה יותר בכל הנקודות הקונקרטיות שהוזכרו לעיל. זהו מקרה בוטה של ​​אידיאולוגיה ...

ברור שהפתרון האידיאלי יהיה שימוש בחקלאות קונבנציונאלית תוך הפחתת צריכת הבשר הכוללת.

יתר על כן, תוך שמירת הבשר, הדיאטה האורגנית משתמשת ב 40% יותר אדמות חקלאיות בהשוואה לתזונה הלא אורגנית, וזה הבדל עצום ... https://theierecosmique.com/2018/08/20/ ... ronnement/
0 x
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב izentrop » 24/08/18, 00:49

מה חושבים האגרוסים
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 24/08/18, 07:43

מה חושבים האגרוסים
שוב אל תבלבלו בין LES ו- DES. השימוש ב"ה "משאיר לחשוב על אחדות שמעולם אין המקרה, כאן כמו בכל מקום אחר, והשיח הדומיננטי בעת ובעונה אחת יכול להפוך למיעוט אצל אחר.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב izentrop » 29/08/18, 18:54

מחקר אמריקני שנערך ב- 2017 מצטרף לממצאי הממצאים של INRA שכבר פרסמתי, לפחות בנוגע לתשואות
ייצור צמחי (ובעלי חיים) הוא הסיבה העיקרית שבני האדם מנהלים מערכות אגרו-אקוסיות. מחקרים רבים מצביעים על הצורך להגדיל באופן משמעותי את ייצור המזון כדי לענות על צרכיה של אוכלוסייה אנושית הולכת וגדלה ועל המעבר לתזונה בשרית גבוהה יותר (16). בעוד הצרכים והאי שוויון של המערכת הנוכחית ממשיכים ליצור צורך מוגבר באספקת מזון (17), התשואות חשובות לא רק לחקלאים שהכנסתם תלויה בעיקר בתשואה אלא גם בתוצאות סביבתיות רבות. גם אם ייצור המזון אינו צריך לגדול, התשואות הגבוהות עדיין יכולות להועיל לסביבה, מכיוון שנוכל להוציא אדמה מייצור ולשקם מערכות אקולוגיות טבעיות, שבדרך כלל יעילות יותר ממערכות מסורתיות. של ייצור.

מטה-אנליזות רבות הגיעו למסקנה כי התשואות האורגניות נמוכות בממוצע 19 בשיעור 25% בהשוואה לניהול קונבנציונאלי (איור 1 ואיור S1.) (18-20), וניתוח עדכני של התשואות של גידולים אורגניים מסחריים בארצות הברית חושפים הפרש תשואה ממוצע דומה של 20% (21). עם זאת, גודל פער התשואה הזה משתנה לפי סוג היבול ותלוי בפרקטיקות הניהול [למשל, סיבוב יבול, כמות תשומות הדשנים (טבלה 1) (18 - 20)]. הפרש התשואה יכול להיות בין 5 ל- 9% בתנאים מסוימים, אך מ- 30 ל- 40% בתנאים אחרים (18, 19). דגנים רבים מראים, למשל, הפרש תשואה גבוה יותר (18, 21), בעוד שגידולי מספוא, כמו חציר, נוטים להבדיל בתפוקה נמוכה יותר (20) או אפילו יותר בניהול אורגני ( 21). עם זאת, מחקרים אינם מסכימים על חלק מהגורמים המשפיעים על פער התשואה (לוח S2), ככל הנראה בגלל גודל המדגם הקטן כאשר נלקחים בחשבון גורמים בודדים. הערת אזהרה חשובה היא שהניתוחים הקיימים מוגבלים בעיקר לנתוני מדינות עם הכנסה גבוהה (איור 2), שנמנע מביטוי הביצועים היחסיים של החקלאות האורגנית בהשוואה למערכות במדינה גבוהה. הכנסה נמוכה. http://advances.sciencemag.org/content/3/3/e1602638
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 29/08/18, 19:34

ייצור צמחי (ובעלי חיים) הוא הסיבה העיקרית שבני האדם מנהלים מערכות אגרו-אקוסיות. מחקרים רבים מצביעים על הצורך להגדיל באופן משמעותי את ייצור המזון כדי לענות על צרכיה של אוכלוסייה אנושית הולכת וגדלה ועל המעבר לתזונה בשרית גבוהה יותר (16). למרות שהצרכים והאי שוויון של המערכת הנוכחית ממשיכים ליצור צורך מוגבר באספקת מזון (17), התשואות חשובות לא רק לחקלאים שהכנסתם חיונית, אלא גם לתוצאות סביבתיות רבות. גם אם ייצור המזון אינו צריך לגדול, התשואות הגבוהות עדיין יכולות להועיל לסביבה, מכיוון שנוכל להוציא אדמה מייצור ולשקם מערכות אקולוגיות טבעיות, שבדרך כלל יעילות יותר ממערכות מסורתיות. של ייצור.

דוגמא אופיינית למחקר מוטה.
אמריקה אינה תואמת את התנאים הספציפיים באירופה ואפילו ממדינה למדינה באירופה זו.
זוהי עובדה מבוססת ובלתי מעורערת כי יבול אורגני מניב היו פחות מאגרוכימיה בחיתוליו על אדמות מותשות על ידי האחרון. ככל שהאדמה חזרה לפעילות ביולוגית מספקת, כך הועלו יותר תשואות עם, לעיתים, תשואות שוות ערך ליותר או יותר מכמות אגרוכימיה בתשואות יורדות.
אבל המטרה מעולם לא הייתה התחרות כמותי עם כימיה וכך נופלים שוב ושוב שבלכדו חקלאים רבים שנכנסו לחובות ונקלעו לגרון; אלא להגדיל הערך התזונתי של הגידוליםכדי להפחית את ההשפעה של דשנים כימיים, לבזבז פחות על טיפולים ולהעריך ניצולים אלה מחוץ למעגל הרגיל.
מצד שני רק היבט זה מעניין עם הרזרבות המודגשות; " תשואות גבוהות יותר יכול עדיין מועיל לסביבה מכיוון שאנחנו יכול להסיר את האדמה מייצור לשחזר מערכות אקולוגיות טבעיות, שהם בדרך כלל יעילים יותר כמערכות ייצור. »
יתרה מזאת, אם ארה"ב הייתה מטפחת את כל המזון הדרוש להם למפעלי הבשר שלהם על אדמתם, זה יהיה אסון כלכלי וחברתי אמיתי עבורם, מכיוון שהם יצטרכו להפחית את צריכת הבקר שלהם.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
izentrop
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 13644
כתובת: 17/03/14, 23:42
מיקום: פיקרדי
x 1502
צור:

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב izentrop » 30/08/18, 08:19

עדיף שתנתח באופן אובייקטיבי, במקום להציג באופן שיטתי את הפרנואיד שלך.
זהו מטה-אנליזה שנעשתה על ידי אוניברסיטה בנושא החקלאות העולמית, כך שמקום ההגשמה לא משנה.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 375