אגרוכימיה מביאה תוצאות גלויות בעוד מספר שבועות, כך שהוכחת שהיא עובדת זה קל, ושכל חקלאי יגיד לך וישתמש בזה, התרומה של דשנים אורגניים עושה את אותו הדבר וזה על ידי שינוי בלבד תכולת החנקן למשל.
כמה מצער כל הבורות הזו שגורמת לך לרצות לומר מה לא. [*]
כל החקלאים, אורגניים או לא, קיבלו את אותם שיעורים על חקלאות, ה- NPK המפורסם וטיפולים הבאים. השינוי נובע מהעובדה שכמה חקלאים התוודעו שהם יצאו למבוי סתום, מסוכנים לעצמם, למשפחתם, לסביבה ולא רק כמה ירוויחו. כסף (אפילו אם כולנו צריכים את זה).
זוהי מודעות זו, שאינה פה אחד ובמיוחד מגיעה מתעשיינים בחקלאות כימית שרוצים לשמור על המונופול שלהם (כמו ברפואה, זה בכל מקום אותו הדבר שהוא האובייקט המדובר, כל המגזרים התעשייתיים יחד, לכן אסור לראות רק חקלאות) שהעניקה את האורגני, למעשה זה היה הרבה יותר שיבה ביתית מאשר אורגני אמיתי. זה הפך לכזה רק כאשר מהנדסי אגרו הוסיפו את הידע שלהם לחקלאות "חזרה" זו והוסיפו לה את הידע שלהם: ניתוח קרקעות, מרכיביהם, פעילות חיידקים, חיים, של אלה. (הכל אמר אגב) וזה זוג המדענים והעוסקים, החקלאים המסורתיים, המגדלים שאיפשרו לפתח כללים ספציפיים לדרך חדשה זו ואשר, לאט אך בטוח, איפשרה לשחזר חיוניות טובה יותר של קרקעות, יתרונות שהביאה לצמחים (ללא טיפול כימי) ולמעשה לצרכנים באותה מידה כמו לטבע על ידי הפסקת הפרעה והשמדתו.
האם אנו מקבלים את אותו סוג של תוצאות באמצעות מרתח ביו-דינמי כמו השינוי היחיד?
שוב חבל לראות את כל הבורות הזו (שאתה לא אחראי עליה, אבל קורבנות כמו שאר האוכלוסייה) בנושא. עשה כמוני, בחן את זה קודם, ואז בצע את המיון שלך: בסדר, לא בסדר, תחשוב שזה מעניין, הרבה פחות או שאני לא מבין כלום וכו '... לא להסתפק בזיוף חדשות כמו הזיגוטו האחר. ביו-דינמיקה, עד כמה שידוע לי, ואני לא מומחה, האם אולי ידעתי הרבה יותר ממני, זה לא מייצר דשנים, אלא רק לקדם את חיי האדמה על ידי תכשירים שונים המשמשים בעיקר בקומפוסטציה וב"טיפולים "על בסיס תכשירים שונים המאפיינים אותם. האם הם יעילים? רק המשתמשים שלהם יכולים לענות על זה, עלינו להאמין שזה עובד מספיק כדי להמשיך במסלול זה. במיוחד כשאנחנו משבחים את השכל הישר המפורסם של אנשי הארץ.
האם אנו מקבלים את אותו סוג של תוצאות באמצעות מרתח ביו-דינמי כמו השינוי היחיד?
מכיוון שכדי לדעת את היעילות של דשן (או מרתח) יש צורך לשנות גורם אחד בלבד, אם תשנה יותר, אינך יודע עוד איזה גורם לייחס את השינוי.
חקלאות אורגנית, כמו ביו-דינמיקה, לא קיבלה את רוח הקודש וספר מתכונים מוכן ובלתי ניתן לבעיה, אחרת זה היה ידוע. זה ניסוי וטעייה לאחר ניסוי וטעייה, חוויות מוצלחות או כושלות שהשיח האורגני נבנה בהדרגה עם הבדלים בולטים על פי התרבויות האגרריות, המדינות, הגיבורים והבדלי התפיסות שלהם, זה בכל מקום זהה לכל הנושאים יחד. מה שנתן "בתי ספר" שונים מכיוון שאין DES אורגני, אלא אורגני עם כל המאפיינים שלו, הנקודות המשותפות שלו, ההבדלים שלו, כמו בית הספר האורגני (ואפילו יותר מאורגני) של DId. אנו בעד או אנו מתנגדים לפי הבחירות שלנו או לפי האינטרסים שלנו (במיוחד כאשר האינטרסים הללו הם בצרורות של מיליארדי דולרים.) אבל אפריורי בדרך כלל עושים יותר נזק מתועלת.
כדי לענות על שאלה זו, אפוא: אני לא מאמין בשינויים בודדים, אלא בהמון שינויים שמוסיפים לתוצאות הרצויות או גורעות מהן. שימושים ביו-דינמיקה (כאן שוב אני עדיין לא מומחה), למשל, שיטת ההתגבשות הרגישה שנותנת אינדיקציות לפני מוצר על מוצר, מרתח, הכנה, על תאימות בין הצמח הנוגע בדבר ( גפן, ירקות, פירות) וההכנה, המאפשרת לנו לדעת אם תכשיר זה או אחר יהיה חיובי או שלילי (אנו מאמינים או שאנו לא תמיד מאמינים בכך) L
אנו מוצאים משהו קרוב לניתוחים של מסארו אמוטו על חיוניותם של המים. (אותו הדבר אנו מאמינים או לא)
אז אם מחר אני מכין מרתח ביו-דינאמי שאני מחיל על גינת הירק שלי, מבלי לשנות שום דבר אחר, כמה זמן אוכל לצפות לשיפור
רק חקלאי, אפילו גנן, שאושר בפרקטיקה הזו יוכל לענות לך מכיוון שזה תלוי במצב בו אתה נמצא בגינת הירק שלך, האם אתה מתרגל כל מה ששאלת האם למשל או שאתה מחשיב את עצמך ככימאי (סליחה שאתה אחד!
) שעולם החיים מורכב מנוסחאות פשוטות, אפילו פשטניות, ושהמוצר הנבחר והטהור יכול וצריך להוכיח שהוא יעיל (ויכול להיות, אך בכל מחיר!) גם כאשר המחיה היא כה מורכב שאפילו אורגני יכול להיראות רק כמו התעסקות שטחית מאוד (מכאן שהכלל הזה הצהיר היפוקרטס:
ראשית אל תגרום נזק.) אז אתה יכול לקבל שיפור חד-פעמי, בלי יותר ואפילו, מדוע לא, מוחלט, (עבור הצמחים האלה שם) זו תעלומות החיים!
מכיוון שכדי לדעת את היעילות של דשן (או מרתח) יש צורך לשנות גורם אחד בלבד, אם תשנה יותר, אינך יודע עוד איזה גורם לייחס את השינוי
זה נכון! מכאן השיטה שלהם (אך ישנם אחרים הרבה יותר קלאסיים או הרבה יותר ידועים בתחום האגרוכימיה) של התגבשות אשר ניתן להשתמש בהם מוצר אחר מוצר, תוך ביטול הפחות משכנע (כמו בהומאופתיה) ואז הרכבתם להשיג סינרגיה מלאה יותר.
אז אם מחר אני מכין מרתח ביו-דינאמי שאני מחיל על גינת הירק שלי, מבלי לשנות שום דבר אחר, כמה זמן אוכל לצפות לשיפור
אותו דבר, יש לדון עם רופא מומחה או לפחות עם מתרגל שאישר, רק הם יכולים לענות לך מלבד פיפומטר.
לסיים אנקדוטה קטנה (לא ביו-דינמית לצורך העניין)
נפגשתי ושוחחתי עם גנן מאושר, בן של חקלאי (עבר הרבה זמן) שהתאמן בצורה קלאסית בחפירה עמוקה (ששברה את גבו כאמור אמר) בחימר חרס מאוד עם ה- NPK הרגיל, הטיפולים הנחמדים שלו וכדומה. מעוניין באורגני עם כל המקורות הרגילים, אבל סקרן בכל זאת. אז יעצתי לו עוד תרגיל פשוט ויעיל ללא חפירה עמוקה שהוא יישם בהדרגה ובסוף העונה, הוא קצר גזר ענק (לעומת הבציר המגוחך הרגיל שלו), הוא לא האמין למראה עיניו גם שכניו ששאלו אותו באיזה דשן הוא השתמש לשם כך: "
אף אחד, אמר, פשוט שיניתי את שיטת היבשה ואני מכסה גם את הדשא שלי. היי, אתה יכול לשמור על המספריים שלך, אין לי מספיק לכל הגן שלי וכמובן שהשכנים האלה השליכו את המספריים שלהם במקום לתת להם את זה. זו קונפורמיזם, לרצות את העוגה שלך ולאכול אותה בלי להטיל ספק בעצמך.
אז המלצתי על סדרת ספרים על חקלאות אורגנית והוא בסופו של דבר עשה גינון עצלן.
[*] זה מזכיר לי סרט תיעודי בנושא רפואה סינית, כמובן באתר, והעיתונאית שאלה גברת ברחוב העיר במה היא משתמשת במקרה של מחלה. "
אני משתמש ברפואה מערבית מכיוון שהיא עובדת מהר מאוד, אך היא לא מחזיקה מעמד, ולכן אני משתמשת ברפואה סינית בכדי להחלים באמת"נימוק מזרחי ברור! אנחנו במערב, ברפואה, אנו ממשיכים בדברים שלא עובדים בטווח הארוך, אך אנו מתעקשים (שאריות של האמונה בנסים?) עד שאי אפשר לעשות זאת עוד. ללכת בכלל (התנגדות עצמית)
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré