ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 30/08/18, 10:01

עדיף שתנתח באופן אובייקטיבי, במקום להציג באופן שיטתי את הפרנואיד שלך.
מה גם שאובייקטיביות אינה הפררוגטיבה שלך. וכפרנואידי אתה במקום הראשון על הבמה. האם בקרוב נגמרו האדיבות?
זהו מטה-אנליזה שנעשתה על ידי אוניברסיטה בנושא החקלאות העולמית, כך שמקום ההגשמה לא משנה.
ואתה מתגאה בכך שאתה מדען! יש כלל עיקרי במדע שמבצעים השוואה "כל הדברים האחרים שווים"ושם זה רחוק מאוד מאוד מלהיות המקרה.
אך לבסוף אסור לשאול יותר מדי! :בוכה:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Moindreffor » 30/08/18, 11:54

תניק כתב: יש כלל עיקרי במדע שמבצעים השוואה "כל הדברים האחרים שווים"ושם זה רחוק מאוד מאוד מלהיות המקרה.

להחזיק במקום אחר אתה אומר, רק התבונן
1 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 30/08/18, 13:07

להחזיק במקום אחר אתה אומר, רק התבונן
בהחלט! שניהם חשובים ואף בלתי נפרדים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Moindreffor » 30/08/18, 20:52

תניק כתב:
להחזיק במקום אחר אתה אומר, רק התבונן
בהחלט! שניהם חשובים ואף בלתי נפרדים.

אז אתה מודה שהתבוננות בלבד אינה מספיקה
אז כשאומרים התבוננו ב -2 עלילות אחת ביודים אחד והשני ביודים שטופל טוב יותר, אתם מודים כי לסיום יהיה צורך לבצע השוואה "כל הדברים שווים", דבר שלא נעשה, איננו יכולים להסיק כי ביו-דים מבוסס היטב

תודה שבסוף אנו מסכימים
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 31/08/18, 08:59

אז אתה מודה שהתבוננות בלבד אינה מספיקה

ברור. החברה שלנו רוויה במצלמות מכל הסוגים שיראו, צופים, במה שקורה ברחובות, בכבישים מהירים. העסקה הטובה, כמובן שזה לא מספיק כשלעצמה, אך מתוך התבוננות זו יצוין מספר רישום, תצלום של העבריין, והיכן שניתן יהיה להיכנס לתביעה, אך אז רק.
אז כשאומרים שתצפו בשני חלקות ביו-דמיון והשני טיפל ביו-דים עדיף,

ממש לא! זו תהיה מבט מפשט את המצב. כל חקלאי, אפילו בחקלאות כימית, יודע שתוצאת זריעה תלויה באופי האדמה, בהרכבה, במקום, בחשיפה, באקלים וכו 'כמו הישנים בגידול "טבעי". כולל ביו-דינמיקה.
כך שיש מספר גבוה של פרמטרים אשר ניתן להשוות (כל הדברים שווים) כמעט בלתי אפשרי להשיג בחיים האמיתיים, בשטח. ואפילו בשתי אדמות קרובות מאוד, התוצאות, עם אותן שיטות, יכולות לתת תוצאות שונות מאוד, כולל באורגנית קלאסית כמו בביו-דינמיקה. כל מטפח יודע זאת.
אתה מודה שלסיכום יהיה צורך לבצע השוואה "כל הדברים שווים", דבר שלא נעשה,
כמובן שכמו שאמרתי לעיל ו- Did שתפקידו יכול להסביר לך את זה דרך התפריט. אני הולך רחוק יותר, ולדעתי האם יכול היה לעקוב אחריי בשטח זה, תעשיית הזרעים אוספת בחסימת הזרעים שמקורם ומאזורים שונים. בעבר החקלאים שמרו חלק מהיבול שלהם, לזריעה הבאה, על באותו מקום, ה- DNA של הזרעים שרשם את כל הפרמטרים הללו שצוינו מוקדם יותר ולכן היו מוכנים, נטועים מראש, לקבל "תשואה" איכותית מקסימאלית. כשם שקבוצה של אנשים הגרים באותו מקום מותאמת יותר אליו מאשר אחרת שחיה בעבר בסביבה אחרת כמו אינאוט המותאמת לסביבה חיידקית, מיקרוביאלית ויראלית המתגוררת בקו המשווה בו חיידקים אלה ו cie אינם זהים ובדרך כלל יותר ארסיים. לדוגמה, הכיבוש הספרדי בדרום אמריקה מזהם אוכלוסיות ומגביל אותם בצורה הרבה יותר מהירה מאשר בכלי הנשק שלהם או במושבות עם ההודים. זה רק עניין של השכל הישר.
אז תערובת הזרעים הזו מובילה לאותה תוצאה, אקראית מאוד.
איננו יכולים להסיק שביו-דים מבוסס.

באותו אופן שלא נוכל להסיק לגבי היתרונות של אגרוכימיה, וגם לא של רפואה ואפילו פחות מחיסונים סטנדרטיים כמו זרעים. אז מה אגרוכימיקלים עושים? זה קובע הערכה כוללת (במיוחד מבחינת התשואות) הזנחת כל מה שלא היה קיים או זמן קצר קודם לכן, כלומר כל הטפיל הזה שקשור בחלקו לעקירת הזרעים הביולוגיים הזה. לכן יש לבצע הערכה TOTAL כדי לקבל מידע שהוא אמין במקצת. בדומה לגרעין, שרק מכיר באינטרס מיידי, קצר וקצר מאוד, בכך שהוא לא מתייחס לכל העלויות הסביבתיות הנובעות ממנו, כך הוא שקר עקרוני.
עכשיו, וזה גורם חשוב, עיקרי, ג'נרל א.ב., רשמי או לא,
http://www.agencebio.org/la-bio-en-france
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agricultu ... _en_France
http://www.agencebio.org/sites/default/ ... _Monde.pdf
מכסה רק חלק זעיר מחוות, כלומר בשנת 2015: 4.9% מהאדמות החקלאיות. בין הביודינמיקה הללו שהוא גם זעיר בהשוואה לאורגני בכלל והיה מפגיש כ -450 חוות בצרפת ולכן טיפת מים באוקיאנוס החקלאי ואשר כמו כל המיעוטים (מהם אורגני היה קורבן ) הופך למושא לבסס מופרכת רוב הזמן על ידי בורות, קנאות ואמונות טפלות, כמו הזיגוטו האחר
http://www.itab.asso.fr/downloads/Alter ... ynamie.pdf
תודה שבסוף אנו מסכימים
אנו מסכימים רק על נקודות מסוימות. אם הייתה לי עצה לתת, הדבר החכם ביותר הוא לפגוש אגרוביודינמיקה כדי להחליף, להשוות ולכן להימנע מתמונות של אפינאל וחדשות מזויפות אופנתיות. : גביני:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Moindreffor » 31/08/18, 22:14

אגרוכימיה מביאה תוצאות גלויות בעוד מספר שבועות, כך שהוכחת שהיא עובדת זה קל, ושכל חקלאי יגיד לך וישתמש בזה, התרומה של דשנים אורגניים עושה את אותו הדבר וזה על ידי שינוי בלבד תכולת חנקן למשל

האם אנו מקבלים את אותו סוג של תוצאות באמצעות מרתח ביו-דינמי כמו השינוי היחיד?

מכיוון שכדי לדעת את היעילות של דשן (או מרתח) יש צורך לשנות גורם אחד בלבד, אם תשנה יותר, אינך יודע עוד איזה גורם לייחס את השינוי

אז אם מחר אני מכין מרתח ביו-דינאמי שאני מחיל על גינת הירק שלי, מבלי לשנות שום דבר אחר, כמה זמן אוכל לצפות לשיפור
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 01/09/18, 10:02

אגרוכימיה מביאה תוצאות גלויות בעוד מספר שבועות, כך שהוכחת שהיא עובדת זה קל, ושכל חקלאי יגיד לך וישתמש בזה, התרומה של דשנים אורגניים עושה את אותו הדבר וזה על ידי שינוי בלבד תכולת החנקן למשל.
כמה מצער כל הבורות הזו שגורמת לך לרצות לומר מה לא. [*]
כל החקלאים, אורגניים או לא, קיבלו את אותם שיעורים על חקלאות, ה- NPK המפורסם וטיפולים הבאים. השינוי נובע מהעובדה שכמה חקלאים התוודעו שהם יצאו למבוי סתום, מסוכנים לעצמם, למשפחתם, לסביבה ולא רק כמה ירוויחו. כסף (אפילו אם כולנו צריכים את זה).
זוהי מודעות זו, שאינה פה אחד ובמיוחד מגיעה מתעשיינים בחקלאות כימית שרוצים לשמור על המונופול שלהם (כמו ברפואה, זה בכל מקום אותו הדבר שהוא האובייקט המדובר, כל המגזרים התעשייתיים יחד, לכן אסור לראות רק חקלאות) שהעניקה את האורגני, למעשה זה היה הרבה יותר שיבה ביתית מאשר אורגני אמיתי. זה הפך לכזה רק כאשר מהנדסי אגרו הוסיפו את הידע שלהם לחקלאות "חזרה" זו והוסיפו לה את הידע שלהם: ניתוח קרקעות, מרכיביהם, פעילות חיידקים, חיים, של אלה. (הכל אמר אגב) וזה זוג המדענים והעוסקים, החקלאים המסורתיים, המגדלים שאיפשרו לפתח כללים ספציפיים לדרך חדשה זו ואשר, לאט אך בטוח, איפשרה לשחזר חיוניות טובה יותר של קרקעות, יתרונות שהביאה לצמחים (ללא טיפול כימי) ולמעשה לצרכנים באותה מידה כמו לטבע על ידי הפסקת הפרעה והשמדתו.
האם אנו מקבלים את אותו סוג של תוצאות באמצעות מרתח ביו-דינמי כמו השינוי היחיד?
שוב חבל לראות את כל הבורות הזו (שאתה לא אחראי עליה, אבל קורבנות כמו שאר האוכלוסייה) בנושא. עשה כמוני, בחן את זה קודם, ואז בצע את המיון שלך: בסדר, לא בסדר, תחשוב שזה מעניין, הרבה פחות או שאני לא מבין כלום וכו '... לא להסתפק בזיוף חדשות כמו הזיגוטו האחר. ביו-דינמיקה, עד כמה שידוע לי, ואני לא מומחה, האם אולי ידעתי הרבה יותר ממני, זה לא מייצר דשנים, אלא רק לקדם את חיי האדמה על ידי תכשירים שונים המשמשים בעיקר בקומפוסטציה וב"טיפולים "על בסיס תכשירים שונים המאפיינים אותם. האם הם יעילים? רק המשתמשים שלהם יכולים לענות על זה, עלינו להאמין שזה עובד מספיק כדי להמשיך במסלול זה. במיוחד כשאנחנו משבחים את השכל הישר המפורסם של אנשי הארץ.
האם אנו מקבלים את אותו סוג של תוצאות באמצעות מרתח ביו-דינמי כמו השינוי היחיד?
מכיוון שכדי לדעת את היעילות של דשן (או מרתח) יש צורך לשנות גורם אחד בלבד, אם תשנה יותר, אינך יודע עוד איזה גורם לייחס את השינוי.
חקלאות אורגנית, כמו ביו-דינמיקה, לא קיבלה את רוח הקודש וספר מתכונים מוכן ובלתי ניתן לבעיה, אחרת זה היה ידוע. זה ניסוי וטעייה לאחר ניסוי וטעייה, חוויות מוצלחות או כושלות שהשיח האורגני נבנה בהדרגה עם הבדלים בולטים על פי התרבויות האגרריות, המדינות, הגיבורים והבדלי התפיסות שלהם, זה בכל מקום זהה לכל הנושאים יחד. מה שנתן "בתי ספר" שונים מכיוון שאין DES אורגני, אלא אורגני עם כל המאפיינים שלו, הנקודות המשותפות שלו, ההבדלים שלו, כמו בית הספר האורגני (ואפילו יותר מאורגני) של DId. אנו בעד או אנו מתנגדים לפי הבחירות שלנו או לפי האינטרסים שלנו (במיוחד כאשר האינטרסים הללו הם בצרורות של מיליארדי דולרים.) אבל אפריורי בדרך כלל עושים יותר נזק מתועלת.
כדי לענות על שאלה זו, אפוא: אני לא מאמין בשינויים בודדים, אלא בהמון שינויים שמוסיפים לתוצאות הרצויות או גורעות מהן. שימושים ביו-דינמיקה (כאן שוב אני עדיין לא מומחה), למשל, שיטת ההתגבשות הרגישה שנותנת אינדיקציות לפני מוצר על מוצר, מרתח, הכנה, על תאימות בין הצמח הנוגע בדבר ( גפן, ירקות, פירות) וההכנה, המאפשרת לנו לדעת אם תכשיר זה או אחר יהיה חיובי או שלילי (אנו מאמינים או שאנו לא תמיד מאמינים בכך) L
אנו מוצאים משהו קרוב לניתוחים של מסארו אמוטו על חיוניותם של המים. (אותו הדבר אנו מאמינים או לא)
אז אם מחר אני מכין מרתח ביו-דינאמי שאני מחיל על גינת הירק שלי, מבלי לשנות שום דבר אחר, כמה זמן אוכל לצפות לשיפור
רק חקלאי, אפילו גנן, שאושר בפרקטיקה הזו יוכל לענות לך מכיוון שזה תלוי במצב בו אתה נמצא בגינת הירק שלך, האם אתה מתרגל כל מה ששאלת האם למשל או שאתה מחשיב את עצמך ככימאי (סליחה שאתה אחד! : גביני: ) שעולם החיים מורכב מנוסחאות פשוטות, אפילו פשטניות, ושהמוצר הנבחר והטהור יכול וצריך להוכיח שהוא יעיל (ויכול להיות, אך בכל מחיר!) גם כאשר המחיה היא כה מורכב שאפילו אורגני יכול להיראות רק כמו התעסקות שטחית מאוד (מכאן שהכלל הזה הצהיר היפוקרטס: ראשית אל תגרום נזק.) אז אתה יכול לקבל שיפור חד-פעמי, בלי יותר ואפילו, מדוע לא, מוחלט, (עבור הצמחים האלה שם) זו תעלומות החיים!
מכיוון שכדי לדעת את היעילות של דשן (או מרתח) יש צורך לשנות גורם אחד בלבד, אם תשנה יותר, אינך יודע עוד איזה גורם לייחס את השינוי
זה נכון! מכאן השיטה שלהם (אך ישנם אחרים הרבה יותר קלאסיים או הרבה יותר ידועים בתחום האגרוכימיה) של התגבשות אשר ניתן להשתמש בהם מוצר אחר מוצר, תוך ביטול הפחות משכנע (כמו בהומאופתיה) ואז הרכבתם להשיג סינרגיה מלאה יותר.
אז אם מחר אני מכין מרתח ביו-דינאמי שאני מחיל על גינת הירק שלי, מבלי לשנות שום דבר אחר, כמה זמן אוכל לצפות לשיפור
אותו דבר, יש לדון עם רופא מומחה או לפחות עם מתרגל שאישר, רק הם יכולים לענות לך מלבד פיפומטר.

לסיים אנקדוטה קטנה (לא ביו-דינמית לצורך העניין)
נפגשתי ושוחחתי עם גנן מאושר, בן של חקלאי (עבר הרבה זמן) שהתאמן בצורה קלאסית בחפירה עמוקה (ששברה את גבו כאמור אמר) בחימר חרס מאוד עם ה- NPK הרגיל, הטיפולים הנחמדים שלו וכדומה. מעוניין באורגני עם כל המקורות הרגילים, אבל סקרן בכל זאת. אז יעצתי לו עוד תרגיל פשוט ויעיל ללא חפירה עמוקה שהוא יישם בהדרגה ובסוף העונה, הוא קצר גזר ענק (לעומת הבציר המגוחך הרגיל שלו), הוא לא האמין למראה עיניו גם שכניו ששאלו אותו באיזה דשן הוא השתמש לשם כך: " אף אחד, אמר, פשוט שיניתי את שיטת היבשה ואני מכסה גם את הדשא שלי. היי, אתה יכול לשמור על המספריים שלך, אין לי מספיק לכל הגן שלי וכמובן שהשכנים האלה השליכו את המספריים שלהם במקום לתת להם את זה. זו קונפורמיזם, לרצות את העוגה שלך ולאכול אותה בלי להטיל ספק בעצמך.
אז המלצתי על סדרת ספרים על חקלאות אורגנית והוא בסופו של דבר עשה גינון עצלן.

[*] זה מזכיר לי סרט תיעודי בנושא רפואה סינית, כמובן באתר, והעיתונאית שאלה גברת ברחוב העיר במה היא משתמשת במקרה של מחלה. "אני משתמש ברפואה מערבית מכיוון שהיא עובדת מהר מאוד, אך היא לא מחזיקה מעמד, ולכן אני משתמשת ברפואה סינית בכדי להחלים באמת"נימוק מזרחי ברור! אנחנו במערב, ברפואה, אנו ממשיכים בדברים שלא עובדים בטווח הארוך, אך אנו מתעקשים (שאריות של האמונה בנסים?) עד שאי אפשר לעשות זאת עוד. ללכת בכלל (התנגדות עצמית) :בוכה: : Evil:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Moindreffor » 01/09/18, 10:44

אז זהו הכפל של שינויים בגורמים, שאנו מסכימים ומאמינים או לא בערך לכל השאר

שינוי גורמים מסוימים מביא יתרונות גדולים מאוד, אך כל השינויים הללו ניתנים להסבר, תודה לספר של דידייה וזה מבחינתי Top, ייאמר שעברתי לאורגני, וזה לא נכון כי לפני שעשיתי גם אורגני לא השתמשתי בשום מוצר אורגני אסור

לגבי ביו-דים, כמו שאתה אומר שאנחנו מאמינים בזה או שאנחנו לא מאמינים בזה, כי אם יש יתרונות ושלא ניתן לתת שום הסבר אובייקטיבי, לכן למעשה יש צורך להאמין, כל חג מולד לרגלי עצי אשוח יש מתנות, אתה יכול לראות את זה, ילדים מאמינים ... זה כל כך יפה וכל כך עצוב כשהאמת יוצאת

בהיותי לא נאיבית גדולה ואף פחות מאמינה גדולה, אני אעצור שם, במוחי הקרטזי, קיוויתי למצוא תשובות אחרות לשאלתי בנושא, משהו להיתלות בנאום
1 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 01/09/18, 14:27

אז זהו הכפל של שינויים בגורמים, שאנו מסכימים ומאמינים או לא בערך לכל השאר
כל מה שנמצא בכדור העגול הזה הוא בסדר הזה, רק בכימיה אנו מאמינים בכדי לפשט את הפשטות כדי להשיג את המטרה.
שינוי גורמים מסוימים מביא יתרונות גדולים מאוד, אך כל השינויים הללו ניתנים להסבר,
אה אה לה! אתה מבלבל בין הניתן להסבר ומוסבר. [*] הכל ניתן לפירוק ברגע שאתה מחזיק את המקש. כל היצורים החיים נשמו לפני שהכרנו את מנגנוני הנשימה, הריאות ניתקו חמצן מהאוויר כשלא ידענו אפילו מה זה. אז אל תהפוך את זה. אנו מתעלמים מדברים רבים יותר ממה שאנחנו יודעים וזה יהירות להאמין שהמעט שאנחנו יודעים מעט וחייבים להסביר את כל מה שאנחנו מתעלמים ממנו. קצת ענווה!
תודה לספר של דידייה וזה מבחינתי טופ, יאמר שעברתי לאורגני, וזה לא בסדר כי לפני שעשיתי גם אורגני לא השתמשתי באף מוצר אורגני אסור
כל כך טוב יותר, אבל אורגני לא מצטמצם לביצוע גינון "טבעי". תפקידו ומטרתו להיות מיושמים על כל חיי הצומח כבעל חיים על מנת לסיים, סוף סוף, את הרעלת החיים הזו על ידי כל הכימיקלים הרעילים האלה, ההורסים אותם.
לגבי ביו-דים, כמו שאתה אומר אנחנו מאמינים בזה או שאנחנו לא מאמינים בזה, כי אם יש יתרונות וזה לא הסבר אובייקטיבי אי-אפשר לתת זאת באופן יעיל
אני חושב שלא הבנת את מה שאמרתי. אני לא מומחה ולכן נקודת המבט שלי היא רק נקודת מבט, זה הכל. גלה מחקלאים אמיתיים ששימשו במשך עשרות שנים שיספרו לכם על המטרה, האמצעים, התוצאות ולא מחדשות מזויפות שרק מכחידות על פי הפילוסופיה (אלא אם כן הם נמצאים שם כלכלית) מעוניין?).
צריך להאמין, כל חג מולד לרגלי העצים יש מתנות, ניתן לצפות בו, הילדים מאמינים ... זה כל כך יפה וכל כך עצוב כשהאמת מתגלה
חבל שאתה נותן בנאום הגן הזה.
בהיותי לא נאיבית גדולה ואף פחות מאמינה גדולה, אני אעצור שם, במוחי הקרטזי, קיוויתי למצוא תשובות אחרות לשאלתי בנושא, משהו להיתלות בנאום
כפי שכבר כתבתי, התשובה יכולה להינתן לך רק על ידי איש מקצוע, לא על ידי חובב (אפילו רע כמוני). אבל אם באמת היה לך המוח הקרטזיאני, נהפוך הוא, יש לך את הסקרנות ה"מדעית "לבדוק, לבד, בין שנאמר מוצדק או לא. אחרת, אם כן, לפי הקרטזיאניות, אתה רעיון הוגן, בדיבור מקדים או אנטי פשוט, של סוג זה של תרבות.
אתה, כמו רבים, תומך בתרופות כימיות, חיסונים נגד מוגלה, אך האם חקר, גזרת, מקרוב את הנושאים האלה מעמיד את כל ספרות (לא רק המלית הרשמית) ואז רק אז תעשו לעצמכם דעה קרטזית אמיתית שאינה רק התניה.
האם אתה מנתח את טיעוניהם של מדענים מכל ההתמחויות שאינם חולקים את המחשבה הטובה העיוורת שתנאים מצטופפים באמצעות פחד ולכן דבקים בה מבלי לדעת על כך דבר (גם אם זה משתנה כי לשטיפת מוח יש גם גבולות שלה)

[*] אנחנו כמעט בנקודה להסביר את היקום מקיר פלאנק, אבל מה שיש לפני כן (ואפשר להסביר אותו רק כמו כל דבר אחר) אנחנו (אסטרופיזיקאים) לא יכולים להסביר באופן רציונלי, קרטזי, מה קודם. כמו כן אבולוציוניסטים מקיימים שיח "קרטזיאני" על התפתחות החיים על פני כדור הארץ, אך אינם מסוגלים להסביר כיצד (ועוד פחות מכך) החיים הללו קמו.
נ.ב: כרגע יש לך דו"ח על אורגני, על צרפת 2. אם זה אורגני, למעשה זה פתי ... אז אנחנו לא מדברים רק על אותו דבר.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Moindreffor » 01/09/18, 21:43

לנוכח הופעת החיים אנו יודעים שהבעיה היא יותר מכפי שאיננו יודעים כיצד להתרבות בתהליך זמן בקנה מידה אנושי שלקח מיליוני שנים להיווצר, כדי להוכיח זה נקרא תיאוריה מדעית, אנו יכולים להסביר אך לא להוכיח, בניגוד לאמונה בה אנו יודעים לצפות אך לא להוכיח

הסקרנות שלי דוחפת אותי לחפש בבידינאמית את מה שאינו בסדר האמונה, אבל מהרגע בו, ראשית עלינו להאמין, כל השיפוט הוא בלתי אפשרי, כי ברגע ש אנו מאמינים שכבר איננו יכולים להיות אובייקטיבים, זוהי עצם ההגדרה של להאמין

מהרגע שאתה מאמין בדבר, אין צורך באימות ולכן הם תמיד אלה שמתקשים להאמין מי צריך הוכחות, מדוע זה תמיד מי שמספק לספק ההוכחות לאמיתות או לרמאות, מדוע הפרו-ביו-דינמיקה כל כך לא ששים להוכיח את מטרתם ולעיתים קרובות הם מוגבלים לתצפיות פשוטות?

יכול להיות שכבר אמרתי, אני עושה כל שנה מפחיד פילים עם קופסת עץ קממבר, אני מניח את הקופסה הזו על הארובה שלי ויותר מ- 20 שנים שאני גר שם, שום פיל לא רמסתי את הגינה שלי, זה עובד, אני מתבונן בו, השכן שלי צופה בו, השכונה שלי שומרת עליו

אני לא מסביר את זה, אבל זה עובד, אתה מאמין בזה? חלק שואלים אותי, אחרים אומרים שזה חסר תועלת, אחרים עושים כיף, אבל מי צוחק טוב צוחק אחרון
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 303