בטרוף נגד biodynamics

GuyGadeboisLeRetour כתב:

Did67 כתב:אם תהיתי מדוע במרכאות, זה גרוע יותר, כך נראה לי !!! האם זה אומר שהוא אפילו לא חושב ??? שהוא "חושב" ???

לא, זה אומר שמבחינתי החשיבה שלו לא הגיונית. קחו בחשבון שהעיכוב, נניח הקיפאון של החקלאות המקובלת במודל "כל כימי", נובע (איך הוא כתב את זה כבר?) מ"פונדמנטליזם אורגני, מהחשיבה הייחודית של אורגני, - הכל או כלום - אורגני - "נראה לי בלתי רצוי לחלוטין, להישאר מנומס, בהתחשב בכך ששני סוגי החקלאות אטומים (עד כה) לטענותיהם של זה, וכי תומכי האינטנסיב תמיד ראו מתרגלים אורגניים כמסוכנים. קיצוניים (במקרה הגרוע ביותר) או שמחים (במקרה הטוב) שאפשר לצחוק עליהם. למרבה המזל זה משתנה.
זה יותר ברור?

כן וה"אורגניים "טיפלו תמיד במזהמים, המשחיתים הקונבנציונאליים ... והנה, מי אשם?

כשאני מדבר על פונדמנטליזם, זה בגלל שהבסיס של "אורגני" הוא דחיית המדעים ובמיוחד כימיה, ולכן למוצרים סינתטיים על ידי אידיאולוגיה ולא על ידי מודעות לסכנות שעדיין לא היו ידועות, אין צורך כדי לחזור על ההיסטוריה, רואים היום את הגבולות שלה שכן על מנת להיות מסוגלים לפתח את ה"אורגני "המפרט מצטמצם, תערובת בורדו למרות שסינתטי מורשה

בשטח, אנו רואים שמגיעים אינדיקציות, "ללא חנקות", "ללא חומרי הדברה" החקלאות המנומקת מתקדמת אך בדממה מאחר שעדיין לא באמת "מסומנת" וכן ה"אורגני "היה בלם, אבל זה מתחיל לעלות וזהו טוֹב

לא. אתה הופך את הבעיה. ואכן, רק צריך להסתכל על איכות המים והנופים באזורים מסוימים כדי להבין שחקלאות אינטנסיבית וגידול בעלי חיים זיהמו והרסו.

GuyGadeboisLeRetour כתב:לא. אתה הופך את הבעיה. ואכן, רק צריך להסתכל על איכות המים והנופים באזורים מסוימים כדי להבין שחקלאות אינטנסיבית וגידול בעלי חיים זיהמו והרסו.

כן, אבל זה עדיין לא היה נכון בזמן הבוררות שבוצעה על ידי ה"אורגני ", ולכן ה"אורגני" הוא אכן אידיאולוגיה נגד ההתקדמות המדעית, המדבור של הכפר, נטישת הקרקע, עם מעט אמצעים. מבשרי "אורגני" אנו עושים "ללא" על ידי התחייבות או שכנוע, על ידי אידיאולוגיה

ה"אורגני "הנוכחי אינו אותו דבר, החקלאי המקובל שעובר" אורגני "עושה זאת למודל כלכלי הפותח שוליים טובים יותר, על אדמתו שלו, עם ציוד חקלאי, הוא ממיר את החווה שלו, זה לא יוצר קהילה

ליישם את הקריטריונים הנוכחיים של "אורגני" על זה של ההתחלות הוא מה שאני קורא לחדש היסטוריה, אנחנו רומנטיקה קצת, הרבה, בלהט עבור חלק

הכל נחמד מאוד, אבל לפני תרגולים אינטנסיביים, השטח היה מרושת היטב, בעיקר היו רק מעגלים קצרים וחופש כימיה היה הכלל. הכל התנפץ לטובת "מי שאנו מכירים" ולרעת כל השאר והיתה יציאה כפרית, קטסטרופלית.

מאמץ חשיבה חכם

כן וה"אורגניים "טיפלו תמיד במזהמים, המשחיתים הקונבנציונאליים ... והנה, מי אשם?

ובורות השירות שמוסיף ומעלה את השטויות והשקרים שלו.
המקובלים המדוברים אינם החקלאים עצמם, נפגעים של שיווק סוחרי רעל כאשר המקובל היחיד במקרה הוא זה שהיה קיים והועבר מדור לדור במשך אלפי שנים.

כשאני מדבר על פונדמנטליזם זה טוב כי היסוד של "אורגני" הוא דחיית המדע

איזה אידיוט לספר שטויות כאלה. AB היא מדעית כמו כל השאר עם המהנדסים החקלאיים שלה או שאגרונומיה אינה מדעית, זה תלוי בך!

ובפרט כימיה, ולכן מוצרים סינתטיים לפי אידיאולוגיה

תמיד כל כך שקר, זו שוב העובדה של כל האנשים הבורים האלה שלא "הודיעו" להם כי על ידי אגרוכימיקלים ושקריו, על ידי תשלום נאה להפצת כל השקרים האלה.

ולא מתוך מודעות לסכנות שטרם היו ידועות,

איזה טיפש פתולוגי! השימוש בכימיקלים היה קיים הרבה לפני החקלאות האורגנית ותשאולם לא הגיע מאינטלקטואלים שאינם איכרים, אלא מחקלאים ומגדלים עצמם, ללא ידע אחר מלבד התבוננות בהשפעותיו על הצומח ועל חיות הבר, כמו גם על עצמם. .

אסור לנו לחזור על ההיסטוריה,

ובכל זאת זה מה שאתה מנסה לעשות בתור צבוע! אתה לא יודע שום דבר על זה ואתה אוהב את הבוזו האחר, בורה בדיוק כמוך, בכך שאתה מתנהג כאילו!

אנו יכולים לראות את הגבולות כיום מכיוון שכדי שנוכל לפתח מפרטים "אורגניים" הם קלים יותר, אך תערובת בורדו, למרות שהסינתטי מורשה

דווקא המוחות הצרים כמוך, שמצנחים בבורותם החמורה ושמתיימרים לדעת! פישוט המפרט אינו נובע מרצון ה- BS, אלא של הרשויות לצמצם את תפקידו של ה- BS על ידי הפחתת דרישות האיכות, להפוך את ה- BS הרשמי לבחירה שנייה לטוב יותר עבור אלה שהתחילו למרות הכל במיוחד מי התמיד)

בשטח, אנו רואים שמגיעים אינדיקציות, "ללא חנקות", "ללא חומרי הדברה" החקלאות המנומקת מתקדמת אך בדממה שכן עדיין לא ממש "מסומנת" וכן ה"אורגני "היה בלם, אבל זה מתחיל להרים וזהו טוֹב.

ובכל זאת הלקוחות רוצים כימיקלים אורגניים, ולא סינתטיים.
כן, על ידי המשך הפריחה של חקלאות כימיות שרק הוא שר את שבחיו בכך שאינה מאבדת לחלוטין את לקוחותיה ויש לה מספיק כסף כדי שתוכל לעשות זאת.
רק חקלאים, כרגיל, מוצאים עצמם תקועים בין סדן לפטיש. אבל בידיעה שרוב האנשים שמספקים את עצמם במחירים נמוכים ושלא אכפת להם מאיכות נשארים המטרה שלהם, יש להם עתיד מזהיר ו- BAC משפשף את ידיהם. חוץ מהאוכלוסייה, זה לא עובד בשילוב שלהם ודורש אורגני, לא חצי כרוב, חצי עז, שבעצמם לאחר שהוריהם וסביהם נאלצו לסבול לבריאותם!

GuyGadeboisLeRetour כתב:

לא. אתה הופך את הבעיה. ואכן, רק צריך להסתכל על איכות המים והנופים באזורים מסוימים כדי להבין שחקלאות אינטנסיבית וגידול בעלי חיים זיהמו והרסו.

כן, אבל זה עדיין לא היה נכון בזמן הבוררות שבוצעה על ידי ה"אורגני ", ולכן ה"אורגני" הוא אכן אידיאולוגיה נגד ההתקדמות המדעית, המדבור של הכפר, נטישת הקרקע, עם מעט אמצעים. מבשרי "אורגני" אנו עושים "ללא" על ידי התחייבות או שכנוע, על ידי אידיאולוגיה

והמטומטם שקורא בעל פה ובנאומי לופ של LAC. לא נערכה בוררות על ידי אורגני, כי אורגני אמיתי סירב ומכיוון שמונח זה אינו מוגן, כל אחד יכול לנכס אותו ולהמליץ ​​עליו.
שוטה השירות מתעלם גם מהעובדה כי חקלאות אורגנית נלמדת היטב ובאמת בבתי ספר חקלאיים קונבנציונאליים כמו לאגרוכימיה ולבוגרי "מדענים" בכל הרמות, החל מ- CAP ועד מהנדס אגרונומי בידע חקלאי חדשני. אלא אם כן אתה, מהנדס חקלאי, זה לא מדעי וענה על זה, בלי לגלול כמו אל בוזו!

ה"אורגני "הנוכחי אינו אותו דבר, החקלאי המקובל שעובר" אורגני "עושה זאת למודל כלכלי הפותח שוליים טובים יותר, על אדמתו שלו, עם ציוד חקלאי, הוא ממיר את החווה שלו, זה לא יוצר קהילה

והוא אומר שבאופן בלעדי זה של בורות:
עוד חוצפה גדולה! היכן, מתי, כיצד הוא מתגייר? ככה עם הצמדת אצבעות? ולמי היא מוכרת את מוצריה אם לא לקהילות שהיא חלק מהן.
אחרת זה כמו להגיד שסוחר מוצרי ספורט אינו חלק מקהילת הספורט; הוא מחזיק שכבה ממנו את הבוזו ביס או הטר. עבור השוליים אם ה- ABC היה משלם להם טוב יותר, במחיר ההוגן שלהם, השוליים יהיו זהים, בחור אנדוי!

ליישם את הקריטריונים הנוכחיים של "אורגני" על זה של ההתחלות הוא מה שאני קורא לחדש היסטוריה, אנחנו רומנטיקה קצת, הרבה, בלהט עבור חלק

אם הקריטריונים של החלוצים ימשיכו להיות מיושמים בחקלאות אורגנית זו, פחות מבחירה רשמית ולכן אורגנית, כל החקלאים והצרכנים ירוויחו מבחינת בריאות ואיכות חיים כללית.

זה דוברי אגרוכימיקלים, הבאת את זה לאלה שמעדיפים לאכול חרא במחיר הנמוך ביותר האפשרי (כנראה מעטים כאן) במחיר השקרים והאמיתות הרגילים שלך.
תגיד תודה לבוס שלך!

GuyGadeboisLeRetour כתב:הכל נחמד מאוד, אבל לפני תרגולים אינטנסיביים, השטח היה מרושת היטב, בעיקר היו רק מעגלים קצרים וחופש כימיה היה הכלל. הכל התנפץ לטובת "מי שאנו מכירים" ולרעת כל השאר והיתה יציאה כפרית, קטסטרופלית.

אתה רק שוכח דבר אחד הוא שבין השניים הייתה מהפכה תעשייתית ושני עימותים עולמיים, ואז משברי הנפט שמשנים באמת את הדברים ... בנוסף בנוסף להתפוצצות דמוגרפית.

ואם תדבר עם אלה שהיו פעילים בשנות ה -60 וה -70, תראה שהם באמת זוכרים תקופה טובה, כשכל הבעיות שאתה מדבר עליה לא היו קיימות, הייתה תעסוקה מלאה, של שכר טוב, רכישה גבוהה כוח, ואף אחד לא דיבר על סכנות לכדור הארץ וטוב שכך ג'אניק מציב את תחילת ה"אורגני ", ולכן בכלל לא המודעות האקולוגית שרוצים לשרת אותנו כעת.

היציאה הכפרית, נגרמה על ידי מיכון, ונטישת אדמות פוריות, כמו בארדצ'ה, שבה לא בדיוק המערכת של גידול ושימוש בכימיקלים בקנה מידה גדול יכולה להתקיים, ומכאן קריסת הכנסה של חקלאים קטנים באזורים אלה שאתה מדבר שֶׁל

חקלאים אלה הקריבו על מזבח המודרניות ומי ששתלו דגנים "אופנתיים" (כוסמין, כוסמין קטן), שהופכים היום את תוצרתם בעצמם, אותם הם מוכרים בשווקים המקומיים ומרוויחים באופן יחסי יותר. צווארים, שבויים של מערכת ששמה אותם תחת טפטוף מה CAP (שעולה לנו יותר מ -110 יורו בשנה לייצר חרא שממנו אנו מאזנים כמעט 40%)? כן, המערכת שלך אכן יפה.

השתקפות פחותה »08/09/21, 15:29

GuyGadeboisLeRetour כתב: הכל מאוד נחמד, אבל לפני תרגולים אינטנסיביים, השטח היה מרושת היטב, בעיקר היו רק מעגלים קצרים וחופש כימיה היה הכלל. הכל התנפץ לטובת "מי שאנו מכירים" ולרעת כל השאר והיתה יציאה כפרית, קטסטרופלית.

אתה רק שוכח דבר אחד הוא שבין השניים הייתה מהפכה תעשייתית ושני עימותים עולמיים, ואז משברי הנפט שמשנים באמת את הדברים ... בנוסף בנוסף להתפוצצות דמוגרפית.

פנטזיה טהורה וקשה! מה שנקרא הפיצוץ הדמוגרפי היה רק ​​התגובה למלחמה שבה, כמו בכל המלחמות, ההורים מהססים או מסרבים להביא ילדים לעולם בתקופה זו. אז אתה צריך להשוות בזהירות מצבים שונים!
אותו דבר אם הייתה מהפכה תעשייתית, של שחזור, זה נובע מהתופעה המודגשת של מוטוריזציה מוגזמת המאיצה את הייצור עד אז מוגבלת באנרגיה הזמינה שהייתה מים או פחם ייצור גדול, לרוב, מיועד לרווקים -לעשות שיעורים כרגיל

ואם תדבר עם אלה שהיו פעילים בשנות ה -60 וה -70, תראה שהם באמת זוכרים תקופה טובה, כשכל הבעיות שאתה מדבר עליה לא היו קיימות,

זה היה המקרה שלי, במגזר מקצועי עם ביקוש גבוה. אבל אתה בפנטזיה התרבותית. רק שכבות ספורות מהאוכלוסייה הרוויחו מכך, אך זה לא החזיק מעמד!

הייתה תעסוקה מלאה, שכר טוב, כוח קניה גבוה, ואף אחד לא דיבר על סכנות על כדור הארץ

לגמרי לא בסדר! הקטנים שהקשיבו למלשינים מתחילים בסוף המאה ה -19+, כשההתחלה של מה שאנחנו רואים היום כבר הופיעה. אין לבלבל בין התקשורת והממשלות בעיצומם של אופוריה שלאחר המלחמה עם המצב הגלובלי של זיהום תעשייתי וחברתי. אחמד שולט בהיבטים אלה טוב יותר מהחוק.
שנות ה -60 / 70 הן גם אלה של 68 במאי, המבטאות כבר מאס בהבטחות שלא קיימו ומדינה סמכותית, שעולה לדה -גול ביוקר! ובניגוד למה שנאמר, הקשיים במציאת עבודה כבר החלו, למעט בכמה מגזרים, ובמציאת עבודה (והייתי באזור פריז, מקום התעסוקה הגבוה), והיינו צריכים לחפש מצא מי היה מוכן להעסיק ולא בשכר מופלא, גם אם מעל השוטפים

זה טוב באותה תקופה שג'ניק מציבה את תחילתו של "ביו", ולכן כלל לא המודעות האקולוגית שאנו רוצים כרגע לשרת אותנו

ממש לא, האורגני פורח (מוגבל למי שהבין את משמעותו ודחיפותו) בשנות ה -1920 / 30 בלשון המעטה,
בשנים 1924 עד 1930-35: פיתוח מהיר של חקלאות ביו-דינמית באחוזות גדולות בגרמניה, אז בשוויץ. המונח "ביו-דינאמי" (חקלאות) נוצר מתוך "ביולוגי-דינמיקה".
או:
אלה כוללים את העבודה על חקלאות ביו -דינמית מאת שטיינר (גרמניה), עבודתו של האוורד על חקלאות אורגנית (בריטניה הגדולה) ועבודתו של רוש על חקלאות אורגנית (שוויץ).
לאחר שהתפתח באוסטריה, גרמניה, שוויץ ואנגליה משנות העשרים, חקלאות אורגנית הופיעה בצרפת בתחילת שנות החמישים.
במציאות זה כבר קיים, אבל בצורה לא מאורגנת, בקרב חקלאים ומגדלים.
ואילו בשנות ה -70 רק יותר ויותר נקודות מכירה הוקמו, מהכפר ועד הערים.

היציאה הכפרית, נגרמה על ידי מיכון, ונטישת אדמות פוריות, כמו בארדצ'ה, שבה לא בדיוק המערכת של גידול ושימוש בכימיקלים בקנה מידה גדול יכולה להתקיים, ומכאן קריסת הכנסה של חקלאים קטנים באזורים אלה שאתה מדבר שֶׁל

כיף! זה נובע במיוחד מתוכנית "מרשל" שנועדה להעלים את החקלאים הקטנים מאוד באזורים פוריים ולקרוע את המשוכות המגבילות את החלקות לטובת מיכון מופרז, שבו הבעלים הגדולים מונופול על החלקות הקטנות כדי להגיע למפלצות כמו המישורים של בוס וברי, המדבריות החדשים "האמריקאים" של צרפת!
כ -15 מיליון דונם נקבצו עד כה מחדש; התכנסויות רצופות אלה השפיעו על כל נופי השדה הפתוח ושנית על נופי החורש, והסירו כמעט 750 ק"מ של משוכות. האזורים שבהם התקיימה גיבוש קרקעות בהיקפים גדולים היו האזורים הפחות מחוספס כמו בצפון צרפת או בבריטני. באזורים אלה הסרת מכשולים פיזיים (משוכות, תעלות, שבילים) אפשרה להפיק את המרב מהמיכון של חוות.

מכאן המודעות האקולוגית כביכול כמו באמריקה עם פרסום האביב השקט של רייצ'ל קרסון

בספר המזעזע הזה גינה הביולוג הנודע את ההשפעות הנוראות של שימוש פזיז בחומרי הדברה וכימיקלים אחרים! מדובר בחקירה של יותר מעשרים שנה בהנהגת רייצ'ל קרסון ונתמכת בדיווחים ומחקרים רבים של מדענים, זעקת אזעקה שהאישה הזו, שכבר ידועה בעבודותיה על העולם הימי והזיהום הסביבתי, החליטה להשיק בזמן. . מולו, לובי ותעשיית החקלאות והמדענים שנתפסו במדע זה של הכימיה הגיבו באלימות ....

GuyGadeboisLeRetour כתב:חקלאים אלה הקריבו על מזבח המודרניות ומי ששתלו דגנים "אופנתיים" (כוסמין, כוסמין קטן), שהופכים היום את תוצרתם בעצמם, אותם הם מוכרים בשווקים המקומיים ומרוויחים באופן יחסי יותר. צווארים, שבויים של מערכת ששמה אותם תחת טפטוף מה CAP (שעולה לנו יותר מ -110 יורו בשנה לייצר חרא שממנו אנו מאזנים כמעט 40%)? כן, המערכת שלך אכן יפה.

זו לא המערכת שלי ואני לא מגן עליה, אני רק מנתח אותה, רק שבזה שאתה ממליץ אתה עדיין שוכח דבר אחד, מה שמאכיל בני אדם זה לא ירקות, אבל טוב הדגנים שאתה מדבר עליהם וזה בלי החלפות בין אזורים, בין מדינות, זה כבר לא עובד בגלל הדמוגרפיה, גרגר Causse graneat à חיטה, מייצא במשך מאות שנים לאזורים אחרים, מסתכל על המסורת של 13 הקינוחים והרכבם ומסתכל על הקינוחים של הצפון, הדרום אינו מפורסם בגידולי הדגנים שלו, אז כן אנו יכולים לייצר דגנים טובים בחוות קטנות בתנאי שמכירתם יקרה בהרבה ולכן בקצרים במעגל קצר על ידי יצירת נישה כלכלית

בשבילי להחליף מערכת שבה הכל צומח תחת עירוי של דשן סינטטי על ידי סינתזה שבה הכל גדל תחת עירוי של דשן טבעי, זה לא מהפכני, זה להסתיר את הפנים

אחרי שחלק מהמפיקים נותנים לעצמם להינעל על ידי שטויות או על ידי פנטזיה של רווחים, זאת הבעיה שלהם, אבל אם אני מסתכל בעיר שלי, מפעיל התקין 600 מ '² פאנלים סולאריים על הרפתות שלו, אחר מסתפק בעבודתו כפי שאביו עשה, אין שינוי, הבעיה היא שכרגע עם המחיר הממריא של הדגנים, מי שעושה טוב יותר חי טוב מאוד, אבל מי שלא עושה דבר, מה לא מתפתח, שנותר בקונבנציונאלי הטהור והקשה, חי ללא בעיות, אז למה לשנות ... למה שתרצה שבחור ישבור לו את התחת לעבוד יותר? להציל את כדור הארץ? תן לי לצחוק

אם לכולם היה מצפון אקולוגי, הרכבות היו צפופות והכבישים שוממים, מרכזי הערים היו הולכי רגל והיינו מוכרים רק "ביו", כולנו נקנה את החשמל שלנו יקר יותר ב -30% כדי להפנות עורף לגרעין.

גם אני הייתי רוצה כוכב לכת בריא יותר, ומבחינתי 6,5% מה"אורגני "הוא מעט מדי, אפילו זניח, הייתי מעדיף 80% מהנימוקים, אלא שכרגע אנחנו רוצים" אורגני "," אורגני "ועוד" אורגני ". ", ג'אניק אומרת לנו שזה לוקח זמן, אבל האם עדיין יש לנו זמן לחכות אחרי ה"אורגני", האם סוף סוף לא נבין טוב יותר ממה שאנו יכולים לעשות אם לא טוב יותר, פחות גרוע יותר על ידי היותנו פחות פונדמנטליסטים

Moindreffor כתב:בשבילי להחליף מערכת שבה הכל צומח תחת עירוי של דשן סינטטי על ידי סינתזה שבה הכל גדל תחת עירוי של דשן טבעי, זה לא מהפכני, זה להסתיר את הפנים