nico239 כתב:
כל זה כדי לומר שלא משנה מה "הרמה" שלנו כל עוד אנחנו נשארים סקרנים לגבי מה שונה מהנוהג שלנו, זה די חיובי.
נראה לי קצת "קצר" ...
אנחנו יכולים להמציא לנצח מחדש את הגלגל או את החוט לחיתוך חמאה ... "גלה" כי חלוק נחל נזרק באוויר ...
הקושי בגן, אני חוזר ואומר, הוא שאפילו קשקוש עובד (הטבע עמיד). החקלאי הקונבנציונאלי יכול לעקוב בדיוק אחר הנימוק הזה: אני סקרן, אני מנסה מוצר כזה ואחר, זה עובד! אז אני ממשיך. ואני משכנע את שכני להשתמש בו ... זה זיכה אותנו בארבעים השנים האחרונות של חקלאות אינטנסיבית.
לעיתים יש צורך לרכוש "אמצעי ניתוח" יעיל יותר, להסתכל על "המערכת" באופן גלובלי יותר, מעט יותר רחוק וגם דרך ידע (ניתוח ההשפעות של מוצרים אלה - שלא ניתן לראותם. "לא) ... וכו '... וכו'
אני מנסה לתפוס את ה"מערכת "של גן הירק שלי של העצלן בצורה קפדנית, עם כל ההיבטים, כולל מה שמתרחש באדמה אך שאינו נראה לעין. ומי שלמעשה נמצא במקור של מה "עובד" (או לא) ...
כתבתי את זה מספר פעמים: ברור שאני מכבד שאנחנו עושים אחרת. זה לא ימנע ממני לחשוב שזו "טעות".
נקודה אחרונה ואז אשאיר אותך בשקט: גן הוא מערכת כה מורכבת ש"טוב "או" רע "לא אומר שום דבר (באופן כללי). יש סיום שלם בין "השפעות שליליות מאוד" ל"אפקטים חיוביים מאוד ". בחיים ה"אמיתיים "של הגינה שלך, אתה תמיד בין שני הגבולות הללו. קרוב יותר לאחד. קרוב יותר אחד לשני. במיוחד כאשר, כפי שכתבתי לקרטון, אתה מסתכל קצת מעבר לגינה שלך (והיא עשויה).