BIO הוא מת ... תחי HVE!

izentrop כתב:(...) אופנה אורגנית (...) אשר בגידולי שדה גורמת לסחף קרקע רב יותר (שליטה מכנית נגד עשבים שוטים)

האם יש לך מקורות השוואתיים בנקודה ספציפית זו?

פרסאוס כתב:HVE זכתה להצלחה מועטה עד כה אך נראה לי שזה משתנה כרגע. על ידי שיחה עם הסובבים אותי בנושא, מספר הבקשות להכשרה / הסמכה ב- HVE כמעט הוכפל ב -10 בשנת 2019. (...)
ברמת הפיטו ברור שהדרישה אינה בעלת אופי זהה לאורגני. HVE לוקח בעיקר את מפתח הכניסה ל- IFT. מצד שני, זה יכול להיות קשה יותר בפרמטרים אחרים (הפריה, ZNT, נורמות חברתיות וכו ').

1) מה זה IFT?
2) נראה שמאמר ויקיפדיה אומר את ההפך באילוצים חברתיים:

ההסמכה תתמקד רק בהיבטים סביבתיים (ולא בפיתוח בר-קיימא הכולל דרישות חברתיות).

3) מכיוון שיש לך מידע בשטח: האם ההסמכה, ההערכה, הבקרה של ה- HVE נראים לך אמינים?

כדי להיות chafoin כתב:

izentrop כתב:(...) אופנה אורגנית (...) אשר בגידולי שדה גורמת לסחף קרקע רב יותר (שליטה מכנית נגד עשבים שוטים)

האם יש לך מקורות השוואתיים בנקודה ספציפית זו?

A2 - AB ופעולות אדמה

חיסולם של מוצרי הגנה מפני צמחים סינתטיים בחקלאות אורגנית מטיל הדברת עשבים שוטים
על ידי שליטה מכנית, כלומר באמצעות פעולות אדמה להשמדת יורה
עשבים שוטים או לטמון את זרעיהם. תלוי בכלים המשמשים, כמו גם ב
קטעים, נוהגים אלה עשויים בכל זאת לפגוע בתכונות הפיזיות והביולוגיות של מסוימים
sols.
לפיכך, לפעולות חריש עמוק, המופיעות לעתים קרובות ב- AB, יכולה להיות השפעה
שלילי על תכונות הקרקע ועל אורגניזמים מסוימים (Mazzoncini et al., 2010; Stolze et al., 2000).
בנוסף, ניתן להגביר את הסיכונים לשחיקה ונגר על ידי הפרעה חזקה של
מִבְנֶה. ההתעצמות של שיטות הייצור בחקלאות האורגנית עלולה להוביל אפוא להידרדרות באיכותם
כמה קרקעות.
דייויד ואח '. (2005) חקר את התפתחות תכונות הקרקע במערכות גידול מיוחדות
מושקה (סיבובים קצרים הכוללים פרופורציות גבוהות של תירס ופולי סויה) ב- AB בדרום האזור
רון-אלפ. במערכות חיתוך לא מגוונות אלה, התערבויות תכופות לבקרה
עשבים שוטים לפעמים צריכים לעבוד על קרקעות לא מספיק מנוקזות, מה שיש
משתקף מתופעות דחיסה. הקרקעות הדחוסות ביותר שהוצגו
שורשים ובעיות באספקת מים ומינרלים. http://inra-dam-front-resources-cdn.bra ... ume-1.html

גם זה לא כלל כללי, אך האיסור על שימוש בקוטלי עשבים מביא לכך שעליהם לנהל עשבים שוטים יותר בעבודת אדמה. חוץ מזה נראה לי שק.ס דיברה על זה בסרטון.

שלום,

כדי להיות chafoin כתב:

פרסאוס כתב:HVE זכתה להצלחה מועטה עד כה אך נראה לי שזה משתנה כרגע. על ידי שיחה עם הסובבים אותי בנושא, מספר הבקשות להכשרה / הסמכה ב- HVE כמעט הוכפל ב -10 בשנת 2019. (...)
ברמת הפיטו ברור שהדרישה אינה בעלת אופי זהה לאורגני. HVE לוקח בעיקר את מפתח הכניסה ל- IFT. מצד שני, זה יכול להיות קשה יותר בפרמטרים אחרים (הפריה, ZNT, נורמות חברתיות וכו ').

1) מה זה IFT?

מחוון תדירות הטיפול. כדי לפשט, אם המדד יהיה בממוצע X מעל האזור, המבקש יצטרך לרדת מתחת לממוצע זה. ביו כנראה ישקול את זה קל, אבל עבור אחרים זה עלול לגרום להם להרגיש מוזרים.

2) נראה שמאמר ויקיפדיה אומר את ההפך באילוצים חברתיים:
ההסמכה תתמקד רק בהיבטים סביבתיים (ולא בפיתוח בר-קיימא הכולל דרישות חברתיות).

אתה צודק לחלוטין, ערבבתי מברשות עם סטנדרטים אחרים כמו CSR ואחרים. כמה שיותר בשבילי.

3) מכיוון שיש לך מידע בשטח: האם ההסמכה, ההערכה, הבקרה של ה- HVE נראים לך אמינים?

שים לב אני רחוק מלהיות ספציפית בנושא זה אבל היי.
אמין או לא, אני חושב שזה תלוי מה מצופה מהסמכה מסוג זה. ישנם עדיין כמה רעיונות מעניינים: לעודד הפחתה בטיפולים (שימוש בביו-בקרה, ניהול מינון, דשא, תחזוקת סכו"ם ...), קידום גישות המגוון הביולוגי, עידוד שאלות לגבי תפקודו הכולל של הצמח. חווה, על הפריה ...
ההסמכה דורשת הכשרה אחת לפחות, ניתן להוסיף אותה באמצעות מעין ביקורת מותאמת אישית הפועלת. ההסמכה תקפה למשך 3 שנים, אני מאמין שיש בקרה ראשונית, מתווך וכמובן במקרה של חידוש. אם הסמכה זו תתקדם הרבה, יהיה עלי לדמיין שהמבנים יכולים "לעמוד בקצב הגידול". לאחר מכן יהיה צורך לראות את התפתחות הדרישות במסגרת ההסמכה.
אם רק HVE ברמה הראשונה משתלב, אני מאמין, התניית ה- PAC, שהיא מבחינת ניטור תיעודי, מסורבלת ופרוצדוראלית במיוחד.


תמצאו שם מצגת:
http://www.vignevin.com/fileadmin/users/ifv/2015_New_Site/AE4_Territoire/Fichiers/Guide_HVE/IFV-guide-HVE-16_DEF1.pdf

שימו לב גם לאפשרות של הסמכה קולקטיבית.
בסופו של דבר, דעתי היא שהמפעילים שנמצאים "על העליונה" או מראש, יראו בכך קל לראות את זה לא מספיק, אך למי שנמצא בממוצע, עדיין תהיה התקדמות. אז במובן זה זה יכול להיות חיובי. מי שרחוק מזה, לא יכול או לא רוצה לצלול, מסתכן, אני חושב, לאבד בהדרגה את הגישה לשוק. שימו לב לתאריך, סביר להניח שנמצא גרסה חקלאית למשבר האפודים הצהובים בעוד 3-5 שנים.
ואז יש גם היבט של סטנדרטיזציה. הגיהינום מרוצף בכוונות טובות, צבירת סטנדרטים, כללים, בקרות תיעודיות ואחרות נוטה תמיד (לדעתי) להעדיף את הגדולים לרעת גישות אומנותיות יותר ...

@+

תניק כתב:... אני לא חקלאי, רק הם יכולים לענות על זה, לפנות אליהם!

א) אני מכיר רבים ... כולל הנוהגים שלהם. כלומר, מה שהם עושים.

ב) ישנם בעיקר מפרטים.

ג) לאחרונה התנהל ויכוח על נחושת.

יש לנו ניתוחי ה- INRA, אשר חושפים בתוכן נחושת בקרקעות של עד 500 עמודים לדקה.

אנו יודעים כי החל מ -150 עמודים לדקה, אין כמעט תולעים אנקיות.

אנו יודעים במיוחד שארגוני "המפיקים האורגניים" לובלים כמו הנערים הגדולים להגן על השימוש בנחושת בכמויות חלקות במשך 5 שנים של 4 ק"ג נחושת מתכתית (ולכן טהורה), לכל חה ולשנה. ... זה פשוט מאוד עצום, כי מוצר שהוכח שהוא רעיל לקרקע (לא עבור צרכנים; אצל בני אדם נחושת היא "יסוד קורט", והעקבות שאפשר למצוא במוצרים לא אין שום בעיה).

אני לא מבקר אותם: מבלי לשנות לחלוטין את המערכת, אכן קשה לשלוט בטחב ללא נחושת. אני יכול לשים מנהרה מעל צמחי העגבניות שלי ול"תקוף "טחב פלומתי עם הנקודה האמינה היחידה שלו: הצורך בטיפות מים. מגדל יין או סוחר "אורגני" אינו יכול ...

אז אני מגן עליהם. אבל בואו נהיה כנים: למרות שנחושת טבעית אינה מזיקה ואינה "טובה". והוא מוזג בכמויות ניכרות באורגני ... כדי "להרוג" את האדמה, בחלק מהיבולים ...

אני מעדיף לחפש מולקולות סינתטיות "יציבות" (שאינן מחזיקות מעמד), בעלות אותן השפעות, אך מתפוררות ביולוגית. אבל לך תסביר את זה ל"ביוס "הגדולים!

על ידי מניפולציה גנטית, BASF הצליחה לפתח pdt "GMO" עם כל גני ההתנגדות שזוהו בתפוחי האדמה. כמובן, קניינים אורגניים מכנים זאת GMO. והפרויקט נולד מת. אז נמשיך "לסולפט" תפוחי אדמה אורגניים "אינטנסיביים". מה הסיכון כאשר גנים אלה הם "גנים טבעיים" שנמצאים באופן נרחב בטבע בזני תפוחי אדמה בר ???? נעשה שימוש בטכניקות של GM רק בגלל שבגידול קלאסי על ידי הכלאה, זה ייקח מאות שנים ויהיה צורך במזל רב כדי להפגיש את מלוא המכלול של הגנים הללו במגוון חדש. עם זאת, כאשר ישנם רק שניים או שלושה גנים של עמידות, טחב פלומתי עוקף מהר מאוד את ההתנגדות הזו. ל- GMO היו, לפי הזיכרון, 7!

בקיצור, הגדולים "האורגניים" יהיו נגד זה. ויגמל!

אלה העובדות.

אבל אני משאיר אותך באמונותיך הנאיביות.

לא הייתי עונה. אני יודע שזה חסר טעם.

אני יודע שאתה לא צריך את ההסכם שלי, אבל אני עדיין מסכים כמעט לכל מה שכתבת זה עתה. אבל שוב, אסור לנו לערבב את מה שהפך, רק חלק ועל פי הצורך לשמור על קציר או על ידי אופורטוניזם, חקלאות אורגנית רשמית ומה זה צריך להיות ושחלק מכבד אותם (טבע והתקדמות למשל או ביו-דינמיקה) ברור ולהאמין, זה לא לא בגלל שיש אנשים שזונאים לעצמם שכל האנשים הם זונות.

Did67 כתב:

תניק כתב:... אני לא חקלאי, רק הם יכולים לענות על זה, לפנות אליהם!

א) אני מכיר רבים ... כולל הנוהגים שלהם. כלומר, מה שהם עושים.

ב) ישנם בעיקר מפרטים.

ג) לאחרונה התנהל ויכוח על נחושת.

יש לנו ניתוחי ה- INRA, אשר חושפים בתוכן נחושת בקרקעות של עד 500 עמודים לדקה.

אנו יודעים כי החל מ -150 עמודים לדקה, אין כמעט תולעים אנקיות.

אנו יודעים במיוחד שארגוני "המפיקים האורגניים" לובלים כמו הנערים הגדולים להגן על השימוש בנחושת בכמויות חלקות במשך 5 שנים של 4 ק"ג נחושת מתכתית (ולכן טהורה), לכל חה ולשנה. ... זה פשוט מאוד עצום, כי מוצר שהוכח שהוא רעיל לקרקע (לא עבור צרכנים; אצל בני אדם נחושת היא "יסוד קורט", והעקבות שאפשר למצוא במוצרים לא אין שום בעיה).

אני לא מבקר אותם: מבלי לשנות לחלוטין את המערכת, אכן קשה לשלוט בטחב ללא נחושת. אני יכול לשים מנהרה מעל צמחי העגבניות שלי ול"תקוף "טחב פלומתי עם הנקודה האמינה היחידה שלו: הצורך בטיפות מים. מגדל יין או סוחר "אורגני" אינו יכול ...

אז אני מגן עליהם. אבל בואו נהיה כנים: למרות שנחושת טבעית אינה מזיקה ואינה "טובה". והוא מוזג בכמויות ניכרות באורגני ... כדי "להרוג" את האדמה, בחלק מהיבולים ...

אני מעדיף לחפש מולקולות סינתטיות "יציבות" (שאינן מחזיקות מעמד), בעלות אותן השפעות, אך מתפוררות ביולוגית. אבל לך תסביר את זה ל"ביוס "הגדולים!

על ידי מניפולציה גנטית, BASF הצליחה לפתח pdt "GMO" עם כל גני ההתנגדות שזוהו בתפוחי האדמה. כמובן, קניינים אורגניים מכנים זאת GMO. והפרויקט נולד מת. אז נמשיך "לסולפט" תפוחי אדמה אורגניים "אינטנסיביים". מה הסיכון כאשר גנים אלה הם "גנים טבעיים" שנמצאים באופן נרחב בטבע בזני תפוחי אדמה בר ???? נעשה שימוש בטכניקות של GM רק בגלל שבגידול קלאסי על ידי הכלאה, זה ייקח מאות שנים ויהיה צורך במזל רב כדי להפגיש את מלוא המכלול של הגנים הללו במגוון חדש. עם זאת, כאשר ישנם רק שניים או שלושה גנים של עמידות, טחב פלומתי עוקף מהר מאוד את ההתנגדות הזו. ל- GMO היו, לפי הזיכרון, 7!

בקיצור, הגדולים "האורגניים" יהיו נגד זה. ויגמל!

אלה העובדות.

אבל אני משאיר אותך באמונותיך הנאיביות.

לא הייתי עונה. אני יודע שזה חסר טעם.

אה ... הנה נאום שמעניין אותי מאוד ... דחייה של דוגמות לטובת גישה רציונלית, שקולה, נתמכת על ידי ניסיון, ויתרה מכך אמיצה על זה forum...

תודה האם ...

כל שעליך לעשות הוא להתעניין מעט ב"פוטאג'ר דו לאסו ", שלמרות הבלגן לכאורה שגורם לו להיראות כמו" לא אכפת לי, באבא מגניב "הוא תרכיז של מדעים אגרונומיים יישומיים ... לכן, זה "יותר מאורגני" (אני מטיל על עצמי מגבלות חמורות יותר מאשר מה שמאפשר המפרט "האורגני" - גם יצרנים אחרים).

70 סרטונים ב- Youtube

1 עמודים כאן, על החוט הראשי ...: חקלאות / the-גן-של-עצלן-גן-יותר-מ-ביו-בלי-עייפות-t13846-13190.html

לא ממש, לא.
לא של Le Potager du laesseux הוא לא מעניין, אלא פשוט משום שהוא אינו מודל הכללי לייצור חקלאי המוני ...

זה מאוד ברור! ההרצאות שלי תמיד מתחילות - אם אני לא מוסחת! - על ידי ציון שהדבר חל רק על "גינות משפחתיות" (שאינו כולל גינון בשוק - אם כי מספר מסוים של אלמנטים ניתן להעברה - וכמובן, חקלאות במובן הרחב).

העובדה נותרה כי אני מיישם מנגנונים די בנאליים. פשוט, הגבלת המשטחים והיעדר אילוצים מסחריים מאפשרים לי "לדחוף את התקע הרבה יותר רחוק"! בדיוק, מקור ההשראה שלי הוא בהתפתחויות הטכניות האחרונות בתחום החקלאות: TCS, "אפס חריש", "רצועת עיבוד", גם חקלאות אורגנית (גם אם אני תופס גבולות מסוימים). ובכלל, כפי שרבים מאמינים, "פרמקלצ'ר" (במובן הטכני של גינון) או תנועות אחרות ...

מה שרציתי לומר: מה שכתבתי שם ושציטטת מופיע במלואו בשרשור המוקדש לפוטאג'ר דו לאסו, כאן באקונולוגיה, במקום אחר ב- Youtube (זה מפורש בכנסים שלי). ולכן שום דבר לא מפתיע למי שמכיר אותי ... וזה מכובד מאוד על forum אקונולוגיה!