אחו ירקות?

כדי להיות chafoin כתב:למה לא קטניות?

זה נדון

קטניות אינן מקדימות שייכות לגידול מלכודות חנקות ביניים (CIPAN). אכן, ביכולתם להפוך חנקן מהאוויר לחנקן אורגני מהאדמה כאשר הם נהרסים, הם מכניסים חנקן לחלקה החקלאית מכיוון שהם לא נקצרים ...
עם זאת, קטניות הן בדרך כלל תקדימים טובים והן מאפשרות חיסכון בדשני חנקן בגידולים הבאים. תוצאות מסוימות מראות גם שקטניות (אפונה, אספסת) יכולות לספוג חנקן מינרלי מהאדמה אם היא קיימת. השפעות מועילות אלה גורמות להתעניינות במינים אלה, אפילו במקרה של כיסוי סביבתי. https://agriculture-de-conservation.com ... e-a-l.html

אני חושב שאי אפשר להשוות בין פנו-תרבות לאדמה חרושה ברגע שנקטף החיטה לאחר שנכפה עם אמוניטרט. יש עולם בין השניים.

כדי להיות chafoin כתב:אוקיי, אבל יש nitrification באביב כאשר האדמה מתחממת, nitrifification אשר צמחים יכולים ליהנות מהם ... אם יש כאלה. אני שואל את עצמי את השאלה של ערוגות פרחים מכוסות חציר הממתינות ליבול שזו עדיין לא עונת השתילה או הזריעה. אם אני מבין נכון, ההכפלה הזו פחות או לא מזהמת כי אז הגשמים פחות שופעים ויש סכנה מועטה של ​​שטיפה?

יש.

למעשה, יש מעט מאוד ניטריפיקציה, מכיוון שחיידקים זהירים מאוד. האדם לא המציא את "המקרר" לחינם!

יש כל כך מעט עד שהצמחים "גוררים את הרגליים", ואילו עם גננים "כימיים" או "קומפוסט" הדברים הולכים הרבה יותר מהר!

זה כמובן משתנה תלוי באקלים, אבל מהר מאוד, בסביבות אפריל / מאי, כשהוא מתחיל לזלול, האיזון, מבחינת משקעים מתייצב: אם יורד גשם, הוא מפצה על מה שהתאדה. התקופה הגדולה של סקרציות עברה ...

גם מהר מאוד, ואנחנו לא יודעים זאת מספיק, שורשי הצמחים יביאו מים ומינרלים בגובה 1, אפילו 2 מטר (לצמחים בנאאליים לחלוטין) ...

אז הסיכון באביב הוא, אם יש כזה, די מינימלי.

שלא כמו בסתיו, כאשר זהו מבול של חנקות המתרחש עם חזרת הגשמים ... אם אין צמחים בחלל, כל זה יישטף על ידי משקעים בחורף, אלה שמטעינים את שולחנות המים!

izentrop כתב:אני חושב שאי אפשר להשוות בין פנו-תרבות לאדמה חרושה ברגע שנקטף החיטה לאחר שנכפה עם אמוניטרט. יש עולם בין השניים.

כן חציר עבה כנראה לא מפרה כל כך הרבה. אני עדיין זוכר שלא להשאיר שמיכת חציר ללא יבול על האדמה בחורף.

בלי להתמקד רק בתרומה (מועילה או מוגזמת) של חנקן, אנו יכולים לקוות להשפעות מועילות אחרות של דשנים ירוקים: למשל משיכה ופיתוח של עולם החי האווירי, פריקת אדמת חרס ...

1) חשבו שוב: בסך הכל התרומות, זה חשוב. אבל זה לא הכל בצורה מינרלית מסיסה מייד. זה עובר אורגניזמים חיים. לעולם אל תשכח את המשוואה הזו: חציר הוא 85% חומר יבש (DM). עם יחס C / N בין 20 עד 30. נגד C / N של 15 לקומפוסט או זבל בשל, אבל צי של 50 עד 70%!

2) החורף אינו מהווה בעיה, מכיוון שהחיידקים נמצאים במקרר. זה החודשים ספטמבר עד נובמבר; עם קרקעות שנרטבות שוב (חיידקים זקוקים למים; ניתן לשמור על נקניקייה יבשה, או בבשר של גרניסונים!) ואשר, תחת כיסוי, נשארים חמים עוד יותר ...

מערכת החיים של האקלים שלנו רגילה לגשמי חורף: חיידקים במקרר, חומרים עלובים שוכבים מסביב (עלים מתים, זיפים) ... כל זה עקבי.

מה זה?

עבודתו של גנן רע או עצלן טוב שמתעלם מעצמו?

התמונה צולמה באחו הסמוך לגינת הירק שלי המתוחזקת כמו שאמרתי למכסחת על ידי הבעלים. אנו רואים ערימה קטנה של מאלץ שלא הפכתי לייבוש בחציר. אני מתאר לעצמי שהפרקטיקה הזו פחות או יותר שומרת על האחו, מכיוון שהדשא יתפרק ו"הפריה עצמית "בצורה ... לכן זה יהיה גנן טוב.

ובכל זאת אנו רואים טחבים רבים באחו הזה: האם זה לא דווקא שהדשא נמצא במצב גרוע?
החלק של המלט שלא נמצא במגע עם האוויר והשמש אסף, כמו מעט, ערימה קטנה של דשא שיכולה ליצור חסימה מקומית של חילופי גז, נכון? האם התפתחות האזוב נובעת מתסיסת המלט, בשילוב עם אפקט "חוסם עשבים שוטים" המונע מחלקי העשב מתחת לחציר ליהנות מפוטוסינתזה? או מים עומדים?
אני לא יודע אם הבעלים שרוצים דשא ללא רבב מסירים את פסולת הכסח שלהם כדי לייבש אותו, אבל אם זה המקרה אפשר לומר שהוא גנן גרוע.

אבל אולי זו דוגמא לסימביוזה חיובית בין שני אורגניזמים הנהנים מפוטוסינתזה בשתי דרכים שונות. דשא ללא פגמים הוא סוג של מונוקולטורה אינטנסיבית וגנן טוב מעדיף לחפש, לדעתי, גיוון לטובת מערכות אקולוגיות.

בכל מקרה אני שואל את עצמי את השאלות האלה מכיוון שראיתי טחבים שעדיין ירוקים מתחת לחציר שהפקתי ישירות על האחו עבור ה- pdt העצלני שלי, הדשא אמנם מת אבל לא האזוב כנראה בגלל לחות שנותרה על פני האדמה.

Did67 כתב: זה עובר אורגניזמים חיים.

האם אז הם לא "מחזיקים" את המינרלים? ..

אוקי דוק!
למעשה, גם אם התנאים שלי אולי לא מדויקים במיוחד, אדמה חיה חייבת לשמור על דשנים מינרליים טוב יותר מאשר אדמה של חקלאות קונבנציונאלית המופחתת לתמיכה מתה של תרבות שכן אורגניזמים של האדמה סופגים חלק מ חנקן. לדוגמא:

חיידקים ופטריות חייבים לאגור את החנקן הזה,

תולעים אנקיות יכולות לרדת לקרקע בגובה 2,3 מ 'ומעלה ולעלות דרך מערכת העיכול שלהן חומרים מינרליים שהם מוציאים אל פני השטח, יתר על כן עליהן בוודאי גם "לסנתז" חנקן בתאים (?) .

אדמה חסרת חיים לא תוכל להפיק תועלת מההתגייסות הזו, מ"טרטור "החנקן התת קרקעי הזה. יש למנות כהלכה דשנים סינתטיים (ולדעתי הם מסיבות כלכליות) על קרקעות אלה מכיוון שכל דבר שאינו נלקח ישירות על ידי שורשי הצמחים בוודאי יושט החוצה כשהוא עובר באזור שורשי האדמה. .

לעומת זאת באדמה חיה, החנקן המועבר באורגניזמים והמיקרואורגניזמים ישוחרר שוב באדמה למוות (בלתי נמנע!) של אותם אורגניזמים. באותה תקופה, אם אין תרבות לסנתז את החומרים המינרלים ואנחנו בעונת ההאטה של ​​החיים (חיידקים במקרר, תולעים בהפסקה, תנאים רעים להתפתחות פטריות ... ) אז תהיה הדחה מהירה יותר או פחות של חנקות, תלוי בגשמים ובסוג האדמה.

מצד שני אתה מדבר מספטמבר עד נובמבר, אבל באותה תקופה התולעים חוזרות לעבוד אחרי חופשת הקיץ אני מאמין, וכולם מכירים את התקופות הטובות לפטריות!

Did67 כתב: [נתקלתי במקרה בשקית אדמה בעציץ, אחד הבודדים שבניתוחיו מראה את שיעור ה- DM: 30%! הייתי נדיב מאוד עם 50% שלי !!!]

הנתונים שהוכרזו על 4 תיקים שונים:
"קומפוסט לאדמה" -מחיר ראשון- (קליפת ירקות וחומר ירקות): מחצלת. מחצלת אורגנית יבשה / גולמית 35% / 50% יבשה
"אדמה אוניברסלית" אורגנית ממותג גדול (עם דשן NFU): מחצלת. מחצלת אורגנית יבשה / גולמית 40% / 55% יבשה
מותג גדול "אדמת גננות" אורגנית (עם דשן אורגני): מחצלת. מחצלת אורגנית יבשה / גולמית 45% / 65% יבשה
"אדמה לשתילה" או ברון -שר- (ללא דשן): מחצלת. מחצלת 55% יבשה / גולמית. אורגני / שנייה 20%

Did67 כתב:

Julienmos כתב:אבל כדי להיות משוכנע ב"עוני "הקומפוסטים, יחסית כולם אותו דבררק זכרו שמה שנמכר בדרך כלל בשקיות כ"קרקע אוניברסלית "הוא תוצר הקומפוסט של הפסולת הירוקה שלנו בפלטפורמות קומפוסט. הוא כמובן עשיר יותר מקרטון, נסורת או קש!

אצל הגננות, עם השולחנות עם הגאות, הם מביאים הפריה עם מים. הצמחים שלהם יפים, ירוקים כהים.

בבית, בלי זה, הצמחים הם ... ענוגיים וצהובים! אם אתה רוצה, אני יכול לצלם אותך. אבל ללא ספק ידעתם את זה!

כן, אבל אז איך מגדלים את הצמחים שלנו כראוי בעציצים? ... ללא דשן?

כמו כן לשתילה באדמה, לפני שהייתי מכניס הרבה מתערובות השתילה האלה מבלי לראות באמת השתלה נכונה של הצמחים. לאט לאט צמצמתי את הכמות של תערובות השתילה הללו היקרות ו / או באיכות ירודה והמפעל לא נראה לי יותר מסובך עבור הצמחים (האם זה בכל זאת עדיף, בזכות זה? אני לא יודע לא ..).

כדי להמשיך בתצפיות על קומפוסט, אדמת עציצים ...
יש לי לפני הבית אזור קומפוסט עם שני אזורים זה לצד זה:

1) קומפוסטר פלסטי קלאסי בו באופן מסורתי אני ממחזר חלק מהאוכל ופסולת הגינה שלי
2) קומפוסט בערמות עליהן אני מפקיד את ייחורי הצמחים, העץ וכו 'עם תחזוקת הגינה שלי.

כאשר חיפשתי אדמה לצמחים שלי השוויתי את 2 הקומפוסט שנאסף מתחת לערימות:

האדמה שמגיעה משני) (מימין) נראית לי קרובה הרבה יותר לאדמת שתילים טובה, יבשה יותר, גושית ואולי מינרלית יותר (דגנים לבנים קטנים אני חושבת)

זה אולי תלוי בטכניקת הקומפוסטציה (שאני מצליחה לנהל מעט שהיא נכונה), אך יתכן שזו רפרודוקציה ציורית של אדמת הגנים האורגניים (עם תוספת של קומפוסט, זבל המוני ותאבון = 1) וזה של גני פנו-תרבות (עם חציר המוני = 2).