פינת הטבע שעושה אותך מאושר

Swiss_Knight כתב:
זה ללא ספק הוגן מאוד לגבי מלאי המינרלים בסלע האם ... הוא עדיין צריך להיות מסוגל להמיס, אבל בוא נגיד שהמציאות קרובה.

Swiss_Knight כתב:
לפי הצרכן CO2 עבורי אינו גורם מגביל אם לא מדוע יש צמחים, שיעור CO2 קבוע (כמעט בלתי אפשרי להפחית אותו באופן מקומי) צמחייה ולא אחרים על אותה חלקה?

Swiss_Knight כתב:
ניתן להסביר זאת רק מכיוון שישנם גורמים מגבילים אחרים לכן.
מינרלים מצד אחד (מספיק שחסר אלמנט מתכתי חיוני והצמח כבר לא יכול לסנתז תרכובות אנזימטיות מסוימות, ולכן מפסיק או מאט את צמיחתו משמעותית), ואז יש בנוסף את כל הגורמים החיצוניים (מחלות וכו ').

Swiss_Knight כתב:
בסופו של דבר זה לא כל כך כמות הדלק הנחוצה לתכנון של חבילות X חציר אשר סופרת אבל כמה זמן ייקח לנו אם היינו צריכים לכסח אותו ולהביא אותו ביד? יום אחד? עוד? כמות האנרגיה הקיימת בשמן היא ענקית כלאחר יד ...

אם היינו מחליפים את מקור האנרגיה הזה ברמה הפלנטרית בכוח הזרוע היחיד שלנו ומודים, נכון, לגבי כמה בעלי חיים (ולכן צריך להאכיל אותם "לטפח" שטחים גדולים יותר), היינו חוזרים בצע את החישוב הבא (בסיכון להיכנס לסחרור מגעיל ...):

- כמה אדמות (חה) בכדור הארץ ניתנות לעיבוד לצורכי האנרגיה התזונתית השנתית שלנו (ואלה של בן זוגנו בן ארבע הרגליים)? 4 מיליארד דונם? בערך אה (כנראה פחות)
- איזה ערך אנרגיית מזון יכול 1ha לייצר בממוצע במשך שנה? אני לא יודע לעזאזל, אבל בואו ניקח תפוח אדמה רגיל 80 קק"ל למאה גרם => 100 קק"ל לקילו => 800 [ג'ול / קק"ל] * 4184 [קק"ל / ק"ג] = 800e3.35 [ג'ול / ק"ג].
נניח שאנחנו מרוויחים 40 טון לדונם שגורם לנו, פיליפו, הרבה ...: 40 [t / ha] * 1e3 [kg / t] * 4184 [Joules / kcal] * 800 [kcal / kg] ~ = 1.34e11 [Joules / ha]
=> סה"כ ג'ואלים שניתן לייצר בשנה עם תפוחי אדמה בלבד על פני כדור הארץ: 2e9 [ha] * 1.34e11 [Joules / ha] / 1 [an] ~ = 2.67e20 [Joules / year ]

השווה עם: צרכי אנרגיה שנתיים (ג'ול) של 7.5 מיליארד בני אדם (נניח שכולם טבעונים ואוכלים רק תפוחי אדמה כדי לייעל כמה שיותר) והכניס 1 ארבע רגליים לכל 5 אנשים, כך ש 1,5 , 5 מיליארד ארבע רגליים (אני לא יודע מה חיית טיוטה צורכת כאנרגיה מדי יום, אבל ככל הנראה פי 3000x יותר מאיתנו, כדי שנוכל לספור באותה מידה ב"שווה אנרגיה "). ונניח שאנחנו עובדים טוב כל יום: XNUMX קק"ל / יום / אדם בממוצע.
=> 7.5e9 * 2 [ישויות] * 3000 [kcal / day / being] * 4184 [Joules / kcal] * 365 [ימים / שנה] = 6.87e19 [Joules / year]



האם המשוואה מסיסה ואם כן איזה רמת חיים ממוצעת היינו מצליחים להשיג במיטב המקרים?

- כן זה נראה כמו קירוב ראשון.
היחס חיובי ונמצא סביב 4; אנו יכולים לייצר 4x יותר אנרגיה ממה שאנחנו צריכים כדי להפעיל את גופנו.
אבל 4x זה לא ענק וזה יהיה משעמם מאוד לאכול רק תפוחי אדמה, כך שהייצור יהיה פחות ואנחנו יכולים לדעתי ליפול במהירות ליחס שנמצא איפשהו בין 1 ל -2, בקושי יותר.

ועם זה, אנחנו לא טסים מטוסים, לא נוהגים במכוניות, וגם לא מחממים כלום (אגב, תודה לכם יער יער שיגיע לתמוך בנו בזאת במהלך החורף !!)

נראה שהמערכת נמצאת במעין שיווי משקל כמעט ל -20 מיליארד שווי-ערך עם אנשים, עם מצקת (פשטתי עד הקצה אנו מסכימים ...). וזה בתקווה כל הזמן.



ישנם שני דברים ש"מציקים לי ", מבחינה פסיכולוגית נגיד;
1) זה לדעת שאחרים לפנינו ידעו לעשות את זה ושלאחר מכן אנו נדע (אני מקווה) לעשות "בלי דלקים מאובנים", וכי היום אנחנו שטופים בנוחות פסאודו (וזה לא מביך כשלעצמו, בואו נודה בזה, מה שמשעמם זה מה שאחריו ...) בעודנו שוכחים במהירות רבה ידע אבותי מסוים אבל אה כל כך חיוני לשמירה על המין שלנו - במובן הביולוגי גרידא - על הפלנטה הזו. ידיעה שאנחנו חייבים להיות מסוגלים להעלות על מנת להעביר אותה, למקרה שלדלקים מאובנים יש סוף .......... לעולם איננו יודעים.


אני גם נשאר משוכנע שאפשר לפנות זמן ואנרגיה למשהו אחר שאינו "אספקת אנרגיה" במערכת בה דלקים מאובנים כבר אינם קיימים, וכך להשאיר זמן ליצירה אמנותית. והחלפות חברתיות (...). אך האנרגיה החוסכת הזו, הפעם שנחסכת לאורך זמן בשדות, יכולה להיעשות רק, לעניות דעתי, באמצעות שיתוף פעולה וארגון חברתי, איגום ואופטימיזציה של ידע ומיומנויות.


2) לציין שאנחנו מבזבזים בצורה מוגזמת וממש לא יודעים כיצד להשלים את המחזורים שאנו פותחים, אלה של היסודות הכימיים החשובים לחיים בפרט. כל מה ש"יוצא לים "לא ניתן להחזר מכיוון שהוא מדולל מדי. ולהביא יסודות כימיים מסוימים מהאוקיאנוסים אל פנים היבשות זו לא משימה קלה (...). עניין שאנו מורישים בקנה מידה עולמי בנדיבות מדהימה, לדורות הבאים.

גם כאן אני משוכנע שידע טוב יותר על מערכות אקולוגיות וכיצד זרימת החומר (מחזורים ביו-גיאוכימיים מרכזיים של היסודות) עובדים (...), יעזור לנו מצד אחד להפסיק להרוס אותם ואז לקדם אותם.

Swiss_Knight כתב:שלום.


בסיכון להישמע מציאותי, אני עדיין שואל את עצמי שאלה גדולה עם כל מה שקראתי ומתבונן לגבי כל השיטות המאפשרות גינון "טוב יותר" ועם כבוד רב יותר למערכות אקולוגיות:

האם נוכל לטפח משטח בר-קיימא?

תחת שאלה זו מסתתר למעשה לא מעט דברים כולל העברה אופקית של חומר שציינתי לפני מספר שבועות על החוט הראשי ואשר עומד בבסיס עיקרון מתמטי גרידא: אם אנו רוצים להגדיל את פוריות המשטח לטפח אותו, בשיטת החציר (או בכל כיסוי אחר של חומר אורגני שאמר), זה בהכרח מפחית את הפריון על אחר.
הבעיה האמיתית היא שכדי לספק כיסוי זה, שטח אחר זה חייב להיות גדול יותר מהשטח שאנו מטפחים מצד אחד, ומצד שני מאשר לכסח את החציר, להכניס אותו לצרורות או לחבילות הובלה צרכנית גדולה של דלקים מאובנים.

באופן קיצוני יותר, האם כדור הארץ קיימא ל -10 מיליארד (תושבים) ללא דלקים מאובנים ???

izentrop כתב:שלום,
האם הדלק המאובנים הוא הגורם המגביל?
האלטרנטיבות בדרך.

התשואה החקלאית מוגברת על ידי אמוניטרטים ופוספטים אשר יעלו גם הם על שיא הייצור שלהם.

Did67 כתב:אמוניטראט הוא אנרגיה (אנו מסנתזים מחנקן באוויר, "בלתי מוגבל" - בסולם הצרכים - עם הרבה מאוד אנרגיה). שמתי את זה באותו תיק. זה תורם מאוד למאזן האנרגיה הקטלני של החקלאות הקונבנציונאלית.

הבוהן הנוספת 1,3 שנלכדה וקובעה, שהושגה עם אספקת החנקן, מייצגת יותר מפי 6 מהבוהן 0,19 הנצרכת לייצור, הובלה ויישום של דשן החנקן. http://www.azote.info/environnement-et- ... ntaux.html