מותו של דבורים מעמיד את העולם בסכנה

Izentrop, אני לא מאמין בזה בורגיניון או חסיד של אנתרופוסופיה (דבר שלא היה ידוע לשמצה בכל זה: מבלי לשתף את האמונות שלהם, התחככתי איתם בכתפיים וניגשתי איתם דיאלוג), לעומת זאת, בורגיניון בעל שן קשה נגד המוסד שממנו הוא בא, אין פירושו גינוי למדע, שהוא גם מתרגל מדי יום ברמתו. שיש דעות שונות במדע היא, שוב, לא מאוד מקורית: ההפך ידרוש שהיא תסביר את מכלול המציאות בצורה משביעת רצון (אולי עדיין יהיו כופרים, אבל הם ישקרו ואז בתנוחה ניגודית גרידא).

Moindreffort, אתה כותב:

אם הוא בן 40 הוא צריך לומר תודה למדע על כך שהוא מאפשר לו להגיע לגיל הזה, תוחלת החיים של אבות אבותינו הייתה נמוכה בהרבה ...

תוחלת החיים בלידה אכן הייתה נמוכה למדי, אך לאחר התקופה הגורלית, גיל המוות יכול היה להיות די מכובד: תקופות החיים של דמויות ידועות מהעבר מעידות בשפע. וכך, מונטיין, שלא היה אלוף בתחום זה הגיע לגיל 59 ... ללא מדעי הרפואה.

* סיווג חברתי זה גורם להטיה מתודולוגית, אך עדיין נותן אינדיקציה ... ו ג. בורגיניון למעשה, גם הוא, חלק!

איזנטרופ, אני לא מאמין שבורגיניון הוא חסיד של האנתרופוסופיה (מה שלא היה ידוע לשמצה: בלי לשתף את האמונות שלהם, התחככתי איתם בכתפיים וניגשתי איתם דיאלוג), מצד שני, לבורגיניון יש שן קשה נגד המוסד שממנו הוא בא לא אומר גינוי של המדע,

בהחלט! יש הסבורים כי חזון המדע שלהם הוא האמת היחידה, באדיקות.
בורזיניון, כמו אחרים לפניו ואחריו, הגיב כמו מישהו שמוצא את עצמו קרנן ושומר על שן אחת כנגד השנייה. עם זאת, אין פירוש הדבר בהתחשב בכך שכל האנשים הם טבחים משותפים או מבשלים יחד.
מדע אינו רכוש פרטי השייך לאליטה שמרנית כביכול ולצערנו יכול להיות עדתי, למרות עמדה דומיננטית כפי שאחמד מדגיש היטב מאוחר יותר
שהוא גם מתרגל מדי יום ברמה שלו. שיש דעות שונות במדע היא, שוב, לא מאוד מקורית: ההפך ידרוש שהיא תסביר את מכלול המציאות בצורה משביעת רצון (אולי עדיין יהיו כופרים, אבל הם ישקרו ואז בתנוחה ניגודית גרידא).

מאמץ קטן יותר, אתה כותב:
אם הוא בן 40 הוא צריך לומר תודה למדע על כך שהוא מאפשר לו להגיע לגיל הזה, תוחלת החיים של אבות אבותינו הייתה נמוכה בהרבה ...

תוחלת החיים בלידה אכן הייתה נמוכה למדי, אך לאחר התקופה הגורלית, גיל המוות יכול היה להיות די מכובד: תקופות החיים של דמויות ידועות מהעבר מעידות בשפע. כך, מונטיין, שלא היה אלוף בתחום זה הגיע לגיל 59 ... ללא מדעי הרפואה.

מספיק להתייעץ בכל מילון שמות ראויים בכדי להבין את המספר המשמעותי של האנשים שהגיעו לגיל מתקדם מאוד, לא משנה מה התקופות, אפילו המרוחקות ביותר.

תניק כתב:תוחלת החיים בלידה אכן הייתה נמוכה למדי, אך לאחר התקופה הגורלית, גיל המוות יכול היה להיות די מכובד: תקופות החיים של דמויות ידועות מהעבר מעידות בשפע. כך, מונטיין, שלא היה אלוף בתחום זה הגיע לגיל 59 ... ללא מדעי הרפואה.

די להתייעץ בכל מילון שמות ראויים בכדי להבין את המספר המשמעותי של האנשים שהגיעו לגיל מתקדם מאוד, לא משנה מה התקופות, אפילו המרוחקות ביותר. [/ ציטוט]
מי שאומר מפורסם, אומר תנאי חיים טובים יותר, לפעמים זה עוזר

Moindreffor, זה מה שאמרתי:

* סיווג חברתי זה מעורר הטיה מתודולוגית, אך עדיין נותן אינדיקציה ... וגם C. Bourguignon, הוא אחד מהם!

התפיסה של ימי הביניים הייתה למעשה שונה מאוד משלנו והילדים לא נחשבו באמת כחלק אינטגראלי ממשפחת האדם עד שהוכיחו את עצמם (כביכול!). אז, לצטט שוב מונטיין, זה ידוע כי בשום מקום בזכרונותיו הוא לא מזכיר את אובדן חלק מילדיו הקטנים, בעוד שהוא מזכיר את אלה של חיות המחמד שלו. למעשה סוג זה של בחירה "r" (מעורבת) שולב באופן טבעי למדי במנטאליות של התקופה ורק ממש לאחרונה הופיעו תחושות חזקות מאוד של התקשרות לתינוקות.

אחמד כתב:Moindreffor, זה מה שאמרתי:

* סיווג חברתי זה מעורר הטיה מתודולוגית, אך עדיין נותן אינדיקציה ... וגם C. Bourguignon, הוא אחד מהם!

התפיסה של ימי הביניים הייתה למעשה שונה מאוד משלנו והילדים לא נחשבו באמת כחלק אינטגראלי ממשפחת האדם עד שהוכיחו את עצמם (כביכול!). אז, לצטט שוב מונטיין, זה ידוע כי בשום מקום בזכרונותיו הוא לא מזכיר את אובדן חלק מילדיו הקטנים, בעוד שהוא מזכיר את אלה של חיות המחמד שלו. למעשה סוג זה של בחירה "r" (מעורבת) שולב באופן טבעי למדי במנטאליות של התקופה ורק ממש לאחרונה הופיעו תחושות חזקות מאוד של התקשרות לתינוקות.

נקודת מבט יפה.

זה נכון לחלוטין ולעתים נדירות מובא ...

אני מצנזר את עצמי על חוסר ההבנה שהוא שלנו והתערבותנו הנוכחית בתחום זה.

בוקר טוב פחות

מספיק להתייעץ בכל מילון שמות ראויים בכדי להבין את המספר המשמעותי של האנשים שהגיעו לגיל מתקדם מאוד, לא משנה מה התקופות, אפילו המרוחקות ביותר.

מי שאומר מפורסם, אומר תנאי חיים טובים יותר, לפעמים זה עוזר

זה נכון באופן חלקי בכך שבלי, עבור אלה, הסבל או הרעב לא נגעו להם באופן ישיר, על פי הזמנים. עם זאת, תנאי המחיה הכלליים היו זהים ותמותת התינוקות כמעט לא שונה ורק, חשוב, שרדה (הברירה הטבעית) החזקה ביותר. אבל אנו מוצאים גם אנשים "מפורסמים" או דווקא ידועים יותר שמתים צעירים יחסית ללא כל אינדיקציה לתנאי המוות שלהם (רציחות, מגיפות, מחלות, תאונות, מלחמה וכו '...) במציאות ממוצע לא אומר הרבה מבחינת כל אריכות ימים.

לקחתי את הדוגמא של התקופה של ימי הביניים (המאוחרת), אך מכיוון שמדובר בשאלה של אבות אבות (שהיא גדולה מאוד!), סביר מאוד שתקופה זו מסמנת ירידה ניכרת בגיל המקסימלי על ידי לעומת העתיקה הקלאסית ...

מה שאני אומר זה שאנחנו יכולים להביא ילדים מוקדמים מאוד, בגיל 12-14 והפוריות צונחת אחרי 40 שנה, כך שגם אם נוכל לחיות מבוגרים יותר, תוחלת החיים הראשונית שלנו לא צריכה להיות גבוה
וזה השיפור הכולל בתנאי החיים שלנו שגורם לנו לחיות זמן רב יותר, ולמדע חייבים להיות קשורים לזה, איפשהו

בדוגמה שבחרתי, אכן תנאי החיים הם שמשנים את המשחק ולא מדע (מה שלא אומר שלמדע לא יכול להיות תפקיד!).
לגבי הרווחים האפשריים הודות למדע, הם לא נמדדים בהכרח לפי העוצמה שנפרסה: באפריקה ניתן יהיה להציל ילודים רבים על ידי משאבת יניקה ידנית לפינוי ליחה האף הגורמת למוות. על ידי חנק ובלון חמצן כדי להחיות את הסובלים ב"מעבר "(זה כמובן לא יפתור את הבעיה הדמוגרפית ...).

בדוגמה שבחרתי, אכן תנאי החיים הם שמשנים את המשחק ולא מדע (מה שלא אומר שלמדע לא יכול להיות תפקיד!).

זה נכון! לדוגמא, סגירת מכרות פחם בצרפת שם האסבסט צמצמה את מספר הפתולוגיות הקשורות, זהו חלק מתנאי החיים. כמו כן מים זורמים, מתקנים סניטריים ובתים מוארים יותר, העדיפו חיים טובים יותר. אך יחד עם זאת, מים זורמים אלו מזוהמים יותר ויותר על ידי כימיקלים חקלאיים או רפואיים, אנשים הפחיתו מאוד את פעילותם הגופנית וכך נוצרו פתולוגיות ספציפיות כמו שיגרון, דלקת מפרקים ניוונית, סרטן וכו '. פתולוגיות אחרות השתלטו עליהן, כמו מחלות אוטואימוניות, יותר ויותר אלרגיות משביתות, אלצהיימר, אוטיזם בעלייה וכו '... האם לא השארנו את צ'ארדיס ליפול ל סקילה?