מותו של דבורים מעמיד את העולם בסכנה

כדי להיות chafoin כתב:http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2551.htm
http://presse.inra.fr/Communiques-de-pr ... -strategie

אני לא רוצה להכפיש, אבל זה לא כל כך משכנע.
מחקר 2012

הדמיה המבוססת על תוצאות אלה מצביעה על כך שההשפעה של חומר הדברה על המושבות עשויה להיות משמעותית.

INRA

עם זאת, החוקרים לא הבחינו בהידרדרות בביצועיהם של הכוורות החשופות. כמויות הדבש שהופקו לא הושפעו מדרגת החשיפה לגידולים שגדלו מזרעים שטופלו בקוטל חרקים. ההשערות שהועלו נוגעות להקמה בתוך הכוורת של מנגנונים לוויסות דמוגרפי של המושבות המאפשרות לפצות על עודף התמותה של פרטים. המושבות שנחקרו שמרו על כמות מספקת של עובדים ומטפלים בכדי לשמור על דינמיית ייצור הדבש. לפיכך, איזון מחדש בין גודל הגזע הזכר לבין העובדים יופיע במהלך הפריחה ובשבועות שלאחר מכן.

על ידי חסרונות ברור כי הם מתים מרעב

הסיבות לאסון שהוכרז נובעות, בין היתר, מהיעלמות הדרגתית או מצמצום משאבי הדבש.

מספר סיבות לתופעה זו:

- תלתן, שן האריה ופרחים ספונטניים אחרים, בפארקים ובגנים מתבצעים באופן שיטתי בפריחה מלאה. המחסור הכולל והברוטאלי הזה במשאבים יוצר טראומה לסביבה. שרשרת חיים שלמה נעצרת מתה.

- הקמת צמחים שאינם מזרניים או שאינם מאביקים בתוכניות הפריחה של העיירות הסובבות (להשגת הפרח השלישי או הרביעי המפורסם של תוכנית "עיירת הפרחים") הצמחים שנבחרו הם סטריליים (כלאיים שגדלים בחממות) אינם מושכים חרקים מספיק והם חמדנים במים).

- היעלמות או צמצום השממה והזנחה. אכן, צפיפות המרקם העירוני צמצמה במידה ניכרת את השטחים הלא תפוסים. הנוף השלישי עם זאת עשיר במגוון פרחים כמו קיסוס או ברמפות למשל.
http://www.lesbutineurduvaldebievre.fr/ ... -faim.html

תניק כתב:

ראיתי כוורן מקיים ועידה שיצרה הקבלה בין המבנה של מרבית הכוורות הנוכחיות לבין מערכת התרנגולות בגידול סוללה !!

יותר מי שלא משאיר דבש לדבורים כדי לעבור את העונות הקשות ושמו להם סוכר מעודן היטב, כדי להחליש אותם עוד יותר.

ואכן, אבי לקח רק חלק מהדבש ותמיד השאיר מסגרות מלאות בדבש איכותי לדבורים לצורכי החורף שלהם, זה המעט מזה!

izentrop כתב:אני לא רוצה להכפיש, אבל זה לא כל כך משכנע.

ברור, תמיד אנו יכולים לומר כמו החוקרים שהוזמן על ידי באייר בשנת 2012 כי קוטלי חרקים ניאו-נוטינואידים הם סיבה "בלתי סבירה" אך תורם אפשרי . כמה זמן לקח, בזכות "המדענים" ששילמו התעשיינים, להכיר בהשפעות המזיקות של הטבק על הבריאות? הגורמים להתמוטטות המושבות בהחלט מגוונים, אולם כיום, בתקופה שאולי 80% מהחרקים הכנפיים היו נעלמים בעוד 30 שנה באירופה, איננו יכולים להרשות לעצמנו עוד לצמצם או לשרוד. שאל אד ויטמינים לגבי השפעות חומרי הדברה.

כמו כן, נשללת גם השפעה של עיור ופיזור אזורי השממה: בוצעו סקרים באזורים טבעיים מוגנים, מה שהופך את התגלית הזו ליותר מדאיגה.

http://www.rfi.fr/science/20171019-etude-chute-vertigineuse-insectes-europe-allemagne-plos-one

מכיוון שיש להם השפעה שלילית על מערכת העצבים של חרקים, שהם מורעלים לצמיתות צמחים, אדמה ומים, עלינו לאסור אותם, זה עדיין לא מסובך וזה לא אוכל לחם! בהחלט יש אמצעים חזקים לנקוט אך בואו נפסיק לגמגם!

אפילו באייר מכיר בזה כשמו הקדוש של צינור ...

תוצאות אלה אמינות ביתר שאת מכיוון שהמחקרים מומנו על ידי היצרנים עצמם, כלומר קבוצות באייר וסינג'נטה.

http://www.rfi.fr/france/20170630-sciences-nouvelles-etudes-confirment-le-caractere-nocif-neonicotinoides

... איך השדולה והמיזוג שלהם במוח עבדו טוב, עם או בלי לחץ העיתונות!

כמעט כל האוכלוסייה הצרפתית חושבת שדבורים נעלמו בגלל הדברה. אם יש לובי ומיזוג של המוח שעבד, זה בוודאי לא זה של באייר.

כמעט כל האוכלוסייה הצרפתית חושבת שדבורים נעלמו בגלל הדברה. אם יש לובי ומיזוג של המוח שעבד, זה בוודאי לא זה של באייר.

אסור לבלבל את הכל! היעלמות דבורים, לא דבורים, היא רב-סיבתית כמו גזירה על רכוש פרטי, אך לא בשדה הפתוח, וגם לא בהרים או ביער רחוק מפעילות אנושית (אם זה אפשרי!) אם ההיעלמות זהה במקומות האלה שם, ברור שזה לא, או בכל מקרה לא באופן ישיר, אשמתם של קוטלי ההדברה / הדברה. אך במקרה ההפוך (כוורות בקרבת השדות המטופלים, תמותה גבוהה בזמן הטיפול) ספק כמעט ולא אפשרי ואין כל שאלה של תמותה מרעב או מסיבה אחרת.

תניק כתב:אסור לבלבל את הכל! היעלמותם של הדבורים, לא הדבורים, היא רב-סיבתית

כן, זה מה שכתבתי למעלה.

תניק כתב:אך במקרה ההפוך (כוורות בקרבת השדות המטופלים, תמותה גבוהה בזמן הטיפול) ספק כמעט ולא אפשרי ואין כל שאלה של תמותה מרעב או מסיבה אחרת.

שוב אני מסכים אבל זה כנראה שולי ולעתים קרובות יותר בגלל Spinosad (קוטל חרקים אורגני) מאשר neonicotinoids.

העובדה נותרה שזה בכלל לא מה שהציבור הרחב חושב שמותנה על ידי התקשורת ולא על ידי באייר.

תניק כתב: אם ההיעלמות זהה במקומות האלה שם, ברור שהיא לא, או בכל מקרה לא באופן ישיר, אשמתם של הדברה / הדברה. אך במקרה ההפוך (כוורות בקרבת השדות המטופלים, תמותה גבוהה בזמן הטיפול) ספק כמעט ולא אפשרי ואין כל שאלה של תמותה מרעב או מסיבה אחרת.

אני מעריך את מידתך ואני מקדימה אותך בכתיבה: אתה גם לא צריך לעשות הכללה של המקרים הנדירים הקשורים לטיפולים המדווחים על ידי העיתונות, ברוב המוחלט של המקרים, האגרים מכבדים את כללי הפיזור. (עריכה: קדימה )

לפני פסק דין רדיקלי, יש להכיר את כל הפרמטרים. ניקוטינואידים משמשים בכל הטיפולים נגד חרקים, נגד טפילים של חיות המחמד היקרות שלנו, אך גם ורותא.

בסקר התמותה לשנת 2015 http://draaf.bourgogne-franche-comte.ag ... 036c3e.pdf

4 כימיקלים המזוהים כעל פוטנציאל
מקור ההרעלה בשני מקרים (1% מההתראות):
ספינאד, פייפרוניל-בוטוקסיד, פירתרין, אלתרין

ספינוזאד שמיש ב- AB.
Le פייפרוניל בוטוקסיד (PBO)מוגדר כסינרגיה המשמש בחומרי הדברה רבים וגם באורגניים (בשנים 2014-2015, היה זה).
פירטריןמשמש גם אורגני.
אלתרין הוא קבוצה של פירתואידים סינתטיים

האם ראית שם ניאו-נוטינואידים?

ג'ניץ כתב: אם ההיעלמות זהה במקומות האלה שם, ברור שהיא לא, או בכל מקרה לא באופן ישיר, אשמתם של קוטלי ההדברה / חומרי ההדברה. אך במקרה ההפוך (כוורות בקרבת השדות המטופלים, תמותה גבוהה בזמן הטיפול) ספק כמעט ולא אפשרי ואין כל שאלה של תמותה מרעב או מסיבה אחרת.

אני מעריך את מידתך ואני מקדימה אותך בכתיבה: אתה גם לא צריך לעשות הכללה של המקרים הנדירים הקשורים לטיפולים המדווחים על ידי העיתונות, ברוב המוחלט של המקרים, האגרים מכבדים את כללי הפיזור.

זה אותו דבר, אסור לנו לחוות את החקלאים על ההשפעות וההשלכות של המוצרים שהם משתמשים, הם אינם כימאים ולכן אנו יכולים לקחת בחשבון שהם כנים על ידי כיבוד כללי הפיזור .
אז השאלה היא לא שם, אבל היא בעיקר במעלה הזרם, מבחינה היסטורית, אחרת אנחנו לא מבינים בכלל.
במשך עשרות אלפי שנים, החקלאות המלאכותית מחלקת את כל הכימיקלים הללו מכיוון שמושג התשואה לא היה אחד הקריטריונים שנשמרו, מכיוון שהאוכלוסיות היו ברובם כפריות וכל אחת מעובדת לצרכיו קצת יותר עבור הכפר השכן. אין צורך בניקוטינואידים ובגליפוסאט!
החברה עיוותה את העוצמה עד שהפכה את המיגטציות שנדרשה לספק, כמובן, בעוד שהאיכרים המסכנים הלכו לעבר הערים הללו והעניקו (תיאורטית) עבודה מתגמלת יותר וערקו את הכפרית. אך עדיין אין צורך בניקוטינואידים.
התעשייה הכימית המתפתחת, היא שינתה את המשחק בכך שהבטיחה פיצוץ של התשואות, הכנסות האדמה, וכתוצאה מכך התרוששות של הזנים שנבחרו רק על פי קריטריונים של תפוקה, לפי משקל, לא באיכות ולכן עם כתוצאה מכך פיצוץ של טפילים מכל הסוגים שהיה לחקלאי, לכוד, (ברצון, שלא ברצון) להתמודד עם חסרונותיו הבלתי נמנעים של הרעלת צמחייה, בעלי חיים, נגר, הרעלת מזון וכו '. ...
הדבורים טוסטות את המצב הזה, גם חקלאים, גם שאר האוכלוסייה, אף אחד אינו פטור, אפילו לא ה- AB שגם הוא סובל מההשפעות למרות זה. אך ללא קורבנות מדינה זו, הדבורים, בני האדם החולים, המאמצים להיחלץ לא היו קיימים, ללא תאונות דרכים לא יהיה צורך בזהירות וכל הסימנים האלה, הקווים הלבנים, גבולות המהירות האלה , איסורים אלה על אלכוהול, סמים וכו '... לא היו נחוצים מכיוון שהחקלאות של המאות האחרונות לא הייתה זקוקה לגליפוסט, ניקוטינואיד והשאר.

לפני פסק דין רדיקלי, יש להכיר את כל הפרמטרים. ניקוטינואידים משמשים בכל הטיפולים נגד חרקים, נגד טפילים של חיות המחמד היקרות שלנו, אך גם ורותא.

כן, איננו יכולים לאכול את העוגה שלנו ולאכול אותה באותו זמן, זו שאלה של בחירה חברתית, כשם שהשימוש בדלקים מאובנים גרם לזיהום רצוף שההשפעה שלו על כדור הארץ ועל הכוכב אי אפשר לחלוק על האקלים. אך האם זו הדרך הנכונה להמשך הדרך?
האם האם החרקים שנלחמו אינם יכולים להיות על ידי חיסול הטורפים הטבעיים שלהם כמו ציפורים, שגם הם מורעלים? הטפילים של חיות הבית שלנו באמצעים שאינם רעילים אחרים ובמיוחד הימנעות מלהטבעם כל הזמן (חיות בר, אפילו טפילות, אינן מותירות גרוע מזה בכל מקרה)? ורואה, אם זה היה כל כך מזיק, כל הדבורים היו נעלמות מהארץ הזו מזמן, אבל יש סלקציה טבעית שמנעה את זה, בלי הכימיקלים התעשייתיים שלנו. החיים הם איזון שביר שהאנושות חותרת להפרם מזה כמה עשורים, לשמה.