Le Potager du העצלן: גינון ללא עייפות יותר ביו

שאלה
הייתי רוצה לעשות אדמה משלי, כי מאוכזב מאוד מזה שנמכר במרכזי הגן השנה
אני מתכנן לשלב אדמה למחצה, אדמת קפה וכיסוח דשא יבש
מדיום גדל, מקור שחרור איטי של חנקן (הרימון) ומקור לשחרור מהיר (הדשא) אם אני לא טועה
הייתי רוצה להכניס את מרכיבי ה- 3 למיכל כדי להתערבב היטב, אבל בצורה יבשה, כדי להיות מסוגל לבצע מדידות המוניות, לבצע תערובות שונות
הרעיון הוא להרטיב את התערובות זמן מה לפני השימוש, השאלות הן כדלקמן
אם אלחל מוקדם מאוד, האם לא "אמנה" את הדשא והשטח לחנקן?
האם החנקן המשוחרר יישאר בתמיכה או בסיכון לדלוף החוצה בזמן השקיה?
האם לחות 3 שבועות לפני השימוש מספיק או לא?
האם עדיף לזרוע באדמה חצי קלאסית ואז להשתיל לאדמה עשירה יותר אחר כך?

Moindreffor כתב:האם אנו יודעים מה הולך להיות מומלץ במקום דייסת בורדו, בעיקר אורגנית?

קרוב לוודאי ... "תערובת בורדו" "כי אין פתרונות אחרים יעילים וכל כך זולים" [אני מצטט מהזיכרון, ומסכם קצת תוך כדי מעבר].

במקום 6 ק"ג / דונם לשנה, נראה שאנו מתקדמים לקראת 5 ק"ג לשנה "מוחלקים על פני מספר שנים" [בערך, את השנים "הקשות" אנו יכולים לשים יותר, בתנאי שאחרי 5 שנים אני מאמין שה"ממוצע אינו עולה על 5 ק"ג לדונם ולשנה!]

וזה בלחץ "לובי אורגני" [AB מוסמך אורגני, מסחרי; אני אפרט זאת לפני שג'אניק יעלה למגדלים - זהו הרוב הגדול של הייצור הצרפתי או האירופי "האורגני", זה שמוצאים בחנויות ...

הוצא את הרעיון מהראש ש"אורגני "[AB אורגני מוסמך, מסחרי] הוא כל לבן!

גם אם הוא טוב בהרבה מהקונבנציונאלי - למעט בנקודה קריטית זו של נחושת, רעל שאינו נעלם יותר מהשטח שלנו. שאלה דרמטית הנסחפת מתחת לשולחן בשם תשואות / רווחיות בחווה!

הדוגמה ה"אורגנית "הייתה צריכה לציין שחומרים שמקורם טבעי מורשים [בנימוק שהיצורים החיים יודעים לפרק אותם - וזה נכון לחומרים אורגני, למעט מתכות כבדות (כפי שאיננו שוללים רדיואקטיביות, אך טבעית ככל שתהיה). במקום זאת, אנו נועלים את עצמנו בדוגמה. לא נדרש ידע כללי רב כדי לדעת שאחת המטלורגיות הראשונות שהאדם שולט בהן היא זו של נחושת, מכיוון שאנו מוצאים נחושת טבעית (במצב מתכת), בטבע (כמו כסף או זהב). ולכן, זה שהוא לא מתחמצן בקלות !!! [ברזל אינו נמצא בצורה מתכתית מכיוון שהוא מתחמצן ו"מחלד "; מופקד בצורה של תחמוצות, שממנו הוא מופק על ידי צמצום תנורי הפיצוץ] זה היה מספיק לחשוב 5 דקות ...

אני מודה שמפיקים מסחריים זה לא קל. אם הייתי צריך "להבטיח" ייצור, ואם לא הצלחתי עם מרתחים, שמנים אתרים, אבקות סלע, ​​מי גבינה וכו ', שהיעילות שלהם די יחסית [כל הבדיקות הרציניות, עם טיפולים פרוטוקולים וסטטיסטיים. להראות את זה], מה שאומר לא אפס, הייתי משתמש בקוטל פטריות סינטטי (ואז נשבר). במקום נחושת. אבל הייתי מורחק מיד מהתווית "אורגנית" !!! [שימו לב, שאלת ה"עמידות "של חומרי הדברה סינתטיים היא מכריעה עבור נגזרות אורגניות כלוריות מסוימות, יציבות במיוחד - כולל DDT = Di המפורסם.כלורוdiphenylTriכלורואתאן, הרבה פחות, אפילו נמוך עבור אחרים, מאוד יציב. שימו לב שב- DDT יש Cl שנותן שילוב יציב, אך גם שתי טבעות פנוליות - דיפניל - המעניקות את המולקולות האורגניות היציבות ביותר - לכן DDT "מצטבר"].

שלום,

כפי שאמרתי בפוסט אחר, הביולוגיה של לובי, בנושא המדויק של נחושת, הראתה כפילות מסוימת על ידי הגנה עליה אך לא בצורה חזקה מדי ואם אפשר על ידי הסתתרות מאחורי "המקובל" כי מר וגברת מיכו מאמינים שביו אינו מעבד וכי הוא נוח.

המיקום הנוכחי נע לעבר גבול של 4 ק"ג / חה / שנה שהוחלק מול 6 כרגע. זה יכול לעבור אבל זה לא לוקח רצף של שנים קשות ואתם זקוקים לחבר'ה שממש טובים בניהול שלהם וכל האקלים לא שווים. איכר טוב (אורגני) שאיבד הרבה ראיתי יותר השנה ואנשים לא מבינים מה זה יכול להיות: שני טרקטורים שנשברו בזמן הלא נכון, הסערה שלא אמורה להיות, חרירים סתומים על מרסס, עובד שהתחיל לעבוד במאי או אחר שנמצא בחופשת מחלה (ואפילו קם בארבע וחצי לפנות בוקר ומבקש מאבא בדימוס להתחיל זה לא תמיד קורה) ...
אין כיום אלטרנטיבה אמיתית לנחושת. הגרמנים מאשרים שימוש בזרחים המאפשרים להפחית את מינון ה- Cu, הביולוגיה הצרפתית סירבה לאפשרות זו. טוב שמדינות נורדיות מסוימות רוצות לאסור, אבל אפשר לתהות אם זה לא מסתכם בהחצנה של זיהום לבסוף.
ישנם שולי התקדמות טובים במוצרים, במיוחד על ידי עבודה על איכויות המרססים, התרסיסים הממוקדים, ריסוס מרותק ... ראיתי אב טיפוס עם ריסוס ממוקד ממוקד של קוטל עשבים, נשלט על ידי מצלמה, זה מחלק את מינונים לכל 50.

ואכן, אני גם מצר על כך שלביו יש לעיתים עמדה עקרונית דוגמטית היוצרת מחשוף של עובדה מאניכית בין "ציר הטוב" ל"ציר הרשע ".
נראה לי מועיל לדמיין דווקא את האפשרות להשתמש במוצר סינטטי פעם אחת מתוך מכלול מזוהה ומורשה שאנו יודעים על יכולתו להשפיל. בנוסף, כשיש לך רק "ירייה" אחת זה מכריח אותך לחשוב היטב לפני שתשתמש בו ואני מוצא את זה יותר חינוכי, אתה כבר שובר את הדינמיקה של הכל אוטומטית.

עמדתך מענגת אותי, באה מאיש מקצוע! זה פחות או יותר מה שאני חושב !!!

אני חושב שעלינו קודם כל "להטיל" מפרט על קוטל פטריות סינתזה להשתמש ב מוצא אחרון באורגני, בתנאי שהמולקולה מאוד גמישה ולמוצרי השפלה אין השפעות מהותיות מבחינת הבריאות, השפעות על המגוון הביולוגי. במקום להיצמד לכלב נחושת - שאנו יודעים שלעולם לא יהיה גמיש!

מעבדות ציבוריות או פרטיות עשויות למצוא מוצר זה, כל עוד יש שוק ניכר וצומח.

אנו יודעים להכניס "גשרים" למולקולות אורגניות, מה שמניב אותן רגישות לחמצון או UV ...

נכון שהתקשורת ממשיכה לרחף עלינו את המפורסם "זה אורגני, ולכן ללא טיפול - נקודה!". ממש לאחרונה זה הדהים אותי בצרפת 2 שאני לא יודע מה. מחזרה לחזרה, הטיפשות הזו "הופכת לאמת. אם הם ידעו איזה כמויות ואילו נפחים אנו מרססים באופן אורגני !!! אם הם ידעו כמה נחושת מזיקה למגוון הביולוגי הפטרייתי, לאצות ... זה לא זה לא רק בריאות האדם (כאן, אנו יכולים לשקול כי שאריות הנחושת, במינונים הרגילים, אינן מטרידות במיוחד), גם אם זה חשוב מאוד.

במקום זאת אנו מבצעים סדום נגד תסיסנית לדעת אם הפוספונאטים טבעיים או לא ... אנו דוחים את הפרוטוגארד בטענה שמדובר בתמצית אצות בתהליך כימי ...

פרסאוס כתב:שלום,

כפי שאמרתי בפוסט אחר, הביולוגיה של לובי, בנושא המדויק של נחושת, הראתה כפילות מסוימת על ידי הגנה עליה אך לא בצורה חזקה מדי ואם אפשר על ידי הסתתרות מאחורי "המקובל" כי מר וגברת מיכו מאמינים שביו אינו מעבד וכי הוא נוח.

המיקום הנוכחי נע לעבר גבול של 4 ק"ג / חה / שנה שהוחלק מול 6 כרגע. זה יכול לעבור אבל זה לא לוקח רצף של שנים קשות ואתם זקוקים לחבר'ה שממש טובים בניהול שלהם וכל האקלים לא שווים. איכר טוב (אורגני) שאיבד הרבה ראיתי יותר השנה ואנשים לא מבינים מה זה יכול להיות: שני טרקטורים שנשברו בזמן הלא נכון, הסערה שלא אמורה להיות, חרירים סתומים על מרסס, עובד שהתחיל לעבוד במאי או אחר שנמצא בחופשת מחלה (ואפילו קם בארבע וחצי לפנות בוקר ומבקש מאבא בדימוס להתחיל זה לא תמיד קורה) ...
אין כיום אלטרנטיבה אמיתית לנחושת. הגרמנים מאשרים שימוש בזרחים המאפשרים להפחית את מינון ה- Cu, הביולוגיה הצרפתית סירבה לאפשרות זו. טוב שמדינות נורדיות מסוימות רוצות לאסור, אבל אפשר לתהות אם זה לא מסתכם בהחצנה של זיהום לבסוף.
ישנם שולי התקדמות טובים במוצרים, במיוחד על ידי עבודה על איכויות המרססים, התרסיסים הממוקדים, ריסוס מרותק ... ראיתי אב טיפוס עם ריסוס ממוקד ממוקד של קוטל עשבים, נשלט על ידי מצלמה, זה מחלק את מינונים לכל 50.

ואכן, אני גם מצר על כך שלביו יש לעיתים עמדה עקרונית דוגמטית היוצרת מחשוף של עובדה מאניכית בין "ציר הטוב" ל"ציר הרשע ".
נראה לי מועיל לדמיין דווקא את האפשרות להשתמש במוצר סינטטי פעם אחת מתוך מכלול מזוהה ומורשה שאנו יודעים על יכולתו להשפיל. בנוסף, כשיש לך רק "ירייה" אחת זה מכריח אותך לחשוב היטב לפני שתשתמש בו ואני מוצא את זה יותר חינוכי, אתה כבר שובר את הדינמיקה של הכל אוטומטית.

אני מצטט את הפוסט שלך אבל יכולתי לצטט את אלה של דידייה: מרגש ...

אני עדיין שומע את גנן השוק האורגני שלנו אומר לי ברכישת צמחי העגבניות והחצילים שלנו .... שבגלל הגשם הם היו צריכים להכניס את תערובת בורדו אבל זה היה "כלום" .. (כמו שכני אתמול על תפוחי האדמה שלו ... grrr הייתי צריך לעשות את אותו הדבר ???)

האם הם בתום לב כשהם אומרים "כלום" ... ומוסיפים עם זאת שזו הייתה הפעם הראשונה מזה 1 שנים (מתוך מחשבה שהייתי מודע לחקיקה אורגנית ???)

בקיצור דייסות בורדו רבות נראה שזה "כלום" .... או במקרה הרע אורגני

שלום,


הדאגה העיקרית של Cu היא ההיבט המצטבר באדמה. מבחינת הצמחים שלך זו לא בעיה גדולה אם גנן השוק שלך מכין ריסוס.
לאחר מכן, מה המשמעות של "כלום" בנסיבות אלה: "לא הרבה" (בסדר, בסדר למה לא) או אז "זה כלום, זה לא רעיל" (וזה לא ממש? מדויק). Cu בצורת מבושל בורדו (או אחרת) נשאר מרכיב פעיל. אני לא יכול לפסוק את גן השוק שלך. ובכן, אם אכן זו הפעם הראשונה מזה עשר שנים, אני הרבה יותר גרוע אני מתאר לעצמי.
את העגבניות בכלל לא עשיתי כלום השנה, אבל זה היה שינוי גדול, הכנסתי אותם למנהרה, האם דיבר רחב על השאלות האלה. מצד שני, טינוף של ורדיציליום יבול, אצטרך לנטוש את הזנים הישנים.

עם זאת, התועלת של נחושת במניעת מחלות פטרייתיות היא גם מצטברת. ברור שריסוס של 10 גרם / הא 100 פעמים עדיף על מריחה של 1 ק"ג / ד 'פעם אחת. לכן אין כמעט שום דבר גרוע יותר מלראות גנן של יום ראשון פתאום "מכחיל" את תפוחי האדמה או העגבניות שלו ב -1 ביולי משום שהוא ראה ענן שחור (נראה בעיניי).

אבל יש כל כך הרבה מצבים שונים. כאן בשרשור הזה אנו מדברים על חיפושית תפוח אדמה בקולורדו ... מעולם לא ראיתי אחד בבית מאז שאני גינה (אני נוגעת בעץ). האם זה בגלל שיש לי שיטה נהדרת או קסומה (כך שלמי שיש את זה ומטפל בה זה ממש בחילות) או בגלל שאני מכין תפוחי אדמה רק באופן אנקדוטלי באזור קצת מושפע ולכן עם חיסון כנראה חלש מאוד?

nico239 כתב:
אני מצטט את הפוסט שלך אבל יכולתי לצטט את אלה של דידייה: מרגש ...

אני עדיין שומע את גנן השוק האורגני שלנו אומר לי ברכישת צמחי העגבניות והחצילים שלנו .... שבגלל הגשם הם היו צריכים להכניס את תערובת בורדו אבל זה היה "כלום" .. (כמו שכני אתמול על תפוחי האדמה שלו ... grrr הייתי צריך לעשות את אותו הדבר ???)

האם הם בתום לב כשהם אומרים "כלום" ... ומוסיפים עם זאת שזו הייתה הפעם הראשונה מזה 1 שנים (מתוך מחשבה שהייתי מודע לחקיקה אורגנית ???)

בקיצור דייסות בורדו רבות נראה שזה "כלום" .... או במקרה הרע אורגני

הייתי מדויק יותר ב"שוםום "הזה:

א) עבורך, כלקוח שקנה ​​צמחים אלו, זה בוטנים ולכן זניח לחלוטין, שניהם מבחינת בריאותך (אנו יכולים לחשוב שמינון מיקרו זה אפילו יועיל לבריאותך!) מאשר מנקודת המבט של בריאות האדמה שלך, ובאופן רחב יותר של הסביבה בה אתה מטפח (עולם החי, החי, שולחנות המים ...).

ב) עבור היצרן, טיפול, למעשה, אינו מגיע לסף שממנו ההשפעות על אורגניזמים קרקעיים משמעותיים: אם זה פועל על פטריות ואצות, הוא יהיה בתוך מ"מ הראשון של האדמה ; mycorrhizae הם נמוכים יותר; לאחר עשרות ורבבות טיפולים שנתיים, 80 או 90% (סדר גודל) של הנחושת עדיין ב 15 ס"מ הראשונים, שם הם יישארו! אוכלוסיות תולעים מושפעות רק באופן משמעותי ממינונים בסדר גודל של 100 עד 150 מ"ג נחושת / ק"ג אדמה ...

אז אכן הטיפול אינו חשוב.

זו חזרה, שנה אחר שנה, שבסופה "מבשלים אדמה לאט". הטרגדיה של הנחושת היא לא להיות יציבה! אבל אז בכלל לא !!!

Did67 כתב:הייתי מדויק יותר ב"שוםום "הזה:

א) עבורך, כלקוח שקנה ​​צמחים אלו, זה בוטנים ולכן זניח לחלוטין, שניהם מבחינת בריאותך (אנו יכולים לחשוב שמינון מיקרו זה אפילו יועיל לבריאותך!) מאשר מנקודת המבט של בריאות האדמה שלך, ובאופן רחב יותר של הסביבה בה אתה מטפח (עולם החי, החי, שולחנות המים ...).

ב) עבור היצרן, טיפול, למעשה, אינו מגיע לסף שממנו ההשפעות על אורגניזמים קרקעיים משמעותיים: אם זה פועל על פטריות ואצות, הוא יהיה בתוך מ"מ הראשון של האדמה ; mycorrhizae הם נמוכים יותר; לאחר עשרות ורבבות טיפולים שנתיים, 80 או 90% (סדר גודל) של הנחושת עדיין ב 15 ס"מ הראשונים, שם הם יישארו! אוכלוסיות תולעים מושפעות רק באופן משמעותי ממינונים בסדר גודל של 100 עד 150 מ"ג נחושת / ק"ג אדמה ...

אז אכן הטיפול אינו חשוב.

זו חזרה, שנה אחר שנה, שבסופה "מבשלים אדמה לאט". הטרגדיה של הנחושת היא לא להיות יציבה! אבל אז בכלל לא !!!

למעשה לא דאגתי לנו במיוחד.

כבר דיברתי על זה וכבר הרגעת אותנו.

אבל זה הרעיון הזה של "כלום" שמעביר דייסת בורדו או שהוא מועבר כדי להסוות את השפעותיו המזיקות לטווח הארוך.

שכני שאומר שהוא פיזר את זה על תפוחי האדמה שלו, אם יש לנו 3 מעיינות גשומים ברציפות הוא ייקח 3 שנים ברציפות או אפילו 4 או 5 כי מבחינתו זה תמיד יהיה "כלום".
וזה בתום לב.

לגבי המקצוען אני חושב שזה שונה.
היא יודעת שזה "כלום" מכיוון שזו הפעם הראשונה מזה 10 שנים (בתנאי שזה נכון) אבל אולי הם עשו מספר רב של תרסיסים .... מי יודע.

וגם אם זה אכן "כלום" וכל מה שאמרה נכון ... היא מעבירה לי את הרעיון הזה של "כלום".

ואם אני לא חסיד של forum אני חושב שזה "כלום".

תשובה נבונה יותר הייתה לומר לי: זה "כלום" אבל זה לא אמור לקרות שוב בשנה הבאה ... או משהו כזה קצת יותר חינוכי מאשר ה"כלום "קצת מניפולציה של קהל….

אולם תוך כדי האמרה שאני נשאר משוכנע שהם עשו זאת כמפלט אחרון וכפי שאמרתי בזמנו: מבחינתם זו פרנסתם כדי שאוכל להבין.

אבל במקרה שלי אני מעדיף לאבד את כל תפוחי האדמה שלי ולא להיעזר בהם.

בעניין זה בלוגיס דו פין (997 מ 'מעל פני הים אך בגבול הוור, האלפים הימיים ואלפס דה הוט פרובנס) ראיתי היום שהם בדיוק שתלו את תפוחי האדמה. בקרקע
אני לא יודע אם הם טיפחו את התוכניות המוגנות האלה לפני כן, אבל טוב לראות שהם רק שותלים עכשיו.

Did67 כתב:דרמת הנחושת לא צריכה להיות גמישה! אבל אז בכלל לא !!!

אך לפיכך הוא אינו דולק? זה לא משאיר לזהם מים ומי תהום? זה מה שאני לא יכול להבין שכן 60 מיליון צרכנים הזכירו זיהום מים ...

באדמה זה לא נסחף. זה בטוח. אחרי שאני לא זוכר כמה עשורים של טיפול, אנחנו עדיין מוצאים 80 או 90% מהנחושת ב -15 הס"מ הראשונים ... וזה יורד מהר מאוד למטה. זה מה שיוצר את הבעיה, דרך הצטברות שנה אחר שנה (כאשר למעשה הטיפול הוא "כלום"). יחד עם זאת, עבור המפות, זה סיכוי !!! שום דבר לעולם אינו רע כל כך (מכיוון ששום דבר אינו מושלם בעולם הזה). מהו יתרון כאן ועכשיו יהיה חסרון במקום אחר ופעם אחרת. ולהדדי. [זו הסיבה העיקרית שבגללה "האייתוללות" טועות איפשהו!]

מה לבחור הוא לא סקירת אגרונומים !!! הם ממשיכים, בדרך כלל ברצינות רבה כמובן, מידע. הם חוקרים ... אבל הם לא חסינים מטעויות. סביר להניח שהם רומזים לזיהום חתרני, שקול מעט: שטיפת המכשירים, אפילו ה"עודפים ". שפך על הניקוז. גננים רגילים לכך. לחקלאים יש מרססים ש"ממחזרים "את מי השטיפה מהמכשיר, במיכל אגף. למצטיידים ביותר יש מעין תחנת כביסה עם "biobed" (שכבה שבה "שטיפה" של מי השטיפה) ...

יש לך את המעבר המפלל? הייתי רוצה לבדוק מה הם כתבו.