"אנחנו בעיקר לייצר מספיק כדי להאכיל את כולם"

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189




נָקוּב dede2002 » 22/03/14, 09:05

אחמד כתב:הפרויקט הקוריאני הזה התעמת בראשו עם האינטרסים המערביים, ומכאן חילופי השלטון.


ובכן, לא דמיינתי את הבעיה מזווית זו ...

מאחורי הקלעים של "חילופי השלטון" אני רואה תחרות בין ארה"ב (והרב-לאומיות הגדולות) וצרפת ששלטה בראש עשרות שנים.

הפרויקט הקוריאני הוביל גם לריבונותם של המדגסקים על אדמתם, שהיא קדושה ואינה ניתנת למכירה כסחורה. זה נתפס כניסיון לקולוניזציה (ניאו), בין אם זה הגיע מקוריאה או ממקומות אחרים.

היו כל אותן 5 שנים ארוכות של "ענישה בינלאומית" בין שתי הממשלות הללו ... :?:
0 x
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189




נָקוּב dede2002 » 22/03/14, 10:48

אחמד כתב:באשר לשפע שלנו, מותר (כפי שאתה מציע) לשים את זה בפרספקטיבה אם נניח באיזון המחלה הכללית שתוצאתה (בין היתר) בצריכת תרופות פסיכוטרופיות ...


יכולנו לומר "להדגיש", ולא באיזון ...?

בעקבות הדוגמא של בוטן, שם צריכת תרופות פסיכוטרופיות ומשפיעה משפיעה (כלפי מטה) על חישוב ה- BIB (אושר פנימי גרוס).
0 x
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 22/03/14, 12:02

אחמד כתב:הציטוט נמצא בתחילת הערה 27 בבלוג שלו, ICI.

בקיצור, אם אני עוקב נכון אחר הנמקתך, עלינו להילחם במצב הפיזור הנוכחי בטענה שהוא יהיה אינטנסיבי מדי בפרק זמן קצר מדי בכדי לאפשר לו להמשיך, וללכת לכיוון של פיזור פחות מיידי. מכיוון שהוא לבד מאפשר להתפוגג להימשך ולכן בסופו של דבר למקסם את הפיזור הזה?


סיכמתם את זה טוב מאוד!
הטבע הוא המערכת היעילה ביותר שקיימת, החיים נמשכים כ -3,5 מיליארד שנה ... נניח שזה משהו "מבוסס"!
המודל הנוכחי, כפי שאתה זוכר כל כך טוב בהודעות שלך, נוגד את האמצעים המאפשרים לאותם חיים להמשיך.
מדוע היקום שלנו נוטה למקסם בצורה כזו זה נושא מרתק, אבל שהוא הרבה מעבר למסגרת הנושא, אז אני נשאר שם!


לכן זו תהיה הדמות המכנית שהייתה מעדיפה את אופן הפיזור הראשון "בטיפשות", יהיה עלינו לכוון את התהליך בצורה עדינה יותר ...


לא הייתי משתמש במונח בטיפשות, מכיוון שהתהליך בעבודה אינו בסדר הזה.
לשם השוואה קטנה, אנו יכולים למשל להסתכל על המערכת הטכנית, "החיה", כחיידק: החיידקים נוטים לרצות לפלוש למארח גם אם המשמעות היא לשים את האחרונה בסכנת מוות, ובכך עלולה להעמיד את עצמם במצב של סכנה. מצב שיכול להוביל אותם להיעלמות ...
ציינתי פוטנציאלית מכיוון שהחיידקים יכולים, תלוי בתנאים, ללכת ולהתיישב מארח אחר ... אם נוכל לקרוא בין השורות ואנחנו מעוניינים בפוטורולוגיה אנו עשויים להוביל אותנו לציין שקו הטכנו מדע ברור מכוון לרעיון הקולוניזציה של כוכבי לכת אחרים ....



באופן כללי יותר, נותרו קשיים מסוימים בניסוח הלוגי; לדוגמה, אם אנו מבינים כי העשירים מפזרים יותר אנרגיה ולכן הם מועילים מבחינה אבולוציונית, בסך הכל, חברה בה הרווחים יחולקו בצורה שווה מאוד, היא לא תהיה יעילה יותר מבחינת בזבוז אנרגיה (זה האם קיינסיאניות)?


אה כן!
חברת סוחרים שוויונית תהיה הדבר הגרוע ביותר שיכול להתקיים לשמירה על החיים על האדמה!
זה מודגם בקלות רבה על ידי חישוב פשוט של התכתבויות אנרגיה / חומר גלם מחולק על ידי יחידה אנושית.
אמירה זו מטרידה מאוד מכיוון שהיא מנוגדת למה שרבים מאיתנו חושבים!
זה גם המוטיב של שמאל שמאל ...
זה הציק לי קצת צרות ... מכיוון שלעתים קרובות אני אומר להתגרות:
עדיף שאחד העשיר ברולס יהיה משלושים smicards בלוגן (אתה יכול להעליב אותי על ידי חבר הפרלמנט!).
עם זאת טוב לזכור ששוויון מוחלט אינו אפשרי, מודלים מסוימים רצו להשיג זאת ותמיד סיכמו לדיקטטורה.
כך או כך, סולם הדומיננטיות תמיד מתגלה בתהליך של חוסר סולם.
הדרך היחידה להתקרב לחברה סגולה באמת בה יוחלק אי-שוויון תהיה להתקדם לכיוון שאני מכנה "פיכחון יעיל".
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189




נָקוּב dede2002 » 22/03/14, 12:36

סן-לא-סן כתב:סיכמתם את זה טוב מאוד!
הטבע הוא המערכת היעילה ביותר שקיימת, החיים נמשכים כ -3,5 מיליארד שנה ... נניח שזה משהו "מבוסס"!
המודל הנוכחי, כפי שאתה זוכר כל כך טוב בהודעות שלך, נוגד את האמצעים המאפשרים לאותם חיים להמשיך.
מדוע היקום שלנו נוטה למקסם בצורה כזו זה נושא מרתק, אבל שהוא הרבה מעבר למסגרת הנושא, אז אני נשאר שם!



שלום,

ברור ששימוש בדלקים מאובנים הוא זה ששובר את האיזון, בין היתר על ידי שאיבת החמצן המזוקק בסבלנות על ידי פוטוסינתזה, המיועד באופן טבעי לבעלי חיים כמונו.

חברה המשתמשת באנרגיה על פני השמש יכולה להחזיק מעמד זמן רב יותר ...?
עליו גם להגן על משאביו, יערות, נהרות, אוקיינוסים, אדמות וכו '.
נערך לאחרונה על ידי dede2002 22 / 03 / 14, 12: 38, 1 נערך פעם.
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 22/03/14, 12:37

בנקודה האחרונה, ברור ששוויוניות במסגרת כמו שלנו תהיה חיובית אף יותר מהמדינה הנוכחית.
לא פחות ברור מאליו כי אי השוויון הגובר הוא מגמה גרועה מאוד שמובילה, בדרכים אחרות, לכאוס!

במציאות, הוויכוח הוא כמובן לא בין מודל שוויוני או לא, זה שלמערכת השוק הטוטליטרי אין שום תוצאה רצויה.

זו הסיבה שאני מתקשה להתקיים בדו קיום (כמו שכבר כתבתי) עם הרעיון האבסורדי של קפיטליזם עממי שיועיל לכולם *, כפי שהוא מחייב. Mélenchon ואת חסידיו.

הרעיונות של Roddier כל כך מעניינים שכדאי ליצור חוט ייעודי, ICI.

* קפיטליזם פופולרי, הוא אוקסימורון.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749




נָקוּב סן-לא-סן » 22/03/14, 13:20

dede2002 כתב:שלום,
ברור ששימוש בדלקים מאובנים הוא זה ששובר את האיזון, בין היתר על ידי שאיבת החמצן המזוקק בסבלנות על ידי פוטוסינתזה, המיועד באופן טבעי לבעלי חיים כמונו.


לא רק!
אם האנושות הייתה באה לשלוט במיזוג תרמו-גרעיני והכללה אותו, היינו מגיעים לרמה של הרס בוודאי גבוהה מזו שמאפשרים כבר מאובנים, אך בעלי אופי אחר ...

אנרגיה בלתי מוגבלת = הרס בלתי מוגבל



חברה המשתמשת באנרגיה על פני השמש יכולה להחזיק מעמד זמן רב יותר ...?
עליו גם להגן על משאביו, יערות, נהרות, אוקיינוסים, אדמות וכו '.


בוודאי!
עם זאת, בתנאי שלא ליפול למלכודות של "פיתוח בר-קיימא / בר-קיימא", נוכל מאוד לפשל מערכות אקולוגיות במקורות מתחדשים!
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189




נָקוּב dede2002 » 22/03/14, 15:47

סן-לא-סן כתב:
לא רק!
אם האנושות הייתה באה לשלוט במיזוג תרמו-גרעיני והכללה אותו, היינו מגיעים לרמה של הרס בוודאי גבוהה מזו שמאפשרים כבר מאובנים, אך בעלי אופי אחר ...

אנרגיה בלתי מוגבלת = הרס בלתי מוגבל



...
אם האנושות תשקיע את מה שהיא משקיעה כדי לנסות לשלוט על היתוך תרמי גרעיני, בהגנה על השטח וקידום חקלאות משפחתית, שיתופית ונקייה, ייתכן שאנשי הערים יכלו לאכול דברים טובים. .
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 22/03/14, 17:08

... מה שמוכיח כי אין הרוג, כי הבחירה באסון היא מכוונת (גם אם בהכרה מלאה).
זה גם מוכיח את זההאדם סמית טעה ברצינות באומרו שהאינטרס האנוכי של כולם חופש באופן פלאי את האינטרס של כולם.
זה מעיד מעל לכל על העיוורון של מי שמחפש את היתרון שלהם על חשבון הקהילה והמערכת האקולוגית. שהם חלק ממנה!
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189




נָקוּב dede2002 » 22/03/14, 19:51

כדי להעביר את הדיון קדימה, הרשו לי לקרוא תגובה מאת forumiste malgache *, שלדעתי ראוי לעניין.

הדיון הוא, ביחס לכותרת הנושא, להבין מדוע חלקם מתים מרעב בעוד אחרים משכרים ...
וגם לחלוק את דעותינו על פעולות אפשריות.

"מאת tsimahafotsy (# 6734)

הנזיפה הגדולה שאנחנו מוצדקים בהפלסת המערב היא על שניתצו במסלולם תרבויות שעדיין לא קיימו את כל הבטחותיהם, על כך שלא אפשרו להם לפתח ולהגשים את כל עושר הצורות הכלולות בראשם.
כשאומרים את זה ואתם שייכים לעם שהתיישב בעבר, הנטייה של האנשים היא לבכות הכרת תודה ולהזכיר בשאננות מה העולם חייב לאירופה. אבל מה שצריך להבין ולהביא בחשבון הוא שאירופה היא הראשונה שהמציאה והציגה, בכל מקום בו שלטה, מערכת כלכלית וחברתית המבוססת על כסף, וחיסלתי ללא רחם הכל, אמרתי הכל, תרבות, פילוסופיה, דתות, סולידריות, כל מה שעלול להאט או לשתק את ההתקדמות לעבר העברת קבוצת גברים. וברמה זו האליטות והמנהיגות הפוליטית המלגזית ברצף היו התלמידים הטובים ביותר בצרפת! אנו חיים את התוצאה מאז "עצמאות"
בכל מקום בו התפרצה הקולוניזציה, תרעמה הילידית דשדשה ונמחקה במכוון (דיכוי הפנדרואנה הוא דוגמה אחת). ובין חורבותיה לא נולדת תרבות אחרת, אלא סוג של תת-תרבות שנידונה להישאר שולית בהשוואה לתרבות האירופית ובה חיה קבוצה קטנה של אנשי "עלית" המוצבים בתנאים מלאכותיים וגינויים גם כדי לחקות את כל מה שהאירופאים עושים. זה מה שכולנו עושים עכשיו. פלגיאט של דיבור, חוקה, אורח חיים, מערכת סוציו-אקונומית ...
במדגסקר, חוסר החשיבות של חינוך ותרבות לאומי בכל ממשלות העבר מראה בבירור את פשיטת הרגל של המערכת כפי שכותרתו של מאמרו של נשיא ממלומסו אומרת כל כך טוב. החינוך נותר למגזר הפרטי והתרבות הייתה מאז ומתמיד מזכירת המדינה. למדינאים הגדולים היו שרי תרבות גדולים מכיוון שהיו להם שאיפות גדולות למדינתם. דה גול עם אנדרה מלרו, מיטראן עם ג'ק לאנג.
אם אנו רוצים להחזיר את חירותנו ורק לקבל חוק לצרכינו, עלינו להחזיר את התרבות והחינוך בראש סדר העדיפויות ולא להפחית את המלאגית למימד הכלכלי היחיד שלה. התפתחות כלכלית ומיתוג מחדש של תרבות דורשים מצב פסיכולוגי, ביטחון עצמי של עם וחוצפה היסטורית. עלינו לעשות הכל כדי להבטיח שהגורמים הללו יתכנסו כדי לצאת מהמולסה שלנו! "

* http://www.madagascar-tribune.com/Chron ... 19747.html
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963




נָקוּב אחמד » 22/03/14, 20:12

זה אכן טקסט צלול מאוד, גם אם הוא לא מסתיים בסוף הגישה שלו.
המשפט החשוב ביותר הוא זה: "אסור לנו לצמצם את המלזית למימד הכלכלי שלה".

משאלת לב אם בכלל היה כזה! מה גם שהוא מדבר אז על התפתחות כלכלית: ברך את האמן ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 380