אחסון חום השמש באדמה

נושא על אחסון אנרגיה תרמית בקרקע או באדמה מתוך: סולאר-תרמית / חנות-of-the-תרמית-אנרגיה-עם-מ-שמן-כף-של-t7421.html

ערב טוב כריסטוף,

כריסטוף כתב:אני לא באמת מאמין באגירת אנרגיה סולארית בכדור הארץ בבית (במדבר זה שונה) כי הנגר יקרר את החיץ הזה ...

מה מרמז שעלינו "לבודד" את אדמת החיץ מהשאר ... דמיין את עבודות האדמה?

ובכל זאת הקנדים עשו זאת!
תסתכל על הדוגמה של דרייק נחיתה
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf

JLG

בלוחות של כריסטוף אין רכז, ולכן כמויות גדולות של מים בטמפרטורה נמוכה.
עבור אנקפסולציה, אני מניח שאתה יכול לשקול צינור ארוך מאוד? אפשר אפילו לפרוק אותו בקצוות כדי לאפשר הרחבה.

אני לא באמת מאמין באגירת אנרגיה סולארית בכדור הארץ בבית (במדבר זה שונה) כי הנגר יקרר את החיץ הזה ...

מה מרמז שעלינו "לבודד" את אדמת החיץ מהשאר ... דמיין את עבודות האדמה?

אבל אנחנו יכולים לדמיין ולעצב מיקרו-רובוט משעמם כמעט ולא מעביר אדמה כדי לקדוח ולעבור צינורות של 30 או 50 מ"מ הזרקת מוצר שהופך את הפריפריה למים (מוצר מלט או פלסטיק חוסם נקבוביות וסדקים, קלאסי בהנדסה אזרחית לפרויקטים גדולים) !!
לדמיונו של רובוט מקדחי מיקרו מסוג זה אין שום עקרון מהותי המונע זאת: מספיק לאסוף ולשייך את מה שפשוט: תרגיל הקשה, מנועי מיקום, מצלמת מיקרו ואפילו זרוע רובוטית, זרימת נוזלים של קלקול, מיקרו-בקרים, מחפשים גרסה פשוטה ויעילה.

יש כבר ציוד קידוח כיווני יעיל לאתרי בנייה גדולים אפילו לבארות קנדיות ללא עבודות עפר.

אחסון החום התת קרקעי הוא באר קנדית גדולה יותר בעומק קצת יותר גדול.

המוקד עצום, אפשרי, מזלזל לחלוטין מחוסר הבנה ודעות קדומות שקריות !!
אם נשקיע מעט ממיליארדי ההוצאות על ה- EPR החדש, בפיתוח פרויקט כזה, שעובד בקנדה, גרמניה, שוויץ (גרסאות) ללא השקעות פרעוניות כמו ה- EPR, אנו בטוחים שנצא יש צורך בציוד זול בסיסי !!
אז, אין צורך יותר בחלק גדול מתחנות הכוח הגרעיניות לחימום חשמלי בקיץ לחורף !!

בצרפת אנו מבצעים פרויקטים פרעוניים, אך לא מבצעים מחקר כדי להפוך את זה לזול ולמכור בכמויות גדולות, כמו היפנים והאסיאתים האחרים במכשירים רבים כמו תנור המיקרוגל הזול שנחשב בלתי אפשרי בשנות ה 50-1960, מכיוון שזה היה שווה ערך לייצור מחולל מכ"ם במחיר 1/1000 ממחירו באותה תקופה !!
כאן זה הרבה פחות קשה, להפחית את המחיר ב -10 זה מספיק, לא ב 1000 !!

חייבים לראות כי מעבדות האוניברסיטאות היפניות מעורבות מאוד בתוכניות מחקר טכניות כאלה, ומבוזות הרבה יותר בצרפת.

dedeleco כתב:אבל אנחנו יכולים לדמיין ולעצב מיקרו-רובוט משעמם כמעט ולא מעביר אדמה כדי לקדוח ולעבור צינורות של 30 או 50 מ"מ הזרקת מוצר שהופך את הפריפריה למים (מוצר מלט או פלסטיק חוסם נקבוביות וסדקים, קלאסי בהנדסה אזרחית לפרויקטים גדולים) !!

זה היה הרעיון שבראשתי: האם יש לך מושג לגבי העלות של פרויקט כזה? בכמה כימיקלים להשתמש? ומחיר המחליף? עם מים, מחליף משטח מספיק (ובתחתית המיכל אם המעגל הסולארי נמצא בלחץ), הסעת המים עושה את השאר בנפח גדול מאוד ... עם האדמה אתה צריך לבלון כל אחד נפח עם מחליף החום בתחתית חיישני הקרקע של משאבת החום ...

dedeleco כתב:המוקד עצום, אפשרי, מזלזל לחלוטין מחוסר הבנה ודעות קדומות שקריות !!

ובכן, אני חושב שמעל לכל זה יביא לעלויות אוסרות ויעילות שנותרה להוכחה ... לעומת משאבת החום הקרקעית שהיא הגרסה ה"קלילה "והישירה (ללא חיישן) של אחסון סולארי בקרקע. בקיץ ובצהריים, גן של 1000 מ"ר ... מקבל 800 קילוואט קרינה!

עכשיו אם אתה מוצא מחקרים שמראים שזה מעניין, אני מעוניין.

dedeleco כתב:אם נשקיע מעט ממיליארדי ההוצאות על ה- EPR החדש, בפיתוח פרויקט כזה, שעובד בקנדה, גרמניה, שוויץ (גרסאות) ללא השקעות פרעוניות כמו ה- EPR, אנו בטוחים שנצא יש צורך בציוד זול בסיסי !!
אז, אין צורך יותר בחלק גדול מתחנות הכוח הגרעיניות לחימום חשמלי בקיץ לחורף !!

כמובן שעם כל כך ...

אבל אתה יודע כמוני מה שולט בעולם: רווח! ולאפשר חיסכון של 50 עד 100% בחימום אנרגיה ראשונית על ידי כולם בעלות נמוכה בהשוואה למחיר הבית (זו המטרה של מחקר כזה) אינו מעניין את מי שמחפש רווח.

הבית שלנו יהיה בן 30, העלות הנוספת של מערכת כזו אינה עצומה. 15-20 € לפנלים ונניח 000 € למכל בטון ואביזרים.

זהו 10% מבית חדש במחיר של 200 € ... אז זה לא הרבה (בערך המחיר של בריכת שחייה "קשה" בגינה, יש כמה בריכות שחייה בכמה חיץ תרמי? אני לא מעז אפילו לחשוב על זה). FRIC ב- A. אנחנו מוציאים את זה רע זה הכל.

רק וואלה: זה גם מחסור של 15 עד 20 € במהלך 000-10 השנים הבאות עבור חברות נפט או גז או חשמל שהמדינה מקבלת חלק מעניין בהן ...

לפיכך למדינה ולחברות אלו המממנות סוג זה של מחקר יש מעט מאוד עניין למצוא ולהפיץ מערכת זולה המאפשרת חיסכון משמעותי בחימום. אז הם לא. זה לא יותר מסובך מזה!

מצד שני, הם שמחים לממן פתרונות מורכבים, יקרים במיוחד ולכן לא ישימים (לדוגמא: תא הדלק) ... רק כדי להראות לקהל הרחב שהם מקדמים מחקר ...

בסופו של דבר, מכיוון שאני מכיר את ביתנו, לאור העלויות הנמוכות והפשטות של מערכת כזו, אני תוהה מדוע איננו רואים יותר ויותר רפידות תרמיות פשוטות גדולות פה ושם ובתים המצוידים בכמויות גדולות של פאנלים סולאריים תרמיים ?

במיוחד מאז שנת 2000 שאנחנו מנסים לצבוע את העולם בירוק (במיוחד בשיווק עלונים) ...

בּוֹקֶר טוֹב.

לאחסון באדמה נראה שלא הסתכלת על הקישור שנתתי בפוסט הקודם שלי.

www.dlsc.ca

זה הרבה יותר קל ממה שאתה חושב.

JLG

כן, צפיתי, תודה על הקישור.

העיקרון פשוט, אך:

- בצרפת יש צורך באישורים לחורים בגובה 35 מטר בגלל הסיכונים על האקוויפרים. אתה צריך להתרחק 10 מטר כדי שלא תצטרך לעשות ניירת;

קידוח החורים הוא יקר מאוד, וזה הרבה פחות יקר להכניס מאגרי מים חמים לבית, כי אז "הפסדי" החום ממיכל מהווים חימום של הבית.

אבל אם יש לך גם הפניות למכונות קידוח:
- קטן (כדי להשתלב במוסך או בגינה)
- לא יקר
- ומהיר (מכיוון ששכר המפעיל הוא החלק היקר ביותר בעלות)

כדי שנוכל לנסות ...

כשאנחנו מדברים בצורה בלעדית ומעניינת לאחסון תרמי באדמה, רק פיצלתי את שני הנושאים.

לאחסון בשינוי שלב השמן: https://www.econologie.com/forums/stocker-de ... t7421.html

לאחסון תת קרקעי:
https://www.econologie.com/forums/stockage-d ... 10173.html

ps: לא ראיתי את הקישור הקנדי שאני מסתכל עליו.

אם נכריז שזה בלתי אפשרי, לעולם לא נבין את זה אם זה בצרפת, עם המון סיבות טובות מאוד !!
חלקם בקנדה, גרמניה, שוויץ לא ידעו שזה בלתי אפשרי והבינו זאת בהפגנה !!!
http://www.dlsc.ca/how.htm
עלינו להעריץ אותם על שביצענו זאת ולעקוב אחריהם גם אם הקשיים האנושיים גדולים אך לא בסיסי בכלל ברמה המדעית !!
כפי שאנו רואים פרויקטים מטורפים שבוצעו למרות חסימות מדעיות בסיסיות עצומות, כמו מיזוג ITER !!
תרמית סולארית עם אחסון קיץ לחורף היא מיזוג חופשי נגיש לכולם ללא זיהום בניגוד ל- ITER אשר יזהם, אם זה יעבוד בעוד 50 שנה !!

15-20 € עבור הלוחות ונניח 000 € עבור מיכל הבטון והאביזרים.

לדעתי, זה הפוך בסביבות 5000 אירו אם ניקח חיישני קיץ לא זולים ולא יעילים, צינור זכוכית פשטני פשוט עם משטח גדול יותר,

בקיץ ובצהריים, גן של 1000 מ"ר ... מקבל 800 קילוואט קרינה!

אבל בריכת שחייה פסאודו של 70m3 ב 5000 € אינה מציאותית במיוחד בבטון במחיר הנוכחי !!
אפילו לא המחיר של עבודות עפר בסיסיות.
אפילו נשלף בפלסטיק אנחנו לא יכולים לעשות את זה למי גשמים !!

אחרת עלות המערכות הנוכחיות של אתרים גדולים אינה מותאמת להפחתה אך המלט אינו יקר והזרקה יכולה להיות זולה עם דמיון פשוט (זה לוקח הרבה פחות מבריכת שחייה מבטון, שכן חבר את סדקי נקבוביות האדמה בפריפריה !!.
יש מלא מקומות תת קרקעיים ללא זרימת מים ואפילו באזור אבן גיר עם מערות שהכל כבר נחפר ורק מחכה לשימוש !!

עם האדמה יש צורך לטאטא כל נפח עם המחליף כמו גם חיישני הקרקע של משאבת החום.

ואילו בהתחשב בפיזור החום לאורך יותר ממטר לאורך חודשים, מספיק שיהיה צינור כל 2 מטר בדרך כלל.
חיישני משאבת החום נמוכים לדעתי בגלל הם צריכים להיות גדולים כמו מערכת העברת החום בקיץ לחורף, מכיוון שבחורף יש להם את אותה דרישת החום הכוללת!
כמדען אני נדהם מכמות השגיאות בחימום !!

לבסוף אני מסכים עם השאר, שהכל דוחף לעולם לא להשיג סוג זה של מערכת היפר אקולוגית, החל מאנשי איכות הסביבה שלא מבינים שזה אפשרי, למרות שכבר הוכיח את כדאיותה בכמה מדינות מוכשרות מאיתנו, עם הגרעינית שלנו שתסתיים באסון מכיוון שגברים אינם נצפים לנצח.

בטוח כי התקדמות מסוג זה נעשית בזכות אולוברלוס או אפילו משוגעים שעושים את זה !!!
בקנדה עשו את זה !! בגובה קר יותר ופחות שמש !!!
בצרפת, באמצעות 1/1000 מהסכומים עבור ה- EPR בפרויקט מסוג זה, היינו מגיעים לשם ולעולם לא עוד דלק, כוח גרעיני ועץ לחימום בחורף, רק שמש בקיץ! !

אז כרגע בטלוויזיה A2 בן 89 זכה בקופה בערעור של 190000 אירו על האמונה בארמדה של פרסומות שהבטיחה לו שזכה בצ'קים גדולים על ידי הוצאה של 5000 € !!
אז הבלתי אפשרי לעצור את ההונאות אצל החלשים ביותר מתאפשר עם החברה המשתנה שלנו !!
לבחירה ההורגת ונחלשת, הבלתי אפשרי לחשוף את זה התאפשר בזכות I Frachon שלא הקשיבו לעצה שאי אפשר !!
http://www.enviro2b.com/2010/10/21/medi ... ou-%C2%BB/
http://www.eugenol.com/sujets/390491-me ... nce-mortel
במקומו הייתי מפחדת מדי !!

חורים המרוחקים 2,25 מ '
http://www.dlsc.ca/borehole.htm

אחסון אנרגיה תרמית בקידוח (BTES)

* 144 - 150 מ"מ קוטר x 35 מ 'קידוחים עמוקים מרווח 2.25 מטר במרכז.
* צינור PEX יחיד 25 מ"מ עם צינור לדיס 40 מ"מ.
* לדיס מוצקים גבוהים - 9% מלט תנור, 9% מלט פורטלנד, 32% חול סיליקה דק, 50% מים
* 24 מחרוזות של 6 קידוחים בסדרה.
* מחולק לארבעה מעגלים ומופץ בארבעה רביעים כך שלאובדן של מחרוזת או מעגל בודדים יש השפעה מינימלית על קיבולת החום על המערכת כולה.
* כל המעגלים והמיתרים מתחילים ממרכז ה- BTES ונעים כלפי חוץ כדי למקסם את הריבוד.

מערכת אחסון אנרגיה תרמית בקידוח (BTES) היא מבנה תת קרקעי לאחסון כמויות גדולות של חום סולארי שנאסף בקיץ לשימוש בהמשך החורף. זה בעצם מחליף חום תת קרקעי גדול.

BTES מורכב ממערך של קידוחים הדומים לבארות קדוחות רגילות. לאחר הקידוח מוחדר צינור פלסטיק עם כיפוף "U" בתחתית הקידוח. כדי לספק מגע תרמי טוב עם האדמה שמסביב, הקידוח מתמלא אז בחומר לדיס מוליכות תרמית גבוהה.

הקישורים שהראית לנו הם דברים גדולים מאוד פי 100 ממה שאדם יכול לעשות

על מנת להאמין בכך עליך לבצע חישוב שלם אמיתי, במקרה פשוט אך שלם:

אזור מסוים במרתף עם צינורות, הגדירו את המידות כרצונכם
איזו אנרגיה אנו שולחים לתוכה בקיץ?
איזו אנרגיה ובאיזה טמפרטורה אנו מתאוששים בחורף?

לא רק לתת אורכי דיפוזיה, זו לא התוצאה הרצויה

התוצאה שאני רוצה היא לא החום שנשלח ונאסף בשנה הראשונה, אלא כל שנה, ברגע שנקבע משטר שיווי המשקל

לכן חום האחסון לא הולך לאיבוד רק בין קיץ לחורף, אלא כל השנה: את מה שאבד גם בסוף החורף יהיה צריך להחזיר אותו פנימה בקיץ

מסקנה שאובדן האנרגיה מאחסון בקרקע הוא קבוע, לא מוגבל לזמן מסוים, כך שהיסטוריית מרחק הדיפוזיה שלך חסרת תועלת, הכוח שאבד הוא ההתנגדות התרמית בין אזור האחסון לבין שאר כדור הארץ x הפרש טמפרטורה

מה שאני חושש הוא שהאנרגיה שאבד שטח האחסון במהלך השנה גדולה פי 10 מהאנרגיה לחימום הבית, ולכן נצטרך פאנלים סולאריים גדולים פי 100 מאשר אם היינו אחסון טוב, השמש עשויה להיות חופשית הפאנלים אינם

פרופורציה זו בין אנרגיה אבודה לאנרגיה מאוחסנת משתנה בהכרח עם הממד, ככל שהיא גדולה יותר, כך האנרגיה המאוחסנת גדלה עם הנפח ואילו האנרגיה האבודה גדלה רק עם פני השטח: ברור כי מעבר למימד מסוים זה יהפוך לטוב: אך נותר לבצע חישוב מדויק כדי שנאמין בכך

לא נתתי להם לעשות את זה, וכפי שהפיפומטר שלי אומר לי שהגודל הנכון יהיה בקנה מידה של עיר ולא בית ...

אבל אם אתה מאמין בזה, זה בידך לסיים את החישוב!

dedeleco כתב:אבל בריכת שחייה פסאודו של 70m3 ב 5000 € אינה מציאותית במיוחד בבטון במחיר הנוכחי !!
אפילו לא המחיר של עבודות עפר בסיסיות.
אפילו נשלף בפלסטיק אנחנו לא יכולים לעשות את זה למי גשמים !!

ובכן אתה צריך לראות אמרתי שעם מצקת ... אפשר לדון על זה.

עבור הקירות ועבודות האדמה, זה כלול במחיר הבית: 5000 € הם המעטפת (מוצרי סיקה) והמחליפים ... אבל נכון שמחליפי הידרוסטטים חדשים עולים הרבה כסף.

זה יכול אפילו להגות בשיפוץ ... בתנאי שהיסודות יבואו! (הלחץ של 2 מ 'מים הוא עצום למדי בהשוואה לבית קלאסי).

עבור איש מקצוע טוב, זה לא יעלה הרבה יותר מ 5000 €. בכל המקרים מיכל בטון מכוסה פחות יקר ממכל פלדה: בידוד + בלוק בטון + איטום.

נכון לעכשיו ישנן מאגרים גדולים של מי גשמים של 20 או 30 מ"ק, בהם ניתן להשתמש.

אבל כמו שאתה אומר: מה שחשוב הוא סכום הפיתרון ...