בחירה של חלונות ושיפוץ זיגוג

aerialcastor כתב:

אז מה הטעם להשקיע ב- ITE יקר יותר אם היתרון של אינרציה מופחת על ידי DV רגיל?

אני לא רואה כיצד ה- DV הסטנדרטי משפיע על האינרציה.

במובן זה שהקלוריות שנשמרו על ידי האינרציה אובדות בחלקן על ידי הגשר התרמי של ה- DV הסטנדרטי.

aerialcastor כתב:אבל אני טוען שעבור בית שרוצה להפוך את השמש הפסיבית לטובה ביותר זה ה- DV ללא פליטה נמוכה.
פרויקט עליו עבדתי, הבעיה היא. איזה סוג של זיגוג? התשובה ניתנה על ידי סימולציה תרמית דינמית (ולכן תוך התחשבות בהקרנה, בעננות, בזווית ההופעה של הקרניים, בטמפרטורות הפנימיות והחיצוניות, ... הכל בצעד של 15 דקות).
הפרויקט כאן:
http://www.architecturenaturelle.com/menu_principal.html
עם הסבר מלא יותר כאן:
https://www.econologie.com/fichiers/partager2/1265035216iRjzLe.pdf
פרויקט זה נמצא ב -84 כל כך בעיית אקלים

אה, השתתפת בפרויקט זה! כל הכבוד, הכרתי את ההישג הזה לאחרונה, זה נחמד!
לכן אני מאמין שיש לך גישה מדעית וטכנית לדבר ואני גישה אמפירית, כלומר תחושה שאין בה שום דבר מדעי אלא שבאופן עקרוני מנסה להתקרב לשכל הישר. אני נזהר מהתוכנה המוכנה שכולם משתמשים בה, כי זה מעיד על כך שהמעצב שלהם לא השמיט שום פרמטרים בבסיס. אבל אולי זה חוסר אמון מיותר?

לי גישה אמפירית, כלומר תחושה שאינה מדעית אך בעיקרון מנסה להתקרב לשכל הישר.

השכל הישר והאמפיריציזם טובים מכיוון שהם מאפשרים לנו להחליש את הבעיה ולהבין את התופעות, יתר על כן הכל מתחיל משם.
ואת העקרונות הבסיסיים כולם מכירים אותם, תרומה סולארית, בידוד, אינרציה. אבל אז אנחנו צריכים להצליח לממד, ושם עלינו לעשות חישובים לפני שעשינו את זה בצורה סטטית, וזה מאפשר לנקות את הקרקע, כי היחסים הפיזיים במשחק פשוטים יחסית, אבל הבעיה היא הוא שפרמטרי הקלט (הקרנה, טמפ 'אקסטרה, זווית ההיארעות וכו') משתנים לאורך זמן. ושם הסימולציה הדינמית מאפשרת לגוון את התשומות ולכן לדמות את הבניין בתנאים אמיתיים, וכבר לא מבחינת הממוצע החודשי.
לאחר מכן, כמובן, התוכנה חייבת לחשב נכון, אך מתחיל להיות משוב שמראה שהיא עובדת.
לדוגמא: http://www.architecturenaturelle.com/menu_principal.html שם אני לא מכיר את הפרויקט, לא נשארתי שם זמן רב.

אנו רואים שהצריכה גבוהה מהתחזית אך הדבר נובע משימוש שונה בחממה. יתר על כן, זו הבעיה העיקרית בבתי צריכת נמוכה, התנהגות המשתמשים משפיעה מאוד על הצריכה.

במובן זה שהקלוריות שנשמרו על ידי האינרציה אובדות בחלקן על ידי הגשר התרמי של ה- DV הסטנדרטי.

אנו בדרך כלל נמצאים במצב בו השכל הישר והאמפיריציזם אינם מספיקים עוד. ה- DV הסטנדרטי יביא יותר רווחים סולאריים אך גם יותר הפסדים. מה לעשות? סימולציה מראה כי הקשורים לאינרציה מספקת, DV ברור יספק יותר אנרגיה מאשר DV בעל אמולציה נמוכה.

aerialcastor כתב:

במובן זה שהקלוריות שנשמרו על ידי האינרציה אובדות בחלקן על ידי הגשר התרמי של ה- DV הסטנדרטי.

אנו בדרך כלל נמצאים במצב בו השכל הישר והאמפיריציזם אינם מספיקים עוד. ה- DV הסטנדרטי יביא יותר רווחים סולאריים אך גם יותר הפסדים. מה לעשות? סימולציה מראה כי הקשורים לאינרציה מספקת, DV ברור יספק יותר אנרגיה מאשר DV בעל אמולציה נמוכה.

האם יצא לכם להשתמש במד חום אינפרא אדום למדוד את הטמפרטורות של חלונות הפנים או מסגרות החלונות מאלומיניום בתנאים שונים, אור שמש או לא, במיוחד בבית הזה? https://www.econologie.info/share/partag ... iRjzLe.pdf ולהשוות אותם עם הטמפרטורות הפנימיות של החדרים והטמפרטורות החיצוניות?

לא

שלום,

סוף סוף אפתח בשיפוץ הבית שלי ובמיוחד בשינוי חלונות העץ הישנים שלי על ידי מסגרות אלומיניום יפות.

קיבלתי הצעת מחיר מפורטת מאוד בתחילת השבוע מ- BELISOL, המציעה מוצרים איכותיים.

אני מתמיד ואני חותם על הבחירה הבאה:
* לחלונות הפונים דרומה, להשתמש בזיגוג כפול רגיל 4-15-4 מ"מ עם Ug = 2.9 W / m². K וגורם סולארי (Fs) של 0.78?
* עבור חלונות הפונים צפונה - מזרח - מערב, יש לשים זיגוג כפול 4-15-4 מ"מ, גז ארגון ושכבה שקופה עם פליטה נמוכה מבפנים עם Ug = 1.1 W / m². K וגורם סולארי (Fs) מ- 0.64.
זיגוג 4-15-4?
לידיעה, החלונות "הדרומיים" שלי משקיפים לסלון שלי ויש לי קיר בטון ועובי בטון שמצפון לסלון זה. מול כל חלון צרפתי "דרום" קיים תריס עץ. הקיר הצלב משמש אפוא כקיר אינרציאלי מעט. לסיום, לא אפתח כרגע בעבודות בידוד נוספות מסיבות תקציביות. לבסוף, אני מתכוון לשים פרגולה עם עלווה נשירה עד הקיץ.

האם אני צודק בכך שאני מתעקש לרצות DV סטנדרטי בחלונות "דרום"? או שמא עלי לשים גז ארגון DV ומעיל שקוף מפליט נמוך על חלונות אלה? האם בסופו של דבר זו נקודת פירוט? ולעשות מעין חימום "פסיבי".

כזכור, החישוב הסטטי שלי הוא כדלקמן:

חישובי הקירוב הראשונים שלי לחודש דצמבר הם:
- מקור http://pagesperso-orange.fr/herve.silve/bilan_th.htm
- ערך קרינה סולארית 84 [אזור H2] במטוס אנכי: x 24 58.9 W / מ"ר = 1.4 קוט"ש / מ"ר
- הטמפרטורה הממוצעת בחודש דצמבר: 5.5 ° C
- משך שמש ממוצע קבוע כ שעות 7 בדצמבר
- מוסר כפול וזיגוג 4 / 16 / 4:
רווח השמש - הפסד = שעות 1 400 0.76 x x 7 - 2.8 x (19.5 - 5.5) x 24 7 שעות 448 = - = 940 6.5 קוט"ש / מ"ר
- כפול וזיגוג 4 / 16 / 4 עם הפנים emissive בחולשה
רווח השמש - הפסד = שעות 1 400 0.64 x x 7 - 1.4 x (19.5 - 5.5) x 24 6 שעות 272 = - = 470 5.8 קוט"ש / מ"ר

יש לבצע חישוב זה למשך 5 חודשי החימום האחרים, אך תמיד מדובר בזיגוג כפול סטנדרטי המתאים ביותר לכיוון "דרום" בגלל תרומת שמש גדולה יותר. חישוב משוער עבור 6 חודשי החימום (אמצע אוקטובר עד אמצע אפריל) נותן יתרון שנתי של 8 קוט"ש / מ"ר עבור זיגוג כפול רגיל, כלומר במקרה שלי יתרון שנתי של 80 קוט"ש.

אני מפשל או שזה בסדר?

תודה מראש על התשובות שלך.

Coati84 כתב:אני מפשל או שזה בסדר?

מי יכול להכחיש או לאשר הפגנה זו.
אני מוצא את עצמי עם אותה מצפון ... אסור לי להיות היחיד.

זה בוודאי צריך להיות מאוזן עם פרמטרי השמש האזוריים.

מבחינתי, אני רוצה ליצור הצללה עונתית על החלונות שלי על ידי הרחבת הגג.
הסלון והספרייה הפונים דרומית שלי כוללים (במצטבר) 6 מ 'חלונות מפרץ, גובה של 2 מ' 25 או כ 13 מ"ר.
בואו נתגלגל ל -10 מ"ר, ובספק של 500 וואט של סולארית למ"ר בחורף, זה נותן לי תרומה סולאית פסיבית של 5 קילוואט ... די והותר כדי להסביר מדוע הסלון שלי עולה ל -25 מעלות באמצע החורף ברגע שיש שמש ...

ההתקנה של ה- CMV הזרימה הכפולה שלי אמורה לאפשר לי להרוויח עוד יותר מהרווחים הסולאריים האלה על ידי חלוקתם על שאר חדרי הבית.

אשים:
- ארגון DV FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N: Ug = 1.1 W / m². K - Fs = 0.63 לכל הכיוונים למעט "דרום",
- תקן DV 4/15/4 - SGG CLIMALIT: Ug = 2.7 W / m². K - Fs = 0.76 לכיוון "דרום".

רק שאלה אחרונה: דלת הכניסה שלי היא למעשה דלת פטיו מזכוכית שיושבת מתחת למרפסת ... ועליה מסכת שמש גדולה. עבור דלת הפטיו הזו, אני הולך להשתמש בזיגוג DV FE 4/15/4 - זיגוג SGG CLIMAPLUS N. האם אני אראה הבדל קל בצבע בגינה שלי כשאסתכל על דלתות הפטיו השונות שלי כיוון "דרום" שיהיה לו DV ארגון FE או תקן DV?


ערב טוב לכולם.

על ידי לקיחת מקור נתונים אחר להצלבה
http://www.outilssolaires.com/infos/index-ensoleil.htm
http://resosol.org/parametres/images/janvierV.jpg
2,4 עד 2,5 קוט"ש / מ"ר ליום בינואר עבור 2 האופטימלי ב 84 ° ו 45% פחות אנכי.
http://www.cipcsp.com/tutorial/ensoleil ... rance.html
http://www.alertes-meteo.com/cartes/ens ... france.htm
וטבלה באמצע העמוד הארוך הזה:
http://herve.silve.pagesperso-orange.fr/solaire.htm
אנו מקבלים מעל חודש דצמבר במונטלימר המגיע מהשמש 66,5 קוט"ש או ביום אחד של 1 יום, 31 קוט"ש ליום בממוצע
בפריז זה הרבה פחות, עננים, 35,1 / 31 = 1,13KWh.
אך אל תכפיל את מה שיש ליום בשבע שעות כפי שנכתב עבור הרווח הסולארי כאשר הוא כבר נספר ב 7Wh ליום:
1 x 400 x 0.76 שעות
אז 1 x 400 - 0.76 x (2.8 - 19.5) x 5.5 שעות = 24Wh ליום
1 x 400 x - 0.64 x (1.4 - 19.5) x 5.5 שעות = 24Wh ליום
יש צורך לסמן את היחידות במיוחד את משך היום עבור KWh
לפיכך, זיגוג עם אובדן נמוך חלקי 2 מעניין הרבה יותר במשך 24 שעות בהתחשב במעט אור השמש שקיבל בחורף.
יש צורך לחשב באביב ובסתיו היכן ניתן לקבל תוצאה הפוכה מעט.
אם יש לנו 2,5KWh בינואר האנכי בעקבות הקישור הראשון
http://resosol.org/parametres/images/janvierV.jpg
אז ההבדל הוא נמוך עבור 1KWh / m2 של חימום סולארי ליום ו- 170Wh / יום יותר עבור זיגוגי dB עם אובדן נמוך.
עם זאת, חישוב זה שוכח את הפסדי הלילה על ידי קרינת אינפרא אדום לכיוון השמיים הצלולים, היעילים בקירור החלונות בלילה יותר מאשר האוויר הסביבתי, (גלוי מאוד במכוניות של -5 מעלות צלזיוס) שמגדילים את ההפסדים. ניתן לקחת זאת בחשבון על ידי הפחתת ממוצע ה- T בהשוואה לזה הנתון.
ואז הזיגוג המבודד ביותר יהיה מעניין עוד יותר.

אם אנו יכולים לבודד את החלון טוב יותר בלילה עם תריס מיוחד שמבודד היטב בלילה, אז עם 8 שעות במקום 24 שעות של הפסדים ביום, התוצאה הפוכה, ומעדיפה את הקולט עם תשואת שמש טובה יותר ויותר הפסדים.

תודה לדדלקו על תרומתך המפורטת.

אם אני מבין נכון, אבקש מהנגר שלי להתקין את ארגון DV FE 4/15/4 - SGG CLIMAPLUS N - Ug = 1.1 W / m². K - Fs = 0.63 לכל החלונות.

זה בסדר ? תודה על תגובתך המהירה - אם אתה יכול - מכיוון שאני משגר את ההזמנה הסופית עם בליסול ביום שלישי הבא.

כעבור.

ביצעתי חישוב ללא טעויות ביחידות.
ההבדל הוא קטן ולכן אתה צריך לראות את הבעיות האחרות, כגון מחיר, ואפקטים צבעוניים על ידי התבוננות רבה בזהירות בחלונות כדי להימנע מלהצטער.
באביב ובסתיו ההשפעה הפוכה, לחישוב.

בידוד שאר הבית חשוב הרבה יותר מזיגוג כפול לדעתי, שיעשה היטב לפני כן.

המשפט הזה מדאיג אותי:
.

לסיום, לא אפתח כרגע בעבודות בידוד נוספות מסיבות תקציביות.

הכל תלוי במה שכבר מבודד או לא מבודד בבית:
עליית הגג והגג תחילה הרבה לפני זיגוג כפול.
אם הקירות הם מסננות תרמיות, הזיגוג הכפול הוא אשלייתי למדי.