בהאם כתב:כבר הסברתי את זה לקואטי; קצה חם על חלון PVC או עץ למה לא אבל על חלון אלומיניום, הוא חסר תועלת.
ביצועי השלדה אינם מקושרים לחומרים, לפחות לא תמיד. חלון אלומיניום יוקרתי יהיה טוב יותר מחלון אורן בעלות נמוכה. אנחנו לא יכולים לומר כלום עד שיהיה לנו את ה- Uw.
זה לא אומר שהקצה החם הוא חיוני, אתה צריך לראות את העלות הנוספת.
בהאם כתב:אבל מה קורה בשעות ללא אור שמש, וזה עדיין רוב השעות / יום? הקלוריות שלך, אפילו עם ITE, אפילו עם קיר אינרציאלי, יעברו החוצה, שם יש גשר תרמי, כלומר על ידי ה- DVs הסטנדרטיים. בסדר ???
שלא לדבר על כך שבלי שמש אור ה- DV הסטנדרטי יעביר את הקור מבחוץ לפנים, בסופו של דבר נגיע לטמפרטורת שטח קרה ולעיתים עם עיבוי על החלונות שהוא רחוק מלהיות נוח.
בכל מקום בצרפת, זיגוג כפול "יחיד" עם תריסים סגור בלילה ופונה דרומה עם מאזן אנרגיה חיובי.
לכן חיוני שיהיו תריסים טובים וסגרו אותם.
אני מניח שקואטי 84 הוא מווקלוז ולכן התוצאות יהיו חיוביות מאוד.
בין אם מדובר ב- ITE או ב- ITI לא משנה את בריחת הקלוריות, זה תלוי רק ב- R של הקיר. אלא שבמקרה של ITE אחסנו רווחים סולאריים.
בנוסף אם הבנתי נכון, קירות קואטי אינם מבודדים, הגשרים התרמיים לא יהיו יותר החלונות אלא הקירות.
הנוכחות המתמשכת של עיבוי על זיגוג כפול היא מעל לכל סימן לאוורור לקוי.
בסדר לתחושת הקיר הקר, אבל ניתן לכוונן אותו עם וילון. וגם בזיגוג משולש באיכות טובה יש תחושה של קיר קר (פחות בולט כמובן).
וגם שם זה לא משנה שום דבר בין אם זה ITE או ITI.
אז אני לא מבין מדוע אתה אומר שעם זיגוג כפול, ה- ITE יהווה סטירה.
הגדרת המקרה הגרוע ביותר: הדבר שאנו משתמשים בו מחוסר טוב יותר.
בעוד שדיוק כדי להפיק את המרב מ- DV סטנדרטי (גורם סולארי גדול ובידוד נמוך) יש צורך להשתמש בשמש פסיבית, ולכן יש אינרציה לכן ITE
שמור על עץ, לאכול בונה.
אין טעם כדי להצליח בחיים, מה שנדרש הוא להחמיץ מותו.