קולפסולוגיה ... kezako?

הצריכה directe הפחם נוטה לרדת כאן והדינמיקה הזו כנראה תימשך, אבל זו לא בהכרח תהיה מגמה במקומות אחרים, במדינות שבהן השימוש בו כבר משמעותי מאוד.

float כתב:כפי שנאמר בסרט התיעודי אנחנו לא מספיק מפחדים, לא מספיק מודעים כדי באמת להגיב ברמה הנכונה.

מה לעשות ???

בנפרד, אנחנו יכולים לנסות לצמצם את ההשפעה שלנו. אבל זה כמו לרוקן את האוקיינוס ​​עם כפית.

מנקודת המבט שלי הדברים די פשוטים: מאובנים ימשיכו להיות מנוצלים בכבדות. במקביל יתפתחו אנרגיות מתחדשות, אך לא עד כדי קיזוז מוחלט של השימוש במאובנים.

בהכרח יהיו מחסור ועלייה במחיר של מאובנים, ואז תמהיל האנרגיה בוודאי לא יהיה עצמאי באנרגיה מתחדשת. תהיה ירידה מבנית בכלכלה וברמת החיים הכוללת על פני כדור הארץ כולו. אבל אני לא חושב שתהיה "התמוטטות", יהיה שיפוע מתון כלפי מטה לאורך כמה עשורים.

בצד ההתחממות הגלובלית, אנו ממשיכים בטירוף כל יום בפליטות ה-CO2 שלנו. אז האקלים ייקח את המסלול שהוא צריך לקחת. כבר חתמנו ​​על חוזה גרוע ואנחנו מוסיפים תיקונים שמחמירים אותו. אבל זה בגלל שזה נותן נחמה היום לאנשים שלא חושבים מספיק על אחרים ומחר. זוהי תקלה המושרשת עמוק בטבע האנושי ובלתי נמנעת. כולנו מרותקים לזה, כולל הנשמות האצילות שכותבות על אקונולוגיה.

כי forumמי שלעולם לא נכנס לרכב גדול, לא הולך לסופר או משתמש במוצר מיוצר כלשהו, ​​ירים יד...

אחמד כתב:הצריכה directe הפחם נוטה לרדת כאן והדינמיקה הזו כנראה תימשך, אבל זו לא בהכרח תהיה מגמה במקומות אחרים, במדינות שבהן השימוש בו כבר משמעותי מאוד.

כן, בטוח שקיימת אינרציה, במיוחד במדינות שהן בעצמן יצרניות גדולות של פחם/ליגניט ואשר בנו את התשתיות (מכרות, תחבורה, תחנות כוח) המאפשרות להן לנצל את המשאב הזה. באירופה ברורה הדוגמה של גרמניה ופולין.
כאשר אנו "יושבים" על ערימה גדולה של פחם, אנו נוטים בהכרח לרצות להשתמש בו....

במיוחד כשאין יותר מספיק גז!

Remundo כתב:במיוחד כשאין יותר מספיק גז!

כמובן, אבל התופעה נראתה הרבה לפני האירועים האחרונים הקשורים לסכסוך הרוסי-אוקראיני.

רמונדו

אבל אני לא חושב שתהיה "התמוטטות", יהיה שיפוע מתון כלפי מטה לאורך כמה עשורים.

כנראה שכן, כנראה שלא. בתהליך איטי ואחיד זה אפשרי, אבל אם הוא מאיץ, באשר לסכר המקבל מסה עצומה של מים הקשורים למזג אוויר גרוע (כיום המקרה של לוב), הסכרים והסכרים מתפוצצים והמים מציפים. הכל בלי היכולת להיות נשלטת, אלא אם כן אתה מגיד עתידות או נביא, אי אפשר לקבוע איזה תרחיש יהיה הנכון!.

הכל לא מסתכם באבולוציה במונחים של נפחים ולהתחשב בכך שהדברים יכולים להימשך, אלא במצב "מושפל", זה לשכוח שהצמיחה היא חובה במודל הנוכחי. כיום הוא מדומה באופן נרחב למדי על ידי התעשייה הפיננסית, אך הפליאטיבי הזה אינו יכול לפטור לחלוטין מכל ייצור בטון. מנקודת מבט זו, ייצור הנשק שהתפתח לאחרונה מהווה פתרון נוסף למבוי סתום זה של וולוריזציה מופשטת: מיליטריזציה כללית עשויה להחזיר זוהר חדש לכלכלה שהמעבר אקולוגי הכלכלה נאבקת להתקיים. כמובן, זו תהיה רק ​​תחבולה זמנית חדשה (סיק!)...

אחמד כתב:זה לא הכל עניין של אבולוציה מבחינת נפחים...

כמובן, אבל ההודעה של ה-IEA שעד 2030 הביקוש העולמי לגז, פחם ונפט אמור להתחיל לרדת עבור כל אחד משלושת המוצרים עדיין נוטה לשמוח אותי!
אבל אני בהחלט קהל טוב!

המסר שלי הדהד את זה של Remundo מצוטט על ידי תניק ולא התייחס ישירות לנפחי אנרגיה, אלא לאבולוציה האפשרית של הדינמיקה הכלכלית.

אחמד כתב:המסר שלי הדהד את זה של Remundo מצוטט על ידי תניק ולא התייחס ישירות לנפחי אנרגיה, אלא לאבולוציה האפשרית של הדינמיקה הכלכלית.

כן, ציינתי, אבל אתם מכירים אותי, אני די בסיסי....אני נוטה ליצור קשר בין נפחי אנרגיה לדינמיקה כלכלית.
אבל נפחי האנרגיה עדיין יכולים להתפתח, אם כי לאט, עם השנים, בין אם בכמות אבל מעל הכל, אנו מקווים, באיכות.
אני לא יודע אם הדו"ח של IEA יהיה זמין לציבור באוקטובר, אבל ההכרזה שלו נראית לי מעניינת ובגלל זה העברתי אותו הלאה.