שרלי הבדו: עשרה הרוגים! חופש עיתונות מדובר!

דווקא אם הם ילדותיים ... אין מה להקציף .. מי?

יכול להיות שיש גם תואר 4 ....

שאלת סטיגמה ... תסתכל:

http://www.cfcm.tv/

רק הבהרה תיאולוגית קטנה.
באופן עקרוני, חילול השם יכול רק לעסוק במאמין המדבר מול האל שהוא אמור לנערץ עליו. זו מעין דחייה, הפרעה של חוליה אמיתית עד כה. אתה יכול להשוות את זה לקשר ההורה / ילד או בעל / אישה עם מילות הציפור הטובות שמלוות את הפרידה. לפיכך מדובר בעניין פנימי הנוגע רק לפרטים הנוגעים בדבר. (למשל ביחסים בין המוסלמי לאללה, האל שלו בלבד ולא הנציג שלו מי שהוא), הנוצרי ואותו האל, היהודי ואותו האל תמיד. השאר הוא סטייה תרבותית שהתפתחה במשך מאות שנים.
הנביאים הנוגעים בדבר עצמם מבדילים בבירור את העלבונות שנאמרו כלפיהם (ולכן אינם חילול השם במובן הראוי) לבין אלה שנאמרו מול המסר שהובא. מצד שני, כולם רואים בלעז רק את מה שמכוון נגד המילה, מקור, של השראה אלוהית. ברור שאלוהים הוא שמגולל באמצעות המלה בהשראה, מילה שנועדה לשחרר אנשים משלשלאות הפחדים שלהם, האמונות הטפלות שלהם, המסורות שלהם שאי אפשר לשאת.
כך שמחוץ למסגרת זו, מילים פוגעניות או פשוט משפילות הן רק גסויות נגד מה שלדברי הכופר אין לו קיום משלו. אם אני אומר שמר דופונט הוא אידיוט כשאני לא מאמין בקיומו של מר דופונט הזה, אלה רק מילים ריקות. כדי להעליב זה הכרחי ומספיק שמר דופונט הזה קיים ויותר מכך שאני מכיר אותו אישית.
לרוב, אם כן, מילים פוגעניות אלה מופנות כלפי מערכת דתית על ידי גלובליזציה שלה (לתקשורת יש הרבה קשר אליה), או על ידי תגובה רגשית מול מערכות יחסים ישירות או עקיפות אומללות.
אני מקווה שזה מביא נקודת מבט שונה למי שלא באמת מבין את הדיבורים האלה.

* לדוגמא קונקרטית, סיפור קטן על יהדות (אך נותר ישים לדברים רבים אחרים)
מלומד אדוק, מרוסק ממספר החוקים המסדירים את חיי העיר ואמונה; יום אחד מערם את כל הספרים האלה על גמלים ועמודה ארוכה ואז פונה לעבר סיני, ואז הוא זורק את כל הספרות הזו למרגלות ההר ומעלה את התחינה הזו לשמיים: "אני לא יכול לקחת את כל החוקים האלה יותר שהטלת עלינו "ואז יד יוצאת מהשמיים, מחטטת בהר הספרים הזה ויוצאת ממנה דף אחד ואומרת" אני לוקח בחזרה את מה ששייך לי, השאר לא שלי! "

בשנת 2015, בצרפת, להיהרג בגלל "חילול השם"!
באמת להיות שהמוסלמים ביתרון ולעשות את עבודות הבית בדתם.

תניק כתב:* לדוגמא קונקרטית, סיפור קטן על יהדות (אך נותר ישים לדברים רבים אחרים)
מלומד אדוק, מרוסק ממספר החוקים המסדירים את חיי העיר ואמונה; יום אחד מערם את כל הספרים האלה על גמלים ועמודה ארוכה ואז פונה לעבר סיני, ואז הוא זורק את כל הספרות הזו למרגלות ההר ומעלה את התחינה הזו לשמיים: "אני לא יכול לקחת את כל החוקים האלה יותר שהטלת עלינו "ואז יד יוצאת מהשמיים, מחטטת בהר הספרים הזה ויוצאת ממנה דף אחד ואומרת" אני לוקח בחזרה את מה ששייך לי, השאר לא שלי! "

טוב מאוד ... לחשוב על.

תניק כתב:רק הבהרה תיאולוגית קטנה.
באופן עקרוני, חילול השם יכול רק לדאוג למאמין שמביע את עצמו כלפי האל שהוא אמור להוקיר

זה בדיוק המקרה אם ניקח את המושג במובן הרחב (השמים נוגעים למוסלמים וגם ליהודים ואף יותר ...)
זה בדיוק המקרה של יותר ממחצית הנוראים ...

אם אנו מדברים על המושג המוסרי, בקושי נוכל להכחיש שיש התקפה חוזרת ונשנית על כבוד האדם. כזכור אחמד, שאלת "חופש העיתונות" יחסית יחסית.

כמו שאמר הברווז השרשור, אתה יכול לצחוק על כל דבר, אבל לא עם אף אחד ...

לפני כמה מאות שנים בצרפת נשרפנו על המוקד בגלל חילול ה 'או ​​כישוף

http://www.ledauphine.com/france-monde/ ... -leur-tour

הברווז השרשור איים בתורו ...

אף אחד לא מצפה ל- #jesuiscannard מתוצרת #jesuisconnard !!!

Obamot שלום
כמו שאמר הברווז השרשור, אתה יכול לצחוק על כל דבר, אבל לא עם אף אחד ... אני מעדיף את הנוסחה הזו: "אנחנו יכולים לצחוק על הכל, אבל לא סתם דרך ישנה"
נקודה נוספת: צ'רלי הבדו אינו מציג את הנביא בעמוד הראשון, אלא אדם לבוש על פי התרבות הערבית. עם זאת אמצעי התקשורת (שאינם רגילים פחות או יותר) מפרשים את הדימוי הזה ביכולת להיות אחרת מ ...!

אחמד כתב:יש משהו קצת סוריאליסטי בקריאת "חופש העיתונות" לרישומי הילדות האלה, שניתן, בלי סיבה טובה, לתהות האם צריך לקחת אותם בדרגה ב 'או שמא להיפך, הם. אין תואר שלישי, לא מודע, שמגן על מערכת דומיננטית באמצעות הסטיגמטיזציה של המתחרה שלה?

נכון מאוד!
צ'רלי הבדו ייצג את "חופש הביטוי של הכוח", כלומר מותר בגבולות מה שהפוליטיקלי קורקט יכול לתמוך בו, הכל עטוף בנטייה ליברלית-ליברטרינית מאוד שעברה בירושה מ- "68".
הנטייה שלהם ללעוג לזרמים דתיים, אסלאם פורטורי, לא הייתה טריוויאלית, וגם ההתקפה שהם סבלו לא הייתה ...

הפרובוקציות החוזרות ונשנות, לגיטימיות כשלעצמן, אך מועטות מעט בהקשר הנוכחי, כיוונו "אולי" (אני נחמד!) להפעיל באופן לא מודע תוקפנות.

כך שאין שום קשירת קשר מאחורי הפרשה הזו, אלא תופעה מוזרה של פסיכולוגיה חברתית.


"אנחנו יכולים לצחוק על הכל, אבל לא עם כולם" Desproges

בסדר. זה כמו ילדים שמגרים מבוגרים למשוך תשומת לב לעצמם ובמקרה הזה כל חלק עשה את אותו הדבר!
הזריקה של תעודת הזהות ה"נשכחת ", אך נראית לעין היטב, חושפת אותה היטב.
אני אהיה ציני כמו כמה קומיקאים שאינם שרלי הבדו: 3 מיליון עותקים לעיתון גוסס, זו תחייה יפה! ומגזין שאיש לא דאג לו הפך לרב המכר של הרגע. הגורל לוקח מסלולים מוזרים!

תניק כתב:Obamot שלום
כמו שאמר הברווז השרשור, אתה יכול לצחוק על כל דבר, אבל לא עם אף אחד ... אני מעדיף את הנוסחה הזו: "אנחנו יכולים לצחוק על הכל, אבל לא סתם דרך ישנה"

בואו נחזור לדספראג'ס מה שלא נמצא בברווז [דספורז גזר את המשפט הזה במהלך "כתב האישום" שלו בבית המשפט של אשליות בוטות, ששודר היה זמן על צרפת אינטר, מול ז'אן מארי לה פן, נוכח פיזית: https://www.youtube.com/watch?v=yQ0csrxB5n4]

[בית המשפט לאשליות בולטות שבמהלכן, במהדורה אחרת, שאל לואיס רגו את ז'ורז 'מוסטאקי אם אי פעם התעורר בין שני תווים מוסיקליים]

המוטו של הברווז הוא "חופש העיתונות נשחק רק אם לא משתמשים בו!" [פסטיש של מודעה לסוללות פלא]