RLG Paramahansa טווארי

מה כן פו זאת לטעון שכבר היו תגובות שנקראו בטעות "היתוך קר", מבלי שהוכחתי זאת מעולם, לא תיאורטית ולא מעשית ולכן ללא בסיס מדעי!

ריימון כתב:

זה כמו הזיה "היתוך קר". מכיוון שאני הולך לתת סקופ כאן, האם ידעת שקיים "פיוז'ן קר" ואפילו בטבע (אבן חול).

מי שכבר שפך קיר בטון, לוח או מגהץ מכיר זאת היטב. שים את ידך על הבטון (או על תיקון מלט) שהוא כל כך חם שאתה לא יכול לשים עליו את היד. ראו בחורף את הלוחות שנמזגו זה עשן (מפנים

שקר זו תגובה כימית

וממתי צריך להיות צורך לנתק כימיה מפיזיקה?
וזאת באזור בו עדיין לא הוכח דבר

אז החל משם ההגדרה הזו שאני מנופף כמטאפורה, היא בהחלט "פחות שקרית", היא נכונה במובן של מה יהיה הכי קרוב בפנקס ה"טרנספורמציות "לאיך יכול להיראות הכי אחד "היתוך קר"שחרור איזוטופים שנותרו (222Rn) יחד עם חום וכיבוד חוקי הפיזיקה הידועים והתאמה למודל הסטנדרטי(!) - וכמובן, לא אמרתי שרדון הוא השחרור היחיד - נכון יותר בכל מקרה מאלה המבקשים להגדיר תגובה פיזיקלית-כימית דמיונית, שמעולם לא הצליחו להדגים , שהם לא מסבירים את עצמם ומי לא אומר איך זה יהיה "תואם למה שאנחנו יודעים על חוקי הפיזיקה".

RTDC.

(אה, והאם ריימון יכול לומר לנו מהי תגובה קטליטית דמוית דבר אלקטרוני ...! פיזיקה או כימיה?)

תגובה כימית אקסותרמית אינה היתוך קר!

באופן עמום הרושם שאנחנו מערבבים, חבר'ה.

ראדון נמצא לכוד במצבו הטבעי במצבים סלעיים מסוימים. והוא משתחרר במקביל ל- CO2 כאשר אנו מקלקלים את הטיח או את המלט.

טהרנים מסוימים של חיים בריאים, בנייה ביולוגית וכו '... יתר על כן ממליצים ללכת לקנות את צלחותיו או את גושי הטיח עם דלפק גייגר שלו, כדי להימנע מקניית אצוות רדיואקטיביות מדי.

באשר לתגובות Ni - Lithium, Hydrogen, וכו ', המחקרים האחרונים שקראתי אינם מזכירים שום שחרור רדיואקטיבי (או, בכל מקרה, amha, הוא כל כך רך שהוא לא עוזב את התא) . מצד שני, במהלך הבדיקות הראשונות בשנת 2011 בבולוניה, רוסי הפך לירוק מרוב זעם pcq שהגיע אורח עם דלפק גייגר שלו ...

עבור התמרות, אכן יש ספק הנה המקור: בשנים 2011-2015 ביצעו השבדים מחקרים איזוטופיים על ריאגנט ששימש במשך כמה חודשים רוסי בתחום מימן בלחץ גבוה ומצאנו שינויים בולטים (טוב, הם אומרים). מצד שני, הבדיקות האחרונות, בפרט שהופעלו על ידי "קו פרוקהומוב", בוצעו על דגימות המשמשות לתקופות קצרות יותר, בקו "חתול חם LiAlH" והווריאציות האיזוטופיות למעשה קרובות לשולי הטעות.

עם זאת, אנחנו לגמרי מחוץ לנושא:

ג'ניק מספר לנו על אלטרנטור הנס של הג'נטלמן ההודי ואובמות, כרגיל, אומר לנו שהוא ריק. ואנחנו מוצאים את עצמנו מדברים על כימיה, היתוך קר ותמורות

תניק כתב:http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2015News/Nouv01102015TewariRLG238pcent.htm

ג'ניק,

האם אתה באמת צריך ללכת ולקחת את כל הנייר הישן והשמנוני על הרצפה?

@ Pachyderm א) כן אם תרצה, ובכל זאת הצלחתי להדגים כיצד הרעיון הלא גמור של "היתוך קר"היה מתנדנד. זה לא מונע, יתר על כן, שבמצב של ערימה (חצץ, חול, מלט) זה רק פולט מעט מאוד, ואילו במצב של בטון ...
ב) בהתחלה עם רוסי, לא הייתה שום שאלה של ליתיום (תקנו אותי אם אני טועה, אבל הסיפור הזה הוא עדכני מאוד).
ג) אנחנו לא יוצאים, אנחנו צודקים בנושא ההודעה השנייה שלך (בין אם היוזמים נדחקו אליה בשלב זה או אחר, בכוונה ובין אם לא בגלל שהם הבינו על ידם. -גם מהציפוי בו היו, או אפילו שזו תהיה אסיפה מיומנת פחות או יותר עבור "למצוא כספים"(תשמע מכונות לייצור כסף לגיוס הון בנאסד"ק) יהיה צורך לנתח ... במיוחד בכל פעם שמכניסים מקלות לגלגלים במהלך בדיקות כביכול.
ד) למשל, כיצד הדבר האלקטרוני אינו פרט לתגובה אקסותרמית? איך העובדה שזה יהיה אקסותרמי, תוכיח שזה לא יהיה היתוך (או שזה יהיה), יתר על כן:

ARMAND כתב:תגובה כימית אקסותרמית אינה של היתוך קר!

1) אני לא יודע מה זה? ומכיוון שאיש אינו יודע, איש אינו יכול לומר דבר.
זה כמו דברים "על-יחידיים": כפי שהוא, זה לא קיים.

2)

ויקיפדיה כתבה:להיות שמיש כמקור אנרגיה, תגובת היתוך חייב לעמוד בכמה קריטריונים. היא חייבת :

- [מעל הכל] להיות אקסותרמי [...];
- לערב גרעיני Z נמוכים [...];
- יש שני ריאגנטים [...];
- יש שני מוצרים או יותר [...];
- לשמר גם פרוטונים וגם נויטרונים [...]
[וכו]

ואותה שאלה כמו בריימון!

שלום lessdewatt

ג'ניק,
האם אתה באמת צריך ללכת ולקחת את כל הנייר הישן והשמנוני על הרצפה?

מצד אחד זה אקולוגי וייתכן שהניירות השומניים האלה היו 500 שטרות יורו?! לא היית מתכופף כל כך מעט?
מעט צניעות, כל מה שממליצה חברתנו בהישגיה הטכניים נחשב לבלתי אפשרי בעת ובעונה אחת בחברה שלנו ... ובכל זאת! זה בגלל שחלוצי הבלתי אפשרי האלה ניסו והתמידו שאנחנו יכולים להרוויח מזה היום!

שלום פיל

ג'ניק מספר לנו על אלטרנטור הנס של הג'נטלמן ההודי

כדי להיות הוגנים, פשוט ציינתי!

תניק כתב:שלום lessdewatt

ג'ניק,
האם אתה באמת צריך ללכת ולקחת את כל הנייר הישן והשמנוני על הרצפה?

מצד אחד זה אקולוגי וייתכן שהניירות השומניים האלה היו 500 שטרות יורו?! לא היית מתכופף כל כך מעט?

לא, יש לי מספיק ניסיון עם ניירות על הרצפה כדי לא ללכת להסתכל על כל הניירות השומניים במקרה הבלתי סביר שמדובר בחשבון 500 רורו.
ואני לא מכיר אף אחד שמצא או סיפר לי סיפור על חבר שמצא שטר 500.

אותו דבר לגבי החזיר ברשת.

ואני לא מכיר אף אחד שמצא או סיפר לי סיפור על חבר שמצא שטר 500.

יש התחלה לכל דבר!

תניק כתב:מצד אחד זה אקולוגי וייתכן שהניירות השומניים האלה היו 500 שטרות אירו?! [...]

מישהו שיודע כאן דבר או שניים על כסף מזויף אמיתי?
אנו יכולים להציע למימון המצאות מזויפות בכסף מזויף!

moinsdewatt כתב:אותו דבר לגבי החזיר ברשת.

זו אפילו שאלה של אתיקה. דמיין שמישהו יפנה הפסדים כספיים וייחס אותם למדינה שלישית אחת >>> לעולם לא היית עושה את זה פחות מהדואט >>> אתה מצטט את המקורות שלך לפחות? שימו לב שאתם חייבים לסלוח לעצמכם בנקודה אחת, החור השחור של חוב צרפת בגרינבאקים, זה לא בסדר!
וגם כסף חוב שמן

Obamot כתב:מה כן פו זאת לטעון שכבר היו תגובות שנקראו בטעות "היתוך קר", מבלי שהוכחתי זאת מעולם, לא תיאורטית ולא מעשית ולכן ללא בסיס מדעי!
...

הצהרת חובה.
אני לא יודע מה אתה צריך!
http://lenr-canr.org/index/Publications/
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 03575.html

החריגות האנרגטיות של התגובות ותוצרי התמרה שנחשפו על ידי מאות ניסויים הם סימנים לתגובות גרעיניות. נותר לראות האם ניתן להשתמש בהם לצורך אנרגיה.

מי שמחפש בתחום זה, כולל אקדמאים, נתפס לרוב כשולי שוליים, אך הם החוקרים "האמיתיים", אנשים שמציבים את סקרנותם המדעית לפני הקריירה שלהם, ולא מתחילים שרוצים לטפס בסולם בקריירה שלהם. ארגון על ידי בחירת נושאים בהסכמה ואופנתית. ברור שהתקדמותם ללא אמצעים איטית.

לתמיכה במה שאני אומר, המרד האחרון של מדענים בריטים במכתב פתוח ל"טיימס ":
http://arxiv.org/abs/1510.02385
בגלל תהליך המימון, ככל שהפרויקטים מרגיעים יותר, כך הם מקבלים יותר כספים: המדע הוא כבר לא חדשני.
לכך נוסף חוסר היכולת של ה"שולי "לפרסם בכתבי עת שנבדקו על ידי עמיתים.

עליכם להכיר מעט את הנושאים עליהם אתם מדברים, לבחון את החוויות, לראות את פרופיל החוקרים, לנסות להבין את התיאוריה, ולא להכחיש הכל לחלוטין.