שיטת JOE

eclectron כתב:שיטת אקלקטרון , שלב 4): כבר לא מבזבזים זמן עם קשקוש אנושי, המזוהה כמצוי בלולאה, כבר לא מבזבז זמן מול בונקרים שטויות, אטומים לכל התפתחות.
כמובן, זה מתנקה, זיהיתי 4.
המאשר כי שלב 4 נקרא היטב!

טרול, הוא גם מוקדם טוב ...
יש 5 אותיות, אז יכול להיות שיהיה לי מקום פנוי ...

בשבילי אתה עדיין נמצא בשלב 3 שתיארתי.

ABC2019 כתב:

eclectron כתב:שיטת אקלקטרון , שלב 4): כבר לא מבזבזים זמן עם קשקוש אנושי, המזוהה כמצוי בלולאה, כבר לא מבזבז זמן מול בונקרים שטויות, אטומים לכל התפתחות.
כמובן, זה מתנקה, זיהיתי 4.
המאשר כי שלב 4 נקרא היטב!

טרול, הוא גם מוקדם טוב ...
יש 5 אותיות, אז יכול להיות שיהיה לי מקום פנוי ...

בשבילי אתה עדיין נמצא בשלב 3 שתיארתי.

אני מודה שלא התעמקתי בפרוזה שלך, אבל אני לא חושב שזה שלב 3 שלך.
בניגוד אליך אני מתפתח ומסתגל, אני טוב בשלב שלא חזית שזה נראה לי: באופן גלובלי להתעלם מיחידים פסיכולוגיים מסוימים ולכן ללא עניין, אפילו מזיק מהגישה הזו.
הפלנטה שופעת איתם, כל אחד מהם במרשם המסוים שלו.
בקיצור, עדיף להיות לבד מאשר בחברה גרועה.

נ.ב: כיוון שאני חופשי מהחוקים שלי, אקרא אותך ואענה לך אם אני רוצה.
הֱיה שלום !

מאת ABC2019 "05/11/20, 13:47

תניק כתב:
רק תרגיל בסגנון כדי להראות ששיטה זו יכולה להתנגד לעצמה. למטרה זו בלבד שיניתי כמה נקודות ששמתי בבירות.

אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון ב"שיטה זו יכולה להתנגד כנגד עצמה ", בתיאור שיטה אחרת; ..

זו לא שיטה אחרת, אלא רק שהחבר'ה הטובים יכולים להפוך לרעים ולהיפך מכיוון שהאדם הזה לא מתאר שיטה, אלא נותן דעה.

פתאום אנחנו לא יודעים איזה מהשניים אתה מוצא הכי טוב.

ברגע שיש בחירה אחת בשיטת פסאודו, זה לא שווה מסמר!

אבל שיטת JOE היא הרבה יותר מסתם לתקוף את האמונה הדומיננטית, זה גם כל השאר שתיארתי ושלא שינית.

אלא שדווקא זה אינו תוקף את האמונה הדומיננטית אלא את התמיכה בשיח יחיד המבוסס על אמונה פשוטה או כניעה אליה. עם זאת, לא שיניתי את השאר מכיוון שזה חל גם על הדיבור המפלגתי והמכוון שלו.
השינויים שלי שימשו רק כדי להפוך את משמעות האשמותיו על ידי DO NOT, (6 פעמים ברציפות; בעצם כדי שתוכלו לראות אותן היטב, אבל כנראה שזה בכל זאת התחמק מכם)) כמו חזרה ל השולח!
לכן הוא חסר יישום קונקרטי וניתן לדמותו לזיופים. אז אם השיטה שלו מורכבת מלעשות את מה שהוא מבקר אצל אחרים, זה בגלל שהדבר שלו חסר ערך. אתה יודע משהו על זה כי זה מה שאתה מתרגל תוך כדי משחק, גם אתה, זבובי הסירה.

תניק כתב:השינויים שלי שימשו רק כדי להפוך את משמעות האשמותיו על ידי DO NOT, כמו חזרה לשולח!
לכן הוא חסר יישום קונקרטי וניתן לדמותו לזיופים. אז אם השיטה שלו מורכבת מלעשות את מה שהוא מבקר אצל אחרים, זה בגלל שהדבר שלו חסר ערך. אתה יודע משהו על זה כי זה מה שאתה מתרגל תוך כדי משחק, גם אתה, זבובי הסירה.

כפי שהסברתי, האשמת אחרים בהחלת שיטת JOE אינה משמעותית מכיוון שמישהו יכול ליישם אותה כמו גם מישהו שלא.
הדבר היחיד שאתה יכול לומר הוא שאם A אומר ל- B שהוא לא מיישם אותו, אז A ו- B לא מחילים אותו.

אבל אם A אומר ל- B להחיל אותו, אז זה A או B, או שניהם מיישמים אותו. אבל אתה לא יודע איזה.

כדי להוכיח ש- B מיישם אותו, לכן צריך להיות מדויק יותר מההאשמה הפשוטה להחלתו. יש להצדיק את מה שהיא מיישמת על ידי הצעות מחיר, והשוואות לתיאור השיטה. בקיצור, דיון רציונלי, כלומר לא ליישם את שיטת JOE .

אבל מצחיק לראות איך חוט זה מושך זבובים!

אה ג'ו כמו .... ???

אני לא יודע איזה דיון אתה גורם .... הבחירות בארה"ב?

במקרה זה, מהי שיטת דונלד?

eclectron כתב:כיוון שאני חופשי מכללי, אני קורא אותך ועונה לך אם אני רוצה.
הֱיה שלום !

נאמר טוב

אבל מצחיק לראות איך חוט זה מושך זבובים!

עם חרא ברור!

כריסטוף כתב:אה ג'ו כמו .... ???

חייב לעקוב

אני לא יודע איזה דיון אתה גורם .... הבחירות בארה"ב?

במקרה זה, מהי שיטת דונלד?

אלא הדיונים על forums כולל זה, אבל עד כמה שזה נשמע מוזר דונלד הוא דוגמה טובה לשיטת JOE

אם שלך שואל אותך שאלה ... האם אתה יכול לענות לא אחר מאשר במצב הטרול הסרקסטי?

עקוב אחר דיון הטרמפ הבידני לא תודה!

כריסטוף כתב:אם שלך שואל אותך שאלה ... האם אתה יכול לענות לא אחר מאשר במצב הטרול הסרקסטי?

עקוב אחר דיון הטרמפ הבידני לא תודה!

JOE הם ראשי התיבות של אלה ששימשו אותי כדוגמניות ב- forum, שניים מהם הגיבו על פתיל זה.