תקן האליזה המחיה כמה מספרים. סרקוזי אלוהים

שם הוא מדבר על המשכורת נטו, עדיין יש מגוון שלם של הטבות בעין כשאתה חבר פרלמנט (הוצאות, ארוחות, מזכירה ...) ... למשל חברי פרלמנט:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9put ... op%C3%A9en

חברי פרלמנט אינם מקבלים משכורת, אלא קצבה.

(...)

מאז הבחירות לחקיקה באירופה 2009, כל חברי הפרלמנט באיחוד האירופי קיבלו את אותה הקצבה, אשר נקבע על סך 7 אירו ברוטו או 665 אירו נטו, בתוספת 5 יורו בהוצאות כלליות וקצבת קיום יומית [963] של 4 אירו, כמו גם החזר הוצאות הנסיעה שלהם [202].

אני מעריך בינוני את המונח "קיום", אך על כולם לשפוט ...

אחרי זה נכון שזה לא "משכורת" אלא "קצבה" ...

לסגנים צרפתים:

המשנה נהנה מאמצעים חומריים וכלכליים הקשורים לתפקידו [23]: בנוסף ל"קצבה פרלמנטרית "שלו (5 יורו נטו לחודש, 261,01 יורו ברוטו), הוא גם נהנה מ"קצבה המייצגת דמי סוכנות" (IRFM, 7 יורו לחודש), לשלם את העלויות הקשורות למנדט שלו ו"זיכוי משתף פעולה "(עד 064,84 יורו לחודש), לשלם עד חמישה עוזרים. יש לזה גם משרד באסיפה, יתרונות שונים בתחומי התחבורה והתקשורת, ביטוח לאומי, פנסיית זקנה וביטוח אבטלה ספציפי.

עם זאת, "בונוס" שנתי משתנה:

כל שנה מוקצה עתודה פרלמנטרית לפרלמנטים על ידי ועדת הכספים (כ -90 מיליון יורו לאסיפה הלאומית וכ -55 מיליון לסנאט בשנת 2006), שמופץ מחדש ישירות על ידי ועדת הכספים, או על ידי יו"ר הקבוצה המדינית של הסגן. הקצאת השמורה משתנה מאוד בהתאם לצירים והיא יכולה להיות אפס לחברי הפרלמנט החדשים, או לעלות ל 100 יורו.

אך העובדה היא, יתר על כן, כי צירים משלבים לעיתים קרובות פונקציות N ולכן משכורות N ... כעת לעובד מדינה "בסיסי" אין את הזכות לשלב בין חוזי עבודה ומשכורות ... אך אנו יודעים כי מי שקובע את החוקים נמצא מעל ...

בקיצור; רוב הצירים היקרים שלנו מרוויחים 10-20 אירו נטו בחודש ... ואני חושב שזה בסדר גודל נמוך ...

אבל מי שמוטרד מטיפול מסוג זה, הייתי אומר להם דבר אחד: "הציג את עצמך"

טקסט זה ממילא מיושן מכיוון שהנתונים השתנו, אך מלבד כמה פרטים בעלי חשיבות פחותה, אם אנו בהחלט רחוקים מהצמצום הפרגמטי של ניהול אליוס בפיקודו של שארל דה גול, אני לא רואה כלום חריגה מההוצאות האליסיאיות אשר דומות לאלה של כל מדינה מפותחת, אלא שהתקציב "טובע" במקומות אחרים, כמו למשל בלגיה, מעצמה גדולה ידועה (...), להובלת הממשלה, איירבוס ... A330, אך מוקצה רשמית לחיל האוויר הבלגי (...)
יש חמורים שנשמעו צורחים נגד רכישת מכונית A330 (יד שנייה) המשבצת טכנולוגיית תקשורת והגנה מודרנית המחליפה לבדה 2 מכוניות A319 מיושנות, קטנות מדי ואינן בעלות אוטונומיה מספקת. , ואשר בדרך כלל טסו מלא כל 2, אבל השני שימש בעיקר כ"חירום "לראש המדינה בשעת חירום ... בנוסף בנוסף פלקון 50 או דומה בנוסף ...
נראה לי ש- A1 האחרונה האחרונה עולה הרבה פחות לשימוש ותחזוקה מאשר 330 A2 ישן, וההצלה של פלקון נותרה בשירות כמובן ...
הנשיא האמריקני שנוסע הוא לפחות שני מטוסי בואינג 2 ומספר רכבי C747 או C5 המובילים מכוניות משוריינות ושירותי מיגון קרובים מיוחדים, ובמהלך נסיעתו של בוש לאפריקה, זה היה צבא אמיתי שהסתובב ו ליווה את הנשיא (מטוסים ומסוקים לקרב בשריוניות משוריינות וכו ') בתקציב של יותר ממיליארד דולר: זה מפואר!

שאלה אחת שתמיד שאלתי את עצמי היא מה המטרה של מטוס החילוץ?

האם אם יש התמוטטות בשטח? האם רשאי הנשיא לעזוב מיד?

כי אם יש נזק בטיסה, אני לא רואה איך לעבור ממטוס אחד למשנהו?

מה שגורם לי לחשוב על בדיחה:

סרקו ופילון נמצאים במטוס.
פילון פונה לניקו הקטן ואומר:
אתה יודע שיכולתי לזרוק 1 200 אירו שטרות מהחלון ו
לשמח אדם.
סרקו עונה:
ובכן, יכולתי לזרוק 10 שטרות של 20 אירו על ידי
לחלונות ולשמח 10 אנשים.
הטייס נאנח ואומר לטייס המשנה שלו:
אתה שומע את החבורה השחצנית הזאת, הם לא מבינים
שיכולתי לזרוק שני חורים בחלון ולעשות
מיליוני אנשים מאושרים "

מטוס החילוץ משמש ... כגיבוי, ברור במקרה של התמוטטות למשל (וזה קרה לא מעט לאחרונה עם ה- A319s הנשיאותי שהתקלקל כל 2!) ... יתכן גם ש מחכה בשדה תעופה שונה מהראשון ...

האם זה אומר שההצלה עוקבת אחר האחר לצמיתות?

כן, ואם הוא מתקרב מספיק לראשון, הוא מאפשר לנצל את היניקה ולצרוך פחות

אה בון? (Bachelot)

כריסטופר אמר:

לא הבנתי איזה כסף הם רוצים לקבל החזר? מיסים פדרליים?

לא, הקצבה שמשלמת המדינה למפלגות פוליטיות (שבדרך כלל מממנת את המושב והצוות)

סטייפ אמר:

5 עד 6000 יורו לא נראה לי מוגזם (גם לא המינימום אבל אנחנו בסדר גודל של שכר מנהלים לדעתי).
אלה אנשים שיכולים להיות מושחתים, ואני מעדיף שההכנסה שלהם מהמדינה תהיה נוחה, במקום לקחת סיכון שהכנסותיהם יתווספו על ידי המאפיה או הלובי האחר.
במיוחד מכיוון שבחישוב שלך, כשאנחנו לא יושבים אנחנו לא עובדים כסגן, שנראה רחוק מאוד מהאמת, נדרש פקיד שנבחר לפגוש את בוחריו, יחידים או חברות, לקחת זמן לחשוב לניסוח חוקים שאינם בהכרח ברורים וכו '...

דרך לראות דברים. הם לא צריכים לעשות את זה ויכולים להאציל אנשים אחרים מהמפלגה לעשות זאת וכך להודיע ​​על עצמם ו"להיכנס לאמבטיה ".
באשר לניסוח חוקים, בדרך כלל זה תפקידם של ארונות שרים, המורכבים מצד אחד של פוליטיקאים, מצד שני של עובדי מדינה המודעים לתיקים. נדיר מאוד שחוק שנוסח על ידי סגן עבר: זו לפחות עובדה של מפלגה באמצעות שר.

פיל כתב:באופן אישי, אני אחד מג'נסניסטים שחולמים שהפוליטיקה היא שירות התנדבותי הניתן לעם, שזה נורמלי שהמנדטים מקבלים שכר, אך באופן סביר, ובכך מראים את הדוגמא לאומה ולאזרחים.

אכן, אנו יכולים לגלות כי חברי פרלמנט מרוויחים יותר מדי (לדעתי). ובכן, זה היסטורי, הוחלט כי אין להם בעיית כסף כדי להגביל את השחיתות ואז אלה לא אותן תחומי אחריות כמו העובד הממוצע.

עם זאת, התקציב השנתי של האסיפה הלאומית הוא בסביבות 500 מיליון אירו (הכל כלול, לא רק משכורות אלא גם פעולות, תחזוקה, משימות וכו '). או אם אנו מדמיינים את ביטולו המוחלט, אנו משיגים ירידה בגירעון הציבורי של כ- 0,4%.

לשם השוואה, שכרם של עובדי המדינה מייצג 130 מיליארד יורו לשנה, בערך שווי הגירעון הציבורי.
ובכן, איננו יכולים אף אחד להסיר את כל בעלי התפקידים !!!!
מצד שני, אם היינו מורידים את משכורתם הממוצעת לגובה זה של המגזר הפרטי, היינו מרוויחים כ -11% בהמסה. יתר על כן, אם נסיר, נניח 20% (בצרפת יש שיעור "עובדי מדינה / פעילים" מהגבוהים באירופה), היינו מצליחים לחסוך כ -40 מיליארד אירו בשנה.
הנה, אנו עוברים הרבה מעבר לנקודה העשרונית ...

pb2488 כתב:

פיל כתב:באופן אישי, אני אחד מג'נסניסטים שחולמים שהפוליטיקה היא שירות התנדבותי הניתן לעם, שזה נורמלי שהמנדטים מקבלים שכר, אך באופן סביר, ובכך מראים את הדוגמא לאומה ולאזרחים.

אכן, אנו יכולים לגלות כי חברי פרלמנט מרוויחים יותר מדי (לדעתי). ובכן זה היסטורי, הוחלט כי אין להם בעיית כסף כדי להגביל את השחיתות ואז אלה לא אותן תחומי אחריות כמו העובד הממוצע.

נו טוב! למה? עם כישורים שווים, במגזר הפרטי לא יהיה להם שכר טוב יותר !? [עריכה] צריך להכניס "מדד אחריות" לתפקידים בממשל, שם היינו בטוחים להגיע לגבהים (חחח, כן בהחלט הם לא אותו דבר ...). צ'יצ'ה, גם אנחנו עושים זאת למען חברי הפרלמנט? (MDR, אני לא יודע אם אתה לפעמים צופה בוויכוחים ב- F3, לעיתים קרובות צחוק מובטח ... ובכן, אם אנחנו יכולים לצחוק על זה!)

... אז אנחנו לא רואים מה זה משתנה ... אנחנו לא רואים את ההנמקה? האם עובדי ציבור הם "כנים" יותר מעובדים אחרים מכיוון ששכרם הועלה? כי יהיו להם יותר אחריות אני לא מאמין אפילו שנייה אחת (ניסיון, חחח). זה אפילו שם שהריפוקס גורם (יותר?) נזק גדול, מכיוון שהם יודעים שלעתים קרובות הם מרוויחים מעין חסינות מחלוקת בחוק שלהם ובכוחם! [עריכה] וזה יקום בו באופן עקרוני אין תחרות. אז נוכל לנקוט באותה סינוגיזם ולהגיד: מכיוון שזה לא ישנה שום דבר ... לעשות כל כך הרבה כמו ההצעה של פיל (אגב טוב מאוד, היי היי ...)

pb2488 כתב:עם זאת, התקציב השנתי של האסיפה הלאומית הוא בסביבות 500 מיליון אירו (הכל כלול, לא רק משכורות אלא גם פעולות, תחזוקה, משימות וכו '). או על ידי דמיין את הסרתו המוחלטת, אנו משיגים צמצום הגירעון הציבורי של כ- 0,4%.

אוקיי, זה כל כך מעט ... אז מכיוון שהם נחשבים "מועילים" ועלות שכרם אינה חשובה, אין צורך לחשוב על הצעת הפיל? איזה יופי נהדר זה pb2488 ... !!!

pb2488 כתב:לשם השוואה, שכרם של עובדי המדינה מייצג 130 מיליארד יורו לשנה, בערך שווי הגירעון הציבורי.
ובכן, איננו יכולים להסיר את כל הגורמים !!
מצד שני, אם נחזיר שלהם משכורת ממוצעת ברמה של המגזר הפרטי, היינו מרוויחים כ -11% בהמסה. יתר על כן, אם נסיר, נניח 20% (בצרפת יש שיעור "עובדי מדינה / פעילים" מהגבוהים באירופה), היינו מצליחים לחסוך כ -40 מיליארד אירו בשנה.
הנה, אנו עוברים הרבה מעבר לנקודה העשרונית ...

דיוואר, רואה כפי שאתה נראה מעודכן בצורה טובה: אתה לא תהיה פקיד?