eclectron כתב:ראג'אווי כתב:eclectron כתב:מבלי לקחת כלום ממה שאמרת זה עתה, יש מידע חדש פוטנציאלי, לא חדש כזה, ואשר אנו כבר יודעים שהוא M ... בסרגל, לאור ההטיות הקוגניטיביות העומדות בבסיסו.
באופן אישי, אני כבר לא רוצה לתקשר עם אנשים מסוג זה, הלאה forum מה גם שהוא כל כך סטרילי.
לחשוב על ... ולקבל שוב בחופשה
כמובן, אבל כאן נכנסת לתמונה, באופן עקרוני, הבחינה "האובייקטיבית".
מה הטעם להיות אובייקטיבי כשאתה מתמודד עם מישהו שיש לו הטיות קוגניטיביות שמרכיבות את האישיות שלו ולכן שלעולם לא יהיה אובייקטיבי.
האדם מלפנים יישאר חומה ויש לנו כאן כמה דוגמאות ...
באופן אובייקטיבי לדבר עם אנשים כאלה זה לבזבז את זמנם ולגרום להם לבזבז את שלהם.
לאחר מכן הם יגידו "כן, אבל יש לנו את הזכות לחוות דעה אחרת ..., אתה לא יכול לעמוד בסתירה ..."
מתברר שכבר הרבה זמן אני מנסה להיות אובייקטיבי לגבי הטבע האנושי, לכן יש דברים שראיתי ושאני רואה יותר אובייקטיבית, במסגרת גלובלית ולא במסגרת צרה, כמו אנשים עם חזק הטיות קוגניטיביות לעיתים קרובות עושות זאת.
כבר אם אנחנו טוענים שהוא כזה או אחר, זה דפוק לאובייקטיביות.
הודעה לליברלים / אקלים .. מאת Forum
אני לא מסכים
כבר, מעטים האנשים כאן שיכולים להוכיח שהם צודקים. די קצר. המציאות לעיתים מורכבת דיה בכדי להטיל ספק בוודאותנו. אנו רק מעלים השערות מדעיות, המאומתות פחות או יותר לאורך זמן / המספיקות להשגת המטרה הרצויה.
לאחר מכן, אנו יכולים מאוד להציג הרשעה, לפתוח, להתיימר ולהתבע עליה, תוך השארה פתוחים לנתונים חדשים. אחרי הכל, אפשר מאוד לומר "בהתחשב במידע שיש לי היום, אני לא יכול להיות בטוח שהאמת היא X או Y. מצד שני, יש לי את האמונה ש- X" טוב יותר "אז לעת עתה אעקוב אחרי X "
אבל היזהר: אני מכיר בכך שחלקם חסרי תום לב ולא שומעים את האחרים (שיכולים להיות אנחנו, או אנשים מוסמכים הרבה יותר שלומדים את הנושא).
עם זאת, בשני נושאים היקרים לי (שינויי אקלים ותזונה), בכל זאת למדתי כי אפילו המומחים הוותיקים ביותר בנושא זה אינם נותנים חוות דעת סופית וברורה, מכיוון שהם מורכבים מכדי לספק אמיתות פשוטות. לכן אני נזהר מאלה שעושים זאת במקום אחר, זה בדרך כלל מוכיח חוסר ידיעה ברור בנושא האמור: המפורסם https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger