קיטוב: התופעה נגד הדיון

ויכוחים וחברות פילוסופים.
ראג'אווי
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1322
כתובת: 27/02/20, 09:21
מיקום: Occitanie
x 577

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב ראג'אווי » 24/02/21, 09:33

eclectron כתב:
ראג'אווי כתב:
eclectron כתב:מבלי לקחת כלום ממה שאמרת זה עתה, יש מידע חדש פוטנציאלי, לא חדש כזה, ואשר אנו כבר יודעים שהוא M ... בסרגל, לאור ההטיות הקוגניטיביות העומדות בבסיסו.
באופן אישי, אני כבר לא רוצה לתקשר עם אנשים מסוג זה, הלאה forum מה גם שהוא כל כך סטרילי.
לחשוב על ... ולקבל שוב בחופשה : Lol: : Lol: : Lol:

כמובן, אבל כאן נכנסת לתמונה, באופן עקרוני, הבחינה "האובייקטיבית". :)

מה הטעם להיות אובייקטיבי כשאתה מתמודד עם מישהו שיש לו הטיות קוגניטיביות שמרכיבות את האישיות שלו ולכן שלעולם לא יהיה אובייקטיבי.
האדם מלפנים יישאר חומה ויש לנו כאן כמה דוגמאות ...
באופן אובייקטיבי לדבר עם אנשים כאלה זה לבזבז את זמנם ולגרום להם לבזבז את שלהם.

לאחר מכן הם יגידו "כן, אבל יש לנו את הזכות לחוות דעה אחרת ..., אתה לא יכול לעמוד בסתירה ..."
מתברר שכבר הרבה זמן אני מנסה להיות אובייקטיבי לגבי הטבע האנושי, לכן יש דברים שראיתי ושאני רואה יותר אובייקטיבית, במסגרת גלובלית ולא במסגרת צרה, כמו אנשים עם חזק הטיות קוגניטיביות לעיתים קרובות עושות זאת.
כבר אם אנחנו טוענים שהוא כזה או אחר, זה דפוק לאובייקטיביות.
הודעה לליברלים / אקלים .. מאת Forum : Mrgreen:


אני לא מסכים
כבר, מעטים האנשים כאן שיכולים להוכיח שהם צודקים. די קצר. המציאות לעיתים מורכבת דיה בכדי להטיל ספק בוודאותנו. אנו רק מעלים השערות מדעיות, המאומתות פחות או יותר לאורך זמן / המספיקות להשגת המטרה הרצויה.
לאחר מכן, אנו יכולים מאוד להציג הרשעה, לפתוח, להתיימר ולהתבע עליה, תוך השארה פתוחים לנתונים חדשים. אחרי הכל, אפשר מאוד לומר "בהתחשב במידע שיש לי היום, אני לא יכול להיות בטוח שהאמת היא X או Y. מצד שני, יש לי את האמונה ש- X" טוב יותר "אז לעת עתה אעקוב אחרי X "

אבל היזהר: אני מכיר בכך שחלקם חסרי תום לב ולא שומעים את האחרים (שיכולים להיות אנחנו, או אנשים מוסמכים הרבה יותר שלומדים את הנושא).

עם זאת, בשני נושאים היקרים לי (שינויי אקלים ותזונה), בכל זאת למדתי כי אפילו המומחים הוותיקים ביותר בנושא זה אינם נותנים חוות דעת סופית וברורה, מכיוון שהם מורכבים מכדי לספק אמיתות פשוטות. לכן אני נזהר מאלה שעושים זאת במקום אחר, זה בדרך כלל מוכיח חוסר ידיעה ברור בנושא האמור: המפורסם https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger
0 x
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2922
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב eclectron » 25/02/21, 09:58

ראג'אווי כתב:
אני לא מסכים
כבר, מעטים האנשים כאן שיכולים להוכיח שהם צודקים. די קצר. המציאות לעיתים מורכבת דיה בכדי להטיל ספק בוודאותנו. אנו רק מעלים השערות מדעיות, המאומתות פחות או יותר לאורך זמן / המספיקות להשגת המטרה הרצויה.
לאחר מכן, אנו יכולים מאוד להציג הרשעה, לפתוח, להתיימר ולהתבע עליה, תוך השארה פתוחים לנתונים חדשים. אחרי הכל, אפשר מאוד לומר "בהתחשב במידע שיש לי היום, אני לא יכול להיות בטוח שהאמת היא X או Y. מצד שני, יש לי את האמונה ש- X" טוב יותר "אז לעת עתה אעקוב אחרי X "

ברגע שהאנושי נמצא בלולאה, המורכבות נובעת לעתים קרובות מאוד מעצם הרצון לדבר וההפך שלו.
זה מורכב מכיוון שהבעיה לא מוצגת בצורה ברורה.
מחוץ לבני אדם, בנושא מדעי בלבד למשל, המורכבות נובעת מחוסר הבנה / בורות.

חשבתי בעיקר על נושאים שהגבר מעורב בהם, כגון RCA, בשר וכו '...
להלן כמה שיקולים שאני רוצה לזכור:

1) כשאתה לוקח בחשבון שהשיח המדעי מקושקש ביודעין על ידי חברות שמשלמות על כך למדענים אחרים (מונעות על ידי פיתוי רווח).

2) כשאתה לוקח בחשבון שבאופן אינדיבידואלי האדם רוצה רק דבר אחד, זה לשרוד, פיזית ופסיכולוגית (הישרדות הרעיונות שאנו מחזיקים), בקיצור להיות שקט, לא להיות מוטרד ממציאות אשר יבוא להרגיז אותי בהרגלי.

אנו מבינים במהירות שהשיח "המדעי" של התערבות מצד חברות מצליח עם חלק לא מבוטל מהאוכלוסייה, כולל פוליטיקאים.
אנחנו לא משנים שום דבר בדרך העולם, זה מה שאנחנו מכנים עסקים כרגיל (או BAU לחברים קרובים) ואנחנו צופים במתרחש בשקט בכורסה כמו מול הטלוויזיה.

3) כאשר לוקחים בחשבון את עבודת צוות מדוז (1972) על הקריסה. לסיכום: גידול אוכלוסין, מחסור במשאבים וזיהום מוגבר יהוו בעיה נפוצה במאה זו.
במיוחד תרחיש BAU.
במילים אחרות, צמיחה אינסופית בעולם סופי מהווה בעיה.
היינו חושדים בזה.
ובכן נוכל להוסיף את ה- RCA עכשיו, שלא היה ידוע בזמנו.

4) כאשר לוקחים בחשבון שהמערכת הכלכלית העולמית, הקפיטליזם צומח מטבעו, הוא אינו מאפשר את מסגרת ההקפאה אחרת יש משבר.
ראה פרק קוביד כדי להיות משוכנע. אם היינו נותנים לקפיטליזם לחיות את חייו ללא התערבות של בנקים מרכזיים, היינו בתוך M שחור ... וההפשרה מבטיחה לנו הפתעות ...

הנה בכמה שורות הטבלה בה אנו מתפתחים ותוכלו להעריך כל בעיה לאור 4 השיקולים הללו.
קח את ה- RCA
האם יש חברות שיש להן אינטרס להפיץ שיח מדעי המוביל לספקנות?
האם יש לך אינטרס אינדיבידואלי שלא לשנות שום דבר באורח החיים שלנו?
בין אם ה- RCA תקף ובין אם לאו, האם הוא משנה באופן דרסטי את המצב ביחס לקריסה?
האם המערכת הכלכלית היא ניטרלית, או אפילו מניע את המאבק נגד RCA?
לאחר שארבע השאלות הללו נענו באופן אובייקטיבי, מה לעשות?
BAU או לשנות משהו?

אין צורך להיכנס לדיונים אינסופיים על פרטים, מה שלדעתי מכניס את אפקט דנינג קרוגר בארון משיקולים כאלה?
לדעתי, מה שחשוב הוא ההוראות שצריך לקחת, או לא לעקוב, כרצונך.
אילו פעולות מועילות באופן אובייקטיבי לכל היצורים החיים?
ולא רק מה שהכי טוב לטבור שלי ולטווח הקצר.
זה הופך להיות מורכב עבור מישהו שלא הבין, או לא יכול להבין / לשמוע (פגיעות פסיכולוגיות) שאם הכל בסדר, אני בסדר. ולהיפך :קְרִיצָה:
1 x
זה לא משנה.
ננסה את 3 הפוסטים לכל היותר
ראג'אווי
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1322
כתובת: 27/02/20, 09:21
מיקום: Occitanie
x 577

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב ראג'אווי » 25/02/21, 10:45

אני רק ממשיך לחלק, קצת משחק את עורך הדין של השטן, אבל זה בעיקרון. ובסוגריים שמתי את דעתי.

קח את ה- RCA
האם יש חברות שיש להן אינטרס להפיץ שיח מדעי המוביל לספקנות? כן, אבל יש גם חברות או קבוצות השפעה שיש להן אינטרס להעביר שיח שמוביל לקטסטרופיזם. פתאום הטיעון אינו בהכרח קביל (גם אם אני אתן לך בשמחה שאין להם את אותם האמצעים ...)
האם יש לך אינטרס אינדיבידואלי שלא לשנות שום דבר באורח החיים שלנו? לפעמים כן, זה תלוי באנשים ובמטרות הרצויות, נכון?
בין אם ה- RCA תקף ובין אם לאו, האם הוא משנה באופן דרסטי את המצב ביחס לקריסה? אי אפשר להפריך את ה- CR. נראה כי RCA אכן היא התזה המסבירה בצורה הטובה ביותר את RC. האם RCA יגרום לקריסה, עד כה איש לא הצליח להמציא השערה תקפה שהתגשמה. (אבל אני חושב שעל ידי קריאת דוח ה- IPCC אנחנו יכולים להבין שהגרוע מכל עוד יבוא ושהחששות שלהם מבוססים)
האם המערכת הכלכלית היא ניטרלית, או אפילו מניע את המאבק נגד RCA? רחוק ממני לדמיין שאני מסוגל להבין את התוכניות והמערכות של המערכת הכלכלית הגלובלית הנוכחית. ההוכחה, אפילו גאוני האוצר מתעתעים בקביעות ...
לאחר שארבע השאלות הללו נענו באופן אובייקטיבי, מה לעשות? לאף אחד אין את התשובה או אפילו את תחילתה של תשובה. אז באופן אובייקטיבי, עלינו להמשיך לחשוב, לשים "מיץ מוח" כמו שהאחר היה אומר.
BAU או לשנות משהו? (אני אשנה הרבה דברים בחברה שלנו. אבל זה אני. אני לא בטוח שלתוכנית שלי יש הרבה קולות. :D)

ובכן, פעם אמרתי את זה, בעצם מה שאמרתי היה "אני לא בעד ולא נגד, להפך!" וזה לא מקדם אותנו. אז אני נותן את עמדתי הנוכחית: אנחנו כבר עובדים להפסיק לצרוך יתר. זה חסר תועלת (מכיוון שאנו צורכים יותר מדי.) וזה מייצר הרבה בעיות (זיהום, עלות, תפוסת משטחים, RC, ניהול אנרגיה). אני מאוד בטוח שנוכל באמצעות כלים ופדגוגיה להגיע להסכמה גם ברמה הלאומית. זה בטוח צריך לפתוח הרבה נושאים, אני בטוח.
1 x
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2922
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב eclectron » 25/02/21, 12:01

ראג'אווי כתב:אני רק ממשיך לחלק, קצת משחק את עורך הדין של השטן, אבל זה בעיקרון. ובסוגריים שמתי את דעתי.



קח את ה- RCA
האם יש חברות שיש להן אינטרס להפיץ שיח מדעי המוביל לספקנות? גם אם אני מעניק לך בשמחה שאין להם דו טואט אותו אמצעי ...

האם יש לך אינטרס אינדיבידואלי שלא לשנות שום דבר באורח החיים שלנו?
זו לא הייתה שאלה פתוחה, היא מתייחסת לנושא ה- RCA.
זה מרמז: האם יש אינטרס, המשתמע מבחינה כלכלית, לשנות את כל מה שצורך אנרגיה מאובנת למשהו אחר? ואילו עד כה הכל בסדר.

בין אם ה- RCA תקף ובין אם לאו, האם הוא משנה באופן דרסטי את המצב ביחס לקריסה?
זו שאלה שקשורה לשיקול 3.
כשהוא נעלם, הקריסה תתרחש RC / RCA או לא. השאלה אינה האם RC / RCA יגרום לקריסה. בלעדיו זה יתקיים, בדיוק כפי שהוא.
אז לדבר על ה- RCA, זה לפטפט במיוחד שלא לעשות כלום / לשנות. דווקא השיטה של ​​חברות שרוצות ששום דבר לא ישתנה .... כל עוד אני מנצח, אני משחק.


האם המערכת הכלכלית היא ניטרלית, או אפילו מניע את המאבק נגד RCA?
עם זאת, זה פשוט.
רק שאנחנו לא רוצים לראות את הפשטות הזו, או להראות לנו את הפשטות הזו.
הקפיטליזם דורש צמיחה, ולכן הוא מוביל בהכרח לשיקול 3, להתמוטטות.
בנוסף, התשואות הכספיות מחייבות והשקעות העבר מחייבות, היא נועלת החלטות שהתקבלו בעבר, היא ננעלת על דלקים מאובנים.
אלא אם כן אנרגיות מתחדשות מעניינות יותר מאובנים אך אנרגיות מתחדשות כבר היו קיימות לפני פחם / נפט, לכן הם פחות מעניינים מאחר ומאובנים החליפו אותם.
במערכת הכלכלית הנוכחית, באופן טבעי (בזכות השוק), לאנרגיות מתחדשות אין סיכוי להחליף מאובנים. למעט קרוב לשבירת המאובנים, כאשר בלי אמצעים, היינו חוזרים לברבריות. : Mrgreen:

להפסיק את צריכת היתר זה להפסיק את הקפיטליזם, זה לבלום את הכלכלה העולמית.
עלינו להיות מודעים לכך, אסור לנו לרצות קפיטליזם "באותו זמן".
איננו יכולים ליישב בין סביבה לקפיטליזם, עלינו לבחור ...

להרכיב הכל ולהגיע לקונצנזוס (בעיניי) נראה, אבוי, מחוץ להישג יד.
0 x
זה לא משנה.
ננסה את 3 הפוסטים לכל היותר
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב ABC2019 » 25/02/21, 12:11

ראג'אווי כתב:אני רק ממשיך לחלק, קצת משחק את עורך הדין של השטן, אבל זה בעיקרון. ובסוגריים שמתי את דעתי.

קח את ה- RCA
האם יש חברות שיש להן אינטרס להפיץ שיח מדעי המוביל לספקנות? כן, אבל יש גם חברות או קבוצות השפעה שיש להן אינטרס להעביר שיח שמוביל לקטסטרופיזם. פתאום הטיעון אינו בהכרח קביל (גם אם אני אתן לך בשמחה שאין להם את אותם האמצעים ...)
האם יש לך אינטרס אינדיבידואלי שלא לשנות שום דבר באורח החיים שלנו? לפעמים כן, זה תלוי באנשים ובמטרות הרצויות, נכון?
בין אם ה- RCA תקף ובין אם לאו, האם הוא משנה באופן דרסטי את המצב ביחס לקריסה? אי אפשר להפריך את ה- CR. נראה כי RCA אכן היא התזה המסבירה בצורה הטובה ביותר את RC. האם RCA יגרום לקריסה, עד כה איש לא הצליח להמציא השערה תקפה שהתגשמה. (אבל אני חושב שעל ידי קריאת דוח ה- IPCC אנחנו יכולים להבין שהגרוע מכל עוד יבוא ושהחששות שלהם מבוססים)

עבודה מדעית מעניינת על התחזיות הקטסטרופליות של 50 השנים האחרונות:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html

מתוך 79 תחזיות "יום הדין" מאז 1970, אף אחת מהן לא התגשמה. 48 (61%) נוצרו לפני שנת 2020. המחברים מציינים שככל שה"מנבאים "פחות מדעיים, כך הם הפגינו וודאות לגבי התאריך, ללא פסי שגיאות. מדענים אמיתיים נזהרים לעתים קרובות יותר ומזכירים אי וודאות. ממוצע התחזיות עדיין סביב "בעוד 20 שנה".
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2922
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב eclectron » 25/02/21, 13:02

ABC2019 כתב:
ראג'אווי כתב:אני רק ממשיך לחלק, קצת משחק את עורך הדין של השטן, אבל זה בעיקרון. ובסוגריים שמתי את דעתי.

קח את ה- RCA
האם יש חברות שיש להן אינטרס להפיץ שיח מדעי המוביל לספקנות? כן, אבל יש גם חברות או קבוצות השפעה שיש להן אינטרס להעביר שיח שמוביל לקטסטרופיזם. פתאום הטיעון אינו בהכרח קביל (גם אם אני אתן לך בשמחה שאין להם את אותם האמצעים ...)
האם יש לך אינטרס אינדיבידואלי שלא לשנות שום דבר באורח החיים שלנו? לפעמים כן, זה תלוי באנשים ובמטרות הרצויות, נכון?
בין אם ה- RCA תקף ובין אם לאו, האם הוא משנה באופן דרסטי את המצב ביחס לקריסה? אי אפשר להפריך את ה- CR. נראה כי RCA אכן היא התזה המסבירה בצורה הטובה ביותר את RC. האם RCA יגרום לקריסה, עד כה איש לא הצליח להמציא השערה תקפה שהתגשמה. (אבל אני חושב שעל ידי קריאת דוח ה- IPCC אנחנו יכולים להבין שהגרוע מכל עוד יבוא ושהחששות שלהם מבוססים)

עבודה מדעית מעניינת על התחזיות הקטסטרופליות של 50 השנים האחרונות:

https://www.cmu.edu/epp/news/2021/the-r ... casts.html

מתוך 79 תחזיות "יום הדין" מאז 1970, אף אחת מהן לא התגשמה. 48 (61%) נוצרו לפני שנת 2020. המחברים מציינים שככל שה"מנבאים "פחות מדעיים, כך הם הפגינו וודאות לגבי התאריך, ללא פסי שגיאות. מדענים אמיתיים נזהרים לעתים קרובות יותר ומזכירים אי וודאות. ממוצע התחזיות עדיין סביב "בעוד 20 שנה".

בזה נאבקים הלוביסטים ומטביעים את העובדות החיוניות בערפל.
תודה שעזרת להם בהתנדבות. השיקולים 1 ו -2 עבורך : Mrgreen:

השכל הישר צריך להספיק כדי לשכנע אותך שזה יהיה מ ... יום אחד או אחר, אתה המאמין בסוף הנפט, (אנו תוהים מדוע, להיראות קצת אמין?)?
1 x
זה לא משנה.
ננסה את 3 הפוסטים לכל היותר
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14823
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 25/02/21, 13:05

ABC2019 כתב:עבודה מדעית מעניינת על התחזיות הקטסטרופליות של 50 השנים האחרונות:

אין קשר לנושא ... :גָלִיל:
1 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב ABC2019 » 25/02/21, 13:39

eclectron כתב:השכל הישר צריך להספיק כדי לשכנע אותך שזה יהיה מ ... יום אחד או אחר, אתה המאמין בסוף הנפט, (אנו תוהים מדוע, להיראות קצת אמין?)?

הסיבה שאני חושב שיהיה סוף לשמן היא שחלק מהשדות כבר התדלדלו, ומספרם סופי. אחר כך, אני לא עושה תחזית אפוקליפטית בתאריך ספציפי, אני רק שם לב שאנחנו לא יודעים איך להסתדר בלעדיה, ולכן כנראה שיהיה לנו בכל מקרה בעיות גדולות ...
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14823
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 25/02/21, 13:43

ABC2019 כתב:
eclectron כתב:השכל הישר צריך להספיק כדי לשכנע אותך שזה יהיה מ ... יום אחד או אחר, אתה המאמין בסוף הנפט, (אנו תוהים מדוע, להיראות קצת אמין?)?

הסיבה שאני חושב שיהיה סוף לשמן היא שחלק מהשדות כבר התדלדלו, ומספרם סופי. אחר כך, אני לא עושה תחזית אפוקליפטית בתאריך ספציפי, אני רק שם לב שאנחנו לא יודעים איך להסתדר בלעדיה, ולכן כנראה שיהיה לנו בכל מקרה בעיות גדולות ...

אם המעבר יתנהל היטב, יש לו כל עניין בכך ויש לנו את האמצעים להבטיח שכן, לא תהיה לנו בעיה. הבעיה היא כבר ותהיה בעיקר אקולוגית. החרא שסידרנו מותקן בצורה בת קיימא ונתון לאינרציה של כוכב לכת, לפני שתהפוך המגמה, מים יעברו על גשרים ומים מלוכלכים.
0 x
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2922
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: קיטוב: התופעה נגד הדיון




נָקוּב eclectron » 25/02/21, 13:51

ABC2019 כתב:
eclectron כתב:השכל הישר צריך להספיק כדי לשכנע אותך שזה יהיה מ ... יום אחד או אחר, אתה המאמין בסוף הנפט, (אנו תוהים מדוע, להיראות קצת אמין?)?

הסיבה שאני חושב שיהיה סוף לשמן היא שחלק מהשדות כבר התדלדלו, ומספרם סופי. אחר כך, אני לא עושה תחזית אפוקליפטית בתאריך ספציפי, אני רק שם לב שאנחנו לא יודעים איך להסתדר בלעדיה, ולכן כנראה שיהיה לנו בכל מקרה בעיות גדולות ...

ובכן תוכלו להרחיב את הסיבה הזו לכל מה שאינו מתחדש ...
0 x
זה לא משנה.
ננסה את 3 הפוסטים לכל היותר

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 217