פרנסואה Roddier, תרמודינמיקה והחברה

תניק כתב:זה יפה! זה פואטי! זה פילוסופים, היפותטית ... זה כנראה מתוח בדיוק כמו זה כנראה יהיה אפשרי לשים פריז בתוך בקבוק. עם זאת, כפי qu'appris בבית הספר כאשר אנו מסירים כל דבר וכל דבר שנשאר הוא שיש לנו שום מוסר. זהו פשוטו קשה דבוס " אין מה שום דבר, זה לא הרבה, אבל זה משהו ! "לא פיזיקאי חלקיקים.

נניק כדאי להימנע מדברים עליך רק גילה כי אתה לא שולט.
הפילוסוף לייבניץ שאל את השאלה הבאה:למה יש משהו ולא כלום".
רבים מהם נשברו שיניים, וכמובן השיניים התותבות שלך נראית גם תקפים!

במציאות שמעולם לא היה משהו,כי שום דבר הוא הנחה(הצהרה נלקחת כאמת אלא שאת מראש אינה מוצגת), מ ניכוי נחת בינאריות קשור לחוויה הסובייקטיבית שלנו של חיי היומיום.
כאשר שמתי טבעת המפתח שלי על השולחן, כי הם שם, ואם הסרתי אותם נעלמו, ולכן אנחנו יכולים להסיק שתי מדינות:
1) קיים.
2) לא.
כך או ההיגיון של כל מחשב טוב!

השקפה זו מאבדת כל התוקף בעת מעבר בקנה המידה האטומי, או החלקיקים נמצאים superpositions המדינה לפני הנמדד, כך שהם עשויים להיות, לא להיות ולא להיות, לא ולא להיות בעת ובעונה אחת, מושג שנקרא tetravalent.

אל הוואקום הכולל ידוע במכשיר (בתא ואקום) ונראה כי הוא ציין מן החלקיקים הווירטואליים הריקים כי האני להשמיד ידי זוג, זה מה ריק הקוונטים נקרא.
אין הכלום, אבל ריק מלא, וכפי החומר שלנו הוא עשוי 100% של מלוא ריק, אם אתה אוהב את זה או לא ...

הנאום המקראי (אתה לא חייב לשתף כמובן) אינו מגבה ההיסטוריות שלה לאברהם ולכן לפנה"ס 1800 שלך אבל הרבה, הרבה יותר מוקדם ולא הקופים דרווין וחסידיו, אבל במאה האנושיים המקוריים ולכן רבים לפני, שההיסטוריה נקראת

זהו שקר מוחלט, למעט צפרדעים או televangelists הטקסני קוּבַּעַת.
את ההיסטוריות של התנ"ך הן תקפות (ושוב) כי מאברהם, בתקופה הקודמת כולה הוא מיתוס, מיתוס בעצם מן התאוששות אמונות עבר (כפי גילגמש).
זה באמת בעל חזון פונדמנטליסטי של מחשבה שהדת תהיה הופיעה ExNihilo(כך במקור! ), על פני אדמה כל האמונות הקיימות מבוססות על מערכות אמונה קודמות, ואת התנ"ך אינו יוצא מן הכלל.

במיוחד מאז בלה בלה ההתפתחויות קודמות אלו ניתנים להוכחה ולכן כי הנחות השערה אינה הוכחה של עובדות ואפילו פחות ראיות.

אז אתה לא קורא את התנ"ך ...?
מספר מעברים בתל אביב מתייחסים אל אשרה (אלת האם) של לוויה של YHW

זה השם שלו. נדיב ויפה, האשרה עולה בקנה אחד עם עשתורת, אישתר Inanna, אלה ונערצה על ידי הרוב המכריע של עברית של הספירה השביעית וה שישית. לספירה, לצד בעלה. יש לו תמונה בשמיים כי הוא מזוהה עם כוכב הלכת נוגה כמו אחיותיה המסופוטמית. זה לא היה ידוע. אבל זה היה אז אלילה פשוט ... כנראה. ואכן, ישנם כמה, כתובות על מצבות אבן חשפו כי ארכיאולוגים סגוד העברי "יהוה ואשרתו ". אז אלוהים אישה! כפירה גם זה למי פירשה לא נכון את הנוכחות של אלת המוזכרים בתנ"ך במיוחד על ידי ירמיהו. הנביא בגלות עם היהודים שגורשו בבל, מאשים ארצו ההערצה שלהם עבור אלת הטמא הזה, בפסלים כאישה טופלס. חברת ירמיהו נשארת מוצלחת: יהודים אומרים הרבה בירושלים לבבל, האשרה היא נדיבה ונותנת להם לחם בכמויות גדולות. וכדי להוכיח את הנקודה שלהם, הם לא שוכחים להזכיר לו שאחרים לפניו לא עשה אותם לנטוש את פולחן האשרה והתוצאה היתה "חרב ורעב" (ירמיהו 44, 17-19).
אלוהים בסופו של דבר יאבד ... אשתו בלתי מוסבר בסיפור המקראי. זה ייעלם עד היום כאשר אפיגרפיה מגלה כי אשרה, יותר אלילה, היא אשתו של יהוה. למעשה, אשרה מאפיל בחייו של הלורד בעת רפורמה דתית גדולה שערך המלך יאשיהו (המאה השישית) והסתיים עם הסופר עזרא (המאה החמישית). בתקופה קריטית זו של ההיסטוריה הדתית, יהודים מבלים monolatry - בהתחשב יהוה כאל שלהם בקרב כל האחרים - המונותיאיזם - ההכרה של אלוהים על פני כדור הארץ. הגירושים היו קשים אבל אנחנו אשרה מופיעות מחדש לאחר שנתי 2500 תחת הארכיאולוגים המשייכים מכחול על הקרקע העתיקה של כנען.

http://lesitedelhistoire.blogspot.fr/2012/06/ashera-lepouse-de-yahve.html

סוף HS !!!!!

נניק כדאי להימנע מדברים עליך רק גילה כי אתה לא שולט.
הפילוסוף לייבניץ שאל את השאלה הבאה: מדוע יש משהו ולא כלום ".
רבים מהם נשברו שיניים, וכמובן השיניים התותבות שלך נראית גם תקפים!

אין שיניים תותבות, כך שאין סיכון! אבל בעצם אני לא לשלוט בו, אז זה תגובה בסיסית כמו מישהו פגש ברחוב.

אל הוואקום הכולל ידוע במכשיר (בתא ואקום) ונראה כי הוא ציין מן החלקיקים הווירטואליים הריקים כי האני להשמיד ידי זוג, זה מה ריק הקוונטים נקרא.
אין הכלום, אבל ריק מלא, וכפי החומר שלנו הוא עשוי 100% של מלוא ריק, אם אתה אוהב את זה או לא ...

אני לא להשתלט על הנושא, אבל אני לא טיפש לגמרי, עם זאת, זה כבר ראה על אנרגיה אפלה, למשל, אבל היא יוצרה! ואקום מלא מתאים לי, תמיד הייתי מעריץ של מדע בדיוני ואני להיראות ככל שביכולתי תיעודית בנושאים אלה.
אבל, וזה גם נראה, פיזיקת הקוונטים לבין הפיזיקה הניוטונית אינה מצייתת לכללי אותו ומחבר זיכרון אחד טען כי קישור זה עדיין לא נעשה. אבל אני לא קורס מומחה

הנאום המקראי (אתה לא חייב לשתף כמובן) אינו מגבה ההיסטוריות שלה לאברהם ולכן לפנה"ס 1800 שלך אבל הרבה, הרבה יותר מוקדם ולא הקופים דרווין וחסידיו, אבל במאה האנושיים המקוריים ולכן רבים לפני, שההיסטוריה נקראת

את ההיסטוריות של התנ"ך הן תקפות (ושוב) כי מאברהם, בתקופה הקודמת כולה היא מיתוס, מיתוס בעיקר מתאושש אמונות עבר (כגון עלילות גילגמש).

דז'ה וו! האפוס של גילגמש (שהוא זה, מיתוס אמיתי) עלול גם הועתק אל ההיסטוריה של העברים. אבל מיתוס לא יכול להיחשב מודל היסטורי, וזה המקרה של עלילות גילגמש.

זה באמת בעל חזון פונדמנטליסטי של מחשבה שהדת תהיה הופיעה ExNihilo (כך במקור!
כל האמונות הקיימות על כדור הארץ מבוססות על מערכות מחשבה קודמות, והתנ"ך אינו יוצא מן הכלל.

א) פונדמנטליזם, החברות שלנו מלאות: בפוליטיקה, ברפואה, כל דבר אחר לצורך העניין. השאלה היא האם פונדמנטליזם זה מייצג מציאות חברתית שימושית, אפילו הכרחית כמו חירות, שוויון, אחווה.
ב) דת, הוא לא ישות, אך בפועל ו פרקטיקה כלשהי, היא זקוקה להתחלה המוצדקת על ידי סביבה ספציפית כמו כל דין. לפני חטיפת מטוסים שאין חוק המסמיך או האוסר על הפרקטיקה, הצבעתו ויישומו, הוא סוג של ExNihilo. לפני לא, כן ולא אחרי לבקש מיליארדים שנים.

במיוחד מאז בלה בלה ההתפתחויות קודמות אלו ניתנים להוכחה ולכן כי הנחות השערה אינה הוכחה של עובדות ואפילו פחות ראיות.

אז אתה לא קורא את התנ"ך ...?

רק קצת! עוד שנתי 20 בקביעות או באופן אינטנסיבי על שאר, לא רק לקרוא אלא פירושים, וזה קצת יותר מסובך מאשר יצירת העתק / דבק.
אז אתה צריך ללמוד תנ"ך זה לפני, אתה יודע, " אתה צריך להימנע מדברים עליך רק גילית כי אתה לא שולט. »

מספר מעברים בתל אביב מתייחסים אל אשרה (אלת האם) של לוויה של YHW

אתה צריך לראות מי כותב את זה סוג של פרוזה אצל אנשים שלא יודעים את הסיפור המלא של האוכלוסייה הזו ולכן לספר C .... es!
עכשיו, (אבל לומדים מקרוב את הנושא אינו מוגבל ירמיהו 44.) ולכן היא אינה האישה של ה', אך התמורה עברית אלה, לרצות לאלילי סגידה מצריים נשיהם שבו אלת השמים, תעשה אותו דבר. לכן היא אינה אשתו של יהוה (ובכל זאת יש לו "אחד" (ככל שהוא יכול לקבל), אלא איזו אם אתה מכיר את הטקסטים האלה?) אתה כמעט לא מגלה ושאתה לא שולט. " הנושא שהיא תבקש ממך עבודה.
אז קצת פרשנות מעט:
ירמיהו הוא אפוא חלק רפורמי אשר, כמו בכל חברה הוא רצוי כלל ומעברים אלה מצוטטים בעדות. אבל רפורמה אומרת בחזרה לצורתו המקורית. ההיסטוריה של עברית היא רצף של הלוך ושוב בין אחד או אלה המציעים את היתרונות הכי יומיומי חיים ועל החברה שלנו יודעת משהו. לאחר כל הלחם הוא תמיד מושך יותר צורך לקמץ וזה מה האנשים האלה, כמו כל אדם אחר וזה לא תוכחה כי נעשה להם. הסיבה היא אחרת, אבל אילו בדיוק?

כדי לצאת לשדה המקראי, אני חוזר לחלק זה וכנראה שימוש במונח:
"מקור החומר, אפילו היקום, מוצא את מקורו בוואקום הקוונטי. "
"אנחנו אבק כוכבים, כבר ידענו את זה, אבל עכשיו נוכל לומר שהחומר, כל מה שמסביבנו, הוא ככל הנראה תוצאה של תנודות קוונטיות בוואקום. תנודות קוונטיות אלה sont מקורם של המפץ הגדול, אז באמצעות שינוי פאזה הקשור לבוזון היגס, מקור החומר והאור, של המסה כפי שאנו מכירים אותה. זו תרומה פילוסופית גדולה, מסכם מישל ספירו. טלטלה של תפיסה שיש לה השלכות אנתרופולוגיות. "

מה זה עושה ככל הנראה בנאום מלא בחיובים, בוודאות, זה היה מספיק לכתוב: " הכל סביבנו EST נגזר תנודות קוונטיות "והשיח (הדוגמטי) היה נשאר בהרמוניה עם עצמו.
כנראה תואר הפועל
• סנס 1
יש להניח, כי יקרה דרך אפשרית על פי אחד אומדן ודאית.
דוגמא: השמים מכוסים, אני חושב שהיינו הולך טוב, Ilva כנראה גשם בעוד כמה דקות.
מילה נרדפת: אולי

ואחר כך, כמו רגע לפני כן, הניסוח של מחבר זה מסתמך במקום על עיקרון של ודאות. עוד שאלה כל שאלה בטוחה יותר, לא שאלה של אולי.
למרבה הצער, זה נפוץ יותר ערבוב si, של אולי עבור מייד לאחר נעשה אסרטיבית.
המחבר הוא מבקש autopersuader להיות צודק כל לפקפק ובעונה אחת? אור לא עלה בידו להשתלט על המשמעות של המילים?

תניק כתב:מה זה עושה ככל הנראה בנאום מלא בחיובים, בוודאות, זה היה מספיק לכתוב: " הכל סביבנו EST נגזר תנודות קוונטיות "והשיח (הדוגמטי) היה נשאר בהרמוניה עם עצמו. (...)
ואחר כך, כמו רגע לפני כן, הניסוח של מחבר זה מסתמך במקום על עיקרון של ודאות. עוד שאלה כל שאלה בטוחה יותר, לא שאלה של אולי.
למרבה הצער, זה נפוץ יותר ערבוב si, של אולי עבור מייד לאחר נעשה אסרטיבית.
המחבר הוא מבקש autopersuader להיות צודק כל לפקפק ובעונה אחת? אור לא עלה בידו להשתלט על המשמעות של המילים?

תניק אין תיאוריה מדעית מאומתת 100% מאז שזה ייקח שחוזר על עצמו מספר פעמים לחוות כוח אינסופי נקבע בוודאות מוחלטת .... וזה בלתי אפשרי.

ישנן תיאוריות מתחרות, כי הופעתו של היקום מן ואקום הקוונטים, במיוחד זה של ekpyrotic האוני*.
זו הסיבה שאנו מדברים על הסתברויות.
ודאויות הן רק עבור אוהדים של דוגמטי ....


* תורה נמצאת הברירה הטבעית הקוסמולוגי שפותחה במיוחד לפי שם לי סמולין.
בספר הם אבולוציה התרמודינמית, פרנסואה Roddier הוא מתייחס, גישה זו היא דדוקטיבית מאוד מעניין בעיקר בגלל הדמיון עם תצפית הפועלת בתחומי האבולוציה המערכת.

התאוריה של ברירה טבעית הקוסמולוגי (או יקום פורה) שהציעה לי סמולין ב 1992, מצביעה על תהליך ברירה טבעי ביולוגי דומה חל על סולמות גדולים. סמולין סיכם הרעיון שלו בחייו של קוסמוס.
התיאוריה מניחה כי קריסת חורים שחורים גורמת להופעתם של יקומים חדשים ב"צד השני "אשר קבועיהם הבסיסיים (סהרנות האור, קיר הקרש וכו ') עשויים להיות שונים מעט מאלה של החורים השחורים ההורים. . לפיכך כל יקום יוליד כמה שיותר יקומים שיש בו חורים שחורים ויקומים מסוימים יכולים למות על ידי מוות תרמי מחוסר קבועים קוסמולוגיים נאותים לפני שהם נותנים צאצאים. לפיכך, התיאוריה מכילה את הרעיונות האבולוציוניים של רבייה ומוטציה של יקומים, כמו גם ברירה טבעית. מבחינת סמולין, היקרים הפוריים ביותר, כלומר אלה שעלולים לייצר את ה"יקומים התינוקות "ביותר, הם היקומים העשירים בפחמן ובחמצן, או יתר על כן יקומים המסוגלים להחזיק את החיים שאנחנו יודעים את זה. תיאוריה כזו היא תגובה לעיקרון האנתרופי החזק.

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lection_naturelle_cosmologique

יניק שום תיאוריה מדעית מאומתת 100% מאז שזה ייקח שחוזר על עצמו מספר פעמים לחוות כוח אינסופי נקבע בוודאות מוחלטת .... וזה בלתי אפשרי.
ישנן תיאוריות מתחרות, כי הופעתו של היקום מן ואקום הקוונטים, בפרט זו של ekpyrotic האוני *.
זו הסיבה שאנו מדברים על הסתברויות.
ודאויות הן רק עבור אוהדים של דוגמטי ....

אני מסכים לחלוטין עם הרעיון הזה כי אין ודאות מוחלטת בכל דבר. הביקורת שלי היא לא על ההיבט הזה, אבל התמהיל של מינים ואני מדגיש היבט זה הטקסט המצוטט שלך:

La תאוריה ברירה טבעית הקוסמולוגי (או יקום פורה) שהציעה לי סמולין ב 1992, מוצע הליך מקביל ברירה טבעית ביולוגית להחיל בקני מידה גדולים יותר. סמולין סיכם הרעיון שלו בחייו של קוסמוס.
התיאוריה כביכול קריסת חורים שחורים לגרום הופעתה של העולם החדש של "הצד השני" אשר קבועים היסוד (מהירות האור, קיר הקרשים, וכו ') עשוי להיות מעט שונה אבות חורים שחורים אלה. יקום כל הוליד יקומים רבים ככל שיש חורים שחורים וחלק יקום CAN מוות תרמי מחוסר קבועים קוסמולוגיים נאותים לפני מתן צאצאים. וכך, תאוריה מכיל את הרעיונות האבולוציוניים של רבייה ומוטציה של יקומים כמו גם ברירה טבעית. מבחינת סמולין, היקרים הפוריים ביותר, כלומר אלה שעלולים לייצר את ה"יקומים התינוקות "ביותר, הם היקומים העשירים בפחמן ובחמצן, או יתר על כן יקומים המסוגלים להחזיק את החיים כ שאנחנו יודעים את זה. תיאוריה כזו תגובה היא העיקרון האנתרופי החזק.

אני ממשיך את הטקסט הזה עם כי הנחות יכול לעשות את אותו הדבר עם זה של הטענות.
"את תאוריה ברירה טבעית הקוסמולוגי (או יקום פורה) שהציעה לי סמולין ב 1992, מוצע הליך מקביל ברירה טבעית ביולוגית אם תחול בקני מידה גדולים יותר. סמולין סיכם הרעיון שלו בחייו של קוסמוס.
La התיאוריה כביכול קריסת חורים שחורים תגרום הופעתה של העולם החדש של "הצד השני" אשר קבועים היסוד (מהירות האור, קיר פלאנק, וכו ') יכול קצת שונה מן האבות חור השחורים. כל היקום GIVE מלידה ועד יקומים רבים כמו זה להחזיק חורים שחורים ביקום כלשהו יכול מוות תרמי מחוסר קבועים קוסמולוגיים נאותים לפני מתן צאצאים. וכך, תאוריה מכיל את הרעיונות האבולוציוניים של רבייה ומוטציה של יקומים כמו גם ברירה טבעית. עבור סמולין, היקרים הפוריים ביותר, כלומר סביר לייצר את ה"יקום-התינוקות "ביותר, היה עושה היקום העשיר של פחמן וחמצן, הוא גם בעולמות שיכולים הנמל החיים כפי שאנו מכירים אותה. תיאוריה AS IS תשובה העיקרון האנתרופי החזק.
הנה היא נכונה דוברי דקדוקית, אשר אינו זהה!

* תורה נמצאת שם הברירה טבעית הקוסמולוגי שפותח במיוחד על ידי לי סמולין.

אותו דבר! מה אני תוכחת Roddier, כמו לאחרים, הם לא הקשקושים שלהם "מדע היפותטית" זה התפקיד שלהם, אבל תערובות של ז'אנרים מן ההנחה, בדוח. אבל באותו זמן אם כל הספרות שלהם היה מזוגג מותנה, אף אחד לא ייתן להם מספיק אשראי. וזה לא מה שהם רוצים, אבל הפוך שלה.

אחמד שלום

נכון דקדוקית ודיבור זה נראה מופרך: אם ההשערה נכונה, אזי התוצאה היא כי ...
המותנה ניתן להשתמש בתוך מה נקבע לפי המצב ההתחלתי.

כן אם ורק אם, אבל אנחנו עדיין לא שם! אז אתה לא יכול להשתמש בניסוח שהופך משהו בלתי סביר למשהו יעיל. אתה מכיר את הנוסחה: "אם הדודה שלי הייתה, היינו קוראים דודים"ואף אחד לא מכנה אותו דודי. [*]
מוחות עדינים כמו שלך (ושלי כמובן, זה מובן מאליו !!!!!) יכול לתפוס ניואנס שעשוי להיות מעורב, אבל רוב הזמן בניסוח יילקח כעובדה מוגמרת. אז כדי למנוע אי בהירות או לפירוש מוטעה, מותנה יש לשים מקצה לקצה. זה מה שקורה כאשר מקרה מונפק והיכן המחבר לוקח את כל אמצעי הזהירות דקדוקיים להימנע שיואשם משאלת לב. רק כאשר התיאורטיקן (כמו בפוליטיקה) ימצא אוהד כי לאט להפוך הניסוח שלה מותנה ועד ימינו.
זה מה שקרה בתיאוריית האבולוציה, ללא תמיכה ביולוגית ומדעית אמיתית, אך הגיע בדיוק בזמן של קונפליקטים של רעיונות בין הדתות המכוננות והדומיננטיות והרציונליזם האתאיסטי ודרווין הציע לאלה. אחרון, על מגש כסף, טיעונים "מוצקים", למראה בלבד. אותה תופעה התרחשה כאשר פסטר עורר תקווה עצומה למיגור הפחד ממגיפות (אם לא מגיפות עצמן) בהשמדת אוכלוסיות שלמות; זה קרה שוב עם איידס שגרם גם לפחד בהלה מזיהום, אך על סמך סברה פשוטה שגילה (למעשה גנב מהצרפתים) את הסיבה: HIV וכו '... הסיפור זה מלא!
קח בחזרה את הנאמר על H., על ידי מתנגדיו, עם הנחות לא יוצלח רק בנושא זה, אך בנוסף לחדש מידע במזומן שווא שהפיץ השדולה של חברות תרופות כדי להגן על הכלכלה הרווחית שלהם שהופך בעיני כמה, לתוך ראיות, כעובדות לכאורה.

[*] עם משבשים מה האנדוקרינית נפוצה יותר ויותר זה עשוי בעצם הופך למציאות ככל נתפס יותר ויותר אצל בעלי חיים מסוימים.

תניק כתבת:

אותו דבר! מה אני תוכחת Roddier, כמו לאחרים, הם לא הקשקושים שלהם "מדע היפותטית" זה התפקיד שלהם, אבל תערובות של ז'אנרים מן ההנחה, בדוח. אבל באותו זמן אם כל הספרות שלהם היה מזוגג מותנה, אף אחד לא ייתן להם מספיק אשראי. וזה לא מה שהם רוצים, אבל הפוך שלה.

יצירותיו של פרנסואה רודייה מבוססות על סינתזה חכמה על התרמודינמיקה, לא מדובר בהשתוללות.
אם קראת את הספר היית רואה שזה מצביע בבירור כאשר הניתוח שלה הוא עדיין היפותטי, זה המקרה על הקוסמולוגיה אלא גם על תרחישים עתידיים תחזית.
מתחיל לקרוא את הבלוג כולו, ואז הולך בספרו, מנתח את העובדות לאחר שנדונו שוב.

יצירותיו של פרנסואה רודייה מבוססות על סינתזה חכמה על התרמודינמיקה, לא מדובר בהשתוללות.
אילו קראת את עבודתו, היית רואה שהיא מציינת בבירור מתי אחד מהניתוחים שלו נשאר היפותטי, זה במיוחד המקרה על הקוסמולוגיה, אלא גם על התחזית של תרחישים עתידיים.
מתחיל לקרוא את הבלוג כולו, ואז הולך בספרו, מנתח את העובדות לאחר שנדונו שוב.

לא התווכחתי על היתרונות, אבל בטופס, כלומר בהרכב דקדוקיים המבלבל של המחבר צטט. לכל השאר, אני לא מעוניין במיוחד השתקפויות אלה. בבלוג שלו אני קורא הרבה, אבל זה לא כוס תה שלי (או תה) אני בקושי אני התערבתי ידי חברה.
עם זאת, אם מוסך (או איש מקצוע אחר) הציע כי תיאורטית הרכב יכול לפעול לאחר ההתערבות שלה, יותר מאשר לקוח אחד לצאת לא הרגיע, אבל מן הסתם זה לא על כמה מקצועות!
אחרת במוחים שום דבר lucubration המונח המעליב או מבזה, במיוחד כמו הקשקושים היו ועודם ההתעמלות האינטלקטואלית האהובה עליי.
פעולה élucubrer; מחקר מאומץ וחוקר המטופל צריך לחבר ספר או טקסט באורך מסוים.

תניק כתב:אחרת במוחים שום דבר lucubration המונח המעליב או מבזה, במיוחד כמו הקשקושים היו ועודם ההתעמלות האינטלקטואלית האהובה עליי.
פעולה élucubrer; מחקר מאומץ וחוקר המטופל צריך לחבר ספר או טקסט באורך מסוים.

הבעיה היא שיש: בטווח המוח טון lucubration יש דבר מעליב, אבל בעולם של אוצר המילים lucubration אומר תיאוריה אבסורדי, שבו במיוחד מעליב מדען.
מתוך ואם אכן יש שמדע אינו שטות זה תרמודינאמיקה!
יתר על כן, למרות שלאחר רב להארכה לך שאתה עדיין לא הצלחת לעשות שום טיעון נגד.